Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А53-13326/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13326/2017
14 июля 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Луис Дрейфус Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 10.01.2017)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 07.06.2017)

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении «Компания Луис Дрейфус Восток» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.04.2017 года в 17 час. 30 мин. при рассмотрении сопроводительных документов к заявлению на выдачу фитосанитарного сертификата № 317 от 10.04.2017 на подкарантинную продукцию - пшеница продовольственная в количестве 2901,002 тонн установлено, что информация, представленная в декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.АУ42.А.04455 от 30.03.2017г., в которой ООО «Компания Луис Дрейфус Восток» является заявителем, недостоверна, так как ООО «Агропорт «Устье Дона» адрес: 346670, Ростовская область, х.Узяк, территория 350м севернее х.Узяк согласно выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц в сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности не может являться изготовителем, по причине отсутствия в ней сведения о выращивании зерновых культур (пшеницы). Декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.АУ42.А.04455 от 30.03.2017г. принята на основании протокола испытаний №1740 от 30.03.2017года, в котором указано, что отбор проб проводился из силосов №1-10 на ООО «Агропорт «Устье Дона» адрес: 346670, Ростовская область, х.Узяк, территория 350м севернее х.Узяк. Протокол испытаний является неотъемлимой частью декларации о соответствии.

11.04.2017 года поступает письмо от ООО «ГрейнЛогистикСервис» (агентский договор №7/15Т00410 от 11.03.2015г.) об отзыве декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.АУ42.А.04455 от 30.03.2017г. в связи с ошибочно указанными силосами для хранения в протоколе испытаний.

Из вышеперечисленного следует, что ООО «Компания Луис Дрейфус Восток» нарушило п.2 ст.1, п. 1,3 ст.3, ст.6, п.1,2,3 ст.7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011г. № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

Протокол об административном правонарушении №05/1-21-283/2017 от 10.05.2017 года составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, а копия протокола направлена заказным письмом с уведомлением ООО «Компания Луис Дрейфус Восток» в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения, суд установил следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недостоверное декларирование.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Законом о техническом регулировании) настоящий закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или связанными с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно статье 2 Закона о техническом регулировании декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Целью подтверждения соответствия, исходя из смысла статьи 18 Закона о техническом регулировании является удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров для содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг. Создание условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Согласно п. 2 ст.1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Согласно п.1 ст.3 Зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно п. 3 ст. 3 Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п.1 ст.6 Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1)подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2)государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Согласно п.1 ст.7 Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

Согласно п.2 ст.7 Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Согласно п.3 ст.7 При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства -члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Анализ приведенных нормативных предписаний, определяющих назначение и порядок осуществления декларирования соответствия продукции, а также исследование системы составов смежных административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, позволяет констатировать, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. Фактически недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия.

В данном случае информация, представленная в декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.АУ42.А.04455 от 30.03.2017г., в которой ООО «Компания Луис Дрейфус Восток» является заявителем, недостоверна.

Декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.АУ42.А.04455 от 30.03.2017г. принята на основании протокола испытаний №1740 от 30.03.2017года, в котором указано, что отбор проб проводился из силосов №1-10 на ООО «Агропорт «Устье Дона» адрес: 346670, Ростовская область, х.Узяк, территория 350м севернее х.Узяк. Протокол испытаний является неотъемлимой частью декларации о соответствии.

11.04.2017 года поступает письмо от ООО «ГрейнЛогистикСервис» (агентский договор №7/15Т00410 от 11.03.2015г.) об отзыве декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.АУ42.А.04455 от 30.03.2017г. в связи с ошибочно указанными силосами для хранения в протоколе испытаний.

В судебном заседании административный орган опроверг сведения об отзыве декларации и представил доказательства окончания срока действия декларации 30.03.2018.

Из вышеперечисленного следует, что ООО «Компания Луис Дрейфус Восток» нарушило п.2 ст.1, п. 1,3 ст.3, ст.6, п.1,2,3 ст.7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011г. № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

Выявленные нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 05/1-21-283/2017 от 10.05.2017 и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

Доводы об отзыве декларации о соответствии не исключают наличия состава правонарушения. Но в данном случае административным органом представлены доказательства действия декларации до 30.03.2018.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, и иными доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного в вину обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ правильной, следовательно, заявленное требование управления подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обществом не оспаривается, и подтверждается материалами дела.

Доводы общества о том, что административным органом нарушен порядок рассмотрения ходатайства о переносе срока составления протокола об административном правонарушении отклонены судом.

С момента получения извещения и до момента составления протокола об административном правонарушении Общество имело реальную возможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении. Действуя разумно и добросовестно, имея соответствующие знания о своих процессуальных правах, и, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Общество могло ознакомиться с материалами дела и имело бы достаточно времени для формирования и изложения своей правовой позиции по существу дела к моменту его рассмотрения.

В рассматриваемом случае в своем ходатайстве Общество не привело уважительных причин, ввиду которых возникла необходимость в отложении данного процессуального действия.

Отсутствие представителя на территории РФ, не лишало организацию возможности направить для участия в рассмотрении дела других представителей, заключить соглашение с адвокатом.

То обстоятельство, что фактический отказ административного органа в удовлетворении ходатайства Общества не оформлен в виде отдельного документа, не является существенным нарушением, препятствующим всестороннему и полному рассмотрению дела об административном правонарушении.

Иные доводы лица, привлекаемого к ответственности отклонены судом как направленные на переоценку обстоятельств правомерно установленных административным органом.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа:

Р/С <***>

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Наименование отдела: отдел Государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации.

Банк получателя: Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ФИО4)

БИК банка: 046015001

ИНН получателя платежа: 6163072891,

КПП 616701001

Код: 08111690010016000140

ОКТМО 60701000

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Компания Луис Дрейфус Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 18.07.2002, юридический адрес: 125009, <...>, корп. стр. 1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова