Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № А55-9481/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9481/2017
г. Самара
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 15.02.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2017 года по делу № А55-9481/2017 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЖД Логистик Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» о взыскании 104 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЖД Логистик Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 106 000 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражный суд первой инстанции принял уменьшение размера исковых требований до 104 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2017 по делу № А55-9481/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неприменение закона, подлежащего применению, статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №153/16 об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг от 26.02.2016 (далее – договор), регулирующий отношения сторон, связанные с перевозкой или транспортировкой грузов железнодорожным транспортом (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется осуществить железнодорожные перевозки груза по территории РФ, стран СНГ в согласованных с заказчиком объемах в вагонах исполнителя, а также оказать иные услуги.

Заключенный сторонами договор регулируется положениями глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 87-ФЗ условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ГК РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2.2.19. договора заказчик должен был осуществить погрузку (выгрузку) груза в вагоны в течение 72 часов с даты прибытия на станцию.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в пункте 2.2.19. договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 2 000 рублей за каждые последующие сутки простоя за каждый вагон, что не противоречит статьям 329, 330, 421 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцом для ответчика на станцию Таммисуо были направлены 5 вагонов: вагон 55669535 прибыл на станцию 02.03.2016 (железнодорожная накладная ЭН060927), вагон 65339814 прибыл на станцию 04.03.2016 (железнодорожная накладная ЭН123158), вагон 67823088 прибыл на станцию 02.03.2016 (железнодорожная накладная ЭН061054), вагон 56031305 прибыл на станцию 06.03.2016 (железнодорожная накладная ЭН241909), вагон 56336381 прибыл на станцию 04.03.2016 (железнодорожная накладная ЭН122997).

Данные вагоны были приняты контрагентами заказчика и отправлены по железнодорожной накладной ЭН942417, после чего услуги по подаче вагонов были приняты заказчиком по акту №170 от 18.03.2016.

В связи допущенным заказчиком сверхнормативным простоем вагонов, истец начислил штраф в размере 104 000 руб. по следующим вагонам:

номер

станция

операция

дата

Срок

дата отправки

дни простоя

вагона

прибытия

оборота

(за минусом норм по договору)

55669535

Таммисуо

загрузка

02.03.2017

05.03.16

17.03.2016

12

65339814

Таммисуо

загрузка

04.03.2016

07.03.16

17.03.2016

10

67823088

Таммисуо

загрузка

02.03.2016

05.03.16

17.03.2016

12

56031305

Таммисуо

загрузка

06.03.2016

09.03.16

17.03.2016

8
56336381

Таммисуо

загрузка

04.03.2016

07.03.16

17.03.2016

10

Поскольку в досудебном порядке требование об уплате штрафа заказчиком не было удовлетворено, исполнитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта сверхнормативного простоя вагонов, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Расчет неустойки (штрафа) проверен судом и признан правильным.

Рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не представил доказательств о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в материалы дела также не представлено доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2017 года по делу № А55-9481/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Т. Балашева


Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов