Определение от 9 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>


e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства


№ 17АП-8272/2025(1)-АК

Дело № А50-22691/2024
10 февраля 2026 года
г. Пермь


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,


судей Петрова А.А., Чепурченко О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой А.М.,

при участии:


от истца – ФИО1, доверенность от 25.08.2025, паспорт; ФИО2, доверенность от 25.08.2025, паспорт,

от ответчика ФИО3 – ФИО4, доверенность от 17.11.2023, паспорт,

от ответчика ФИО5 – ФИО4, доверенность от 18.10.2023, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,


(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Вегас»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 августа 2025 года

по делу № А50-22691/2024

по иску ООО «Вегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к ФИО3 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>)

о взыскании убытков,


третьи лица: ООО «Термодом-Строй» (ИНН <***>), ООО «Селве-Урал» (ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕГАС» (истец) обратился с иском в Арбитражный суд Пермского края к ФИО3 и ФИО5 о солидарном взыскании убытков в размере 2 938 761,98 руб.

Определением от 11.09.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 15.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Термодом-Строй» (ИНН <***>), ФИО6, определением от 16.04.2025 привлечено ООО «Селве-Урал» (ИНН <***>).

Определением суда от 10.12.2024 ФИО6 привлечен в качестве соответчика.

С учетом итоговых уточнений, принятых протокольным определением суда от 16.04.2025, судом рассматриваются требования истца о взыскании в солидарном порядке убытков, причиненных совместными действиями ответчиков, выразившимися в непогашении задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойке перед истцом, при этом заявлено, что ФИО3 и ФИО6 являлись номинальными руководителями, фактическое руководство обществом осуществлял ФИО5, а также действия ФИО5 по переводу бизнеса с ООО «Термодом-Строй» на ООО «Селве-Урал».

При рассмотрении спора судом удовлетворены ходатайства ООО «Вегас» об истребовании сведений и документов за период с 01.01.2019 по настоящее время с учетом заявленного истцом довода о прекращении деятельности ООО «Термодом-строй» с октября 2020 г., оснований для истребования за период с 2017 г. судом не установлено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2025 (резолютивная часть от 23.07.2025) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец ООО «Вегас» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на допущенную судом ошибку при квалификации взыскиваемых средств, отмечая, что предъявленные убытки являются договорной неустойкой ООО «Термодом-Строй», взысканной решением арбитражного суда от 30.01.2020 по делу № А50-21415/2019, которое обществом не было исполнено; ответчики по отношению к этому обществу являются контролирующими его деятельность лицами. Полагает, что при рассмотрении требований о взыскании убытков с КДЛ не имеет значения правовая природа денежных средств, взысканных вступившим в законную силу судебным актом. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, полагает неправомерным применение судом последствий пропуска этого срока, поясняя, что исполнительный лист на принудительное


исполнение решения по делу № А50-21415/2019 получен ООО «Вегас» только 20.03.2020, исполнительное производство по нему возбуждено 17.09.2020, окончено постановлением от 27.12.2021. Отсутствуют доказательства обоснования вывода суда о том, что ООО «Вегас» самостоятельно заявляет о невозможности исполнения обязательств обществом с октября 2020 г. (ст. 9 обжалуемого решения). Считает необоснованным вывод суда о возникновении у истца права на взыскание убытков с 01.04.2021 (дата предоставления отчетности за 2020 г.), вопрос источника и даты получения истцом сведений из отчетности ООО «Термодом-Строй» судом не исследовался. Согласно бухгалтерскому балансу за 2020 г., финансовые и другие оборотные активы общества составляли 14 371 000 руб., что свидетельствует о наличии у ООО «Термодом-Строй» возможности погашения задолженности перед истцом. Кроме того полагает неверным распределение судом бремени доказывания, ответчиками в материалы дела не были представлены пояснения об их добросовестных действиях не только в отношении погашения задолженности перед истцом, но и перед иными кредиторами; ходатайства истца об истребовании документов для подтверждения позиции по делу (в том числе довода о массовом переводе персонала из ООО «Термодом-Строй» в ООО «Селве-Урал»), судом первой инстанции отклонены или удовлетворены в части, не позволяющей установить все существенные обстоятельства. Приводит возражения относительно выводов суда о недоказанности номинальности директоров ФИО6 и ФИО3, отсутствии недобросовестности в действиях ФИО5 по назначению номинальных директоров. Указывает, что судом не установлено, кто в период с 16.09.2019 до 05.09.2021 управлял обществом (ФИО6 в это время был заключен под стражу), представителю ФИО5 не было предложено представить пояснения по данному обстоятельству. Ответчики уклонились от представления пояснений и доказательств, опровергающих позицию истца о виновных действиях по уклонению от погашения взысканной решением суда задолженности.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующим в судебном заседании представителем ответчиков ФИО3 и ФИО5 представлены возражения на апелляционную жалобу истца, просят решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представителем истца, в связи с получением от ответчиков возражений на жалобу, представлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

В отсутствие возражений сторон протокольным определением от 13.01.2026 представленные ответчиками возражения на жалобу, дополнительные пояснения истца в жалобе приобщены судом к материалам дела.

Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании доказательств сведения об уплате ООО «Термодом-Строй» как работодателем


страховых взносов за период с 01.01.2017 по настоящее время в отношении ряда физических лиц), со ссылкой на то, что аналогичное ходатайство было представлено в суде первой инстанции и удовлетворено частично (сведения запрошены только с 01.01.2019), тогда как необходимы сведения за период с 01.01.2017, поскольку именно с начала 2017г. начался перевод бизнеса; представлено письменное ходатайство об истребовании сведений, которое истец просит удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО5 против удовлетворения ходатайства возражал.

С учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия сочла возможным удовлетворить ходатайство ООО «Вегас», истребовав из Отделения социального фонда России по Пермскому краю сведения об уплате ООО «Термодом-Строй» как работодателя страховых взносов за период с 01.01.2017 по настоящее время в отношении ряда физических лиц.

Кроме того, апелляционный суд счел необходимым запросить у ответчиков письменные документальные обоснованные пояснения о причинах сворачивания деятельности ООО «Термодом-Строй» с 2018 г., уменьшения в течение 2018г. активов названного общества более чем на 100 млн. руб., снижения выручки более чем в три раза по итогам 2018г. в сравнении с 2017 г., дальнейшего уменьшения выручки в последующий период более чем в 30 раз, получения убытка по итогам 2018г. более 30 млн. руб. при получении за предыдущие периоды чистой прибыли, а также появления выручки у ООО «Селве-урал» по итогам 2018г. более 80 млн. руб., увеличения активов данного общества также с 2018г. в восемь раз; о наличии объективных экономических причин такого финансового состояния названных общества; о правоотношениях между данными обществами; причинах неисполнения решения суда о взыскании с ООО «Термодом-Строй» неустойки в пользу ООО «Вегас».

ФИО5 предлагается представить письменные пояснения о мотивах выбора на должность директора ООО «Термодом-Строй» ФИО6 и ФИО3, об осуществлении контроля за их деятельностью, о том, кто руководил фактически обществом в период после заключения ФИО6 под стражу в сентябре 2019г. до назначения директором ФИО3

С учетом указанных обстоятельств, определением от 13.01.2026 судебное разбирательство отложено.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО5 во исполнение определения суда представлены письменные пояснения.

Представителем истца в судебное заседание представлены возражения на письменные пояснения ФИО5 с приложением ряда документов (копии выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Термодом-Строй» (ИНН <***>) по состоянию на 11.09.2015, 09.02.2026; скриншот страницы сайта в сети


«Интернет» в отношении ООО «Термодом-Строй» (ИНН <***>)).

Протокольным определением от 10.02.2026 представленные истцом возражения с документами, пояснения ответчика ФИО5 приобщены судом к материалам дела.

Согласно ч.5 ст.158 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.

В данном случае апелляционный суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство, поскольку ответчиками ФИО3 и ФИО6 определение суда не исполнено, ответчиком ФИО5 исполнено не в полном объеме (не представлены пояснения о причинах сворачивания деятельности ООО «Термодом-Строй» с 2018 г., уменьшения в течение 2018г. активов названного общества более чем на 100 млн. руб., снижения выручки более чем в три раза по итогам 2018г. в сравнении с 2017 г., дальнейшего уменьшения выручки в последующий период более чем в 30 раз, получения убытка по итогам 2018г. более 30 млн. руб. при получении за предыдущие периоды чистой прибыли, а также появления выручки у ООО «Селве-урал» по итогам 2018г. более 80 млн. руб., увеличения активов данного общества также с 2018г. в восемь раз; о наличии объективных экономических причин такого финансового состояния названных общества; о правоотношениях между данными обществами; причинах неисполнения решения суда о взыскании с ООО «Термодом-Строй» неустойки в пользу ООО «Вегас»).

Истребованные из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю сведения в отношении оплаты страховых взносов работников в материалы дела также не поступили.

Кроме того, судебная коллегия, с целью проверки доводов участвующих в деле лиц, считает необходимым истребовать из Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю материалы регистрационного дела в отношении ООО «Термодом-Строй» (ИНН <***>).

Руководствуясь ст.ст. 66, 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А50-22691/2024.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 24.02.2026 16:45 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 809 .

3. Ответчикам повторно предлагается представить в суда апелляционной инстанции в срок не позднее 20.02.2026 письменные документальные обоснованные пояснения о причинах сворачивания деятельности ООО «Термодом-Строй» с 2018г., уменьшения в течение 2018г.


активов названного общества более чем на 100 млн. руб., снижения выручки более чем в три раза по итогам 2018г. в сравнении с 2017г., дальнейшего уменьшения выручки в последующий период более чем в 30 раз, получения убытка по итогам 2018г. более 30 млн. руб. при получении за предыдущие периоды чистой прибыли, а также появления выручки у ООО «Селве-урал» по итогам 2018г. более 80 млн. руб., увеличения активов данного общества также с 2018г. в восемь раз; о наличии объективных экономических причин такого финансового состояния названных общества; о правоотношениях между данными обществами; причинах неисполнения решения суда о взыскании с ООО «Термодом-Строй» неустойки в пользу ООО «Вегас».

ФИО5 предлагается представить в суда апелляционной инстанции в срок не позднее 02.02.2026 письменные пояснения о мотивах выбора на должность директора ООО «Термодом-Строй» ФИО6 и ФИО3, об осуществлении контроля за их деятельностью, о том, кто руководил фактически обществом в период после заключения ФИО6 под стражу в сентябре 2019г. до назначения директором ФИО3

Письменные пояснения и документы заблаговременно направить в адрес истца, доказательства направления представить в суд.

4. Истребовать из Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю (614070, <...>) материалы регистрационного дела в отношении ООО «Термодом-Строй» (ИНН <***>).

При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства 17АП-8272/2025(1)-АК.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/.

Председательствующий Т.Ю. Плахова


Судьи А.А. Петров


О.Н. Чепурченко