Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А34-12220/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12220/2019
г. Курган
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Алашеевой Т.Ю., с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения в части,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.12.2018 №04-11/87395, предъявлено удостоверение,

от третьего лица: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.01.2018 №02-35/14, предъявлено удостоверение,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану № 66 от 29.03.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как вынесенное с нарушением статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в части отказа в принятии внереализационных расходов, включая остаточную стоимость, связанных с ликвидацией зданий.

Определением суда от 04.09.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, дополнительных обоснований, ходатайств в суд не направлено.

О времени и месте судебного заседания заявитель считается надлежащим образом извещенным по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проведено судом без участия заявителя в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя, участвовавший в судебном заседании 17.10.2019, на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. От заявителя 25.11.2019 также поступали письменные объяснения (том 5 л.д. 148), согласно которым предоставленные в настоящем деле документы: положительное заключение экспертизы № 45-1-1-3-0003-17, а также мастер план «Курганского индустриального парка» являются доказательствами того, что приобретение зданий направлено на осуществление предпринимательской деятельности и связано со строительством «Курганского индустриального парка»; приобретение зданий под снос для последующего строительства либо эксплуатации земельного участка является распространённой формой предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли; отсутствие эксплуатации и сдачи имущества в аренду не имеет значения, поскольку доход получается налогоплательщиком за счет освобождения земельного участка (повышения его инвестиционной привлекательности), строительства нового имущества для сдачи его в аренду, создания инфраструктуры для эксплуатации другого имущества; предоставленные договоры аренды свидетельствуют о том, что деятельность налогоплательщика является реальной, направленной на извлечение прибыли путем сдачи имущества в аренду; после строительства «Курганского индустриального парка» на месте снесенных объектов, налогоплательщик будет получать прибыль за счет сдачи в аренду вновь построенного имущества. В обоснование заявления, Общество указывает, что расходы на приобретение ликвидированных зданий являются экономически обоснованными и подлежат учету в размере остаточной стоимости в составе внереализационных расходов; расходы, связанные со сносом зданий могут быть отнесены к внереализационным расходам в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ, как расходы на ликвидацию иного имущества, монтаж которого не завершен либо иные аналогичные расходы; расходы, связанные со сносом зданий могут быть отнесены к внереализационным расходам в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 и пункта 2 статьи 265 НК РФ, как другие обоснованные расходы.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (том 1 л.д. 51-54), в удовлетворении заявленных требований просит отказать, также ссылался на рассмотрение Арбитражным судом Курганской области в рамках дела №А34-13859/2018 аналогичных обстоятельств, вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении заявленных требований было отказано, определением Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС19-23358 от 18.12.2019 в передаче заявления ООО «Курганский индустриальный парк» по делу № А34-13859/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В обоснование возражений Инспекция указывает, что материалами проверки доказан факт не использования заявителем зданий корпусов № 2, № 3, а также очистных сооружений гальваностоков в производстве и в целях управления, то есть в деятельности, направленной на получение дохода с момента их передачи заявителю, что заявителем не оспаривается; инспекция, установив, что расходы, включающие стоимость ликвидируемого здания, в статье 265 НК РФ не указаны, спорные объекты недвижимости с момента принятия их к учету по назначению не использовались и использованы быть не могли ввиду отсутствия подключенных коммуникаций, пришла к обоснованному выводу о несоответствии заявленных расходов заявителя требованиям пункта 1 статьи 252 НКРФ; ссылка заявителя на п.п. 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ не может быть принята во внимание, заявитель не вправе учесть полученные убытки в виде остаточной стоимости имущества в качестве внереализационных расходов в целях налогообложения, поскольку указанные расходы получены не при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода; здания корпусов № 2, № 3, а также очистные сооружения гальваностоков нельзя отнести к объектам незавершенного строительства, а значит невозможно включить затраты на их ликвидацию в виде их остаточной стоимости во внереализационные расходы; довод заявителя о том, что целью сноса зданий являлось использование освободившейся территории для строительства иных объектов недвижимости, считает подлежащим отклонению, поскольку указанные здания ликвидированы и не могут использоваться в дальнейшем в силу их физической ликвидации, а использование земельных участков к использованию зданий корпусов № 2, № 3, а также очистных сооружений гальваностоков отношения не имеет.

Представитель третьего лица (Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области) в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица по основаниям, изложенным в отзыве (том 5 л.д. 142-145).

Заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, третьего лица, изучив имеющиеся в деле материалы, суд установил, что 21.08.2014 Общество с ограниченной ответственностью «Курганский индустриальный парк» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись <***> (ИНН <***>) (том 1 л.д. 34, 35-39).

ИФНС России по г. Кургану в период с 29.10.2018 по 29.01.2019 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2018 года, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Курганский индустриальный парк» в Инспекцию 29.10.2018, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки № 840 от 12.02.2019.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений заявителя, Инспекцией вынесено решение № 66 от 29.03.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 14-29). Как следует из оспариваемого решения, общество неправомерно заявило сумму расходов в виде стоимости ликвидированных средств в размере 43 782 705,31 руб., а также неправомерно исчислила амортизацию в размере 515 197,86 руб., тем самым завысив сумму убытка на 33 649 123 руб. и занизив сумму налогооблагаемой прибыли на 10 648 780 руб. Данное нарушение повлекло неуплату или неполную уплаты сумм налога на прибыль за 9 месяцев 2018года. В решении указано, что данные Листа 02 следует отразить в следующем виде: Строка 010 «Доходы от реализации» - 23 852 405 руб.; Строка 020 «Внереализационные доходы» - 23 051 руб.; Строка 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» - 12 692 220 руб.; Строка 040 «Внереализационные расходы» - 534 456 руб.; Строка 100 «Налоговая база» - 10 648 780 руб.; Строка 180 «Сумма исчисленного налога на прибыль всего» - 2 129 756 руб.; Строка 190 «в т.ч. в федеральный бюджет» - 319 463 руб.; Строка 200 «в бюджет субъекта Российской Федерации» - 1 810 293 руб.

В результате уменьшения внереализационных расходов в размере 43 782 705,31 руб. и косвенных расходов на сумму излишне заявленной амортизации в размере 515197,86 руб. по результатам камеральной проверки следует уменьшить сумму заявленного убытка на 33 649 123 руб. и увеличить сумму налогооблагаемой прибыли на 10648780 руб. По результатам проверки следует исчислить налога на прибыль всего -2 129 756 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 319 463 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 1 810 293 руб.

По сроку уплаты - 29.10.2018 согласно карточке расчетов с бюджетом ООО «КУРГАНСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК» по налогу на прибыль организации имеется переплата в федеральный бюджет в размере 116352,00 руб. и в бюджет субъекта – 1045627,00 руб.

Таким образом, оспариваемым решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 2129756 руб., уплатить начисленные в порядке, установленном статьей 75 НК РФ пени в размере 67470,18 руб. Кроме того, заявителю предложено уменьшить сумму внереализационных расходов на 43782705 руб., уменьшить сумму расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на 515198 руб., в результате чего предложено уменьшить сумму заявленного убытка на 33649123 руб., увеличить налогооблагаемую базу на 10648780 руб.

ООО «Курганский индустриальный парк» обратилось с апелляционной жалобой на решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, в которой просит отменить решение ИФНС России по г. Кургану №66 от 29.03.2019, как вынесенное с нарушением статьи 265 НК РФ в части отказа в принятии внереализационных расходов, включая остаточную стоимость, связанных с ликвидацией объекта недвижимого имущества - помещения в здании корпуса № 3, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 2517,90 кв. м., полученного в результате реорганизации ООО «Литейный завод» в форме присоединения к заявителю; объекта недвижимого имущества - помещения в здании корпуса № 2, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 1724,8 кв. м., полученного в результате реорганизации ООО «Литейный завод» в форме присоединения к заявителю; объекта недвижимого имущества - очистные сооружения гальваностоков, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 1724,8 кв. м., полученных в результате реорганизации ООО «Литейный завод» в форме присоединения к заявителю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 17.06.2019 № 133 решение Инспекции от 29.03.2019 № 66 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (том 1 л.д. 30-33).

Таким образом, досудебный порядок, регламентированный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), заявителем соблюдён.

Не согласившись с выводами налогового органа Общество с ограниченной ответственностью «Курганский индустриальный парк» на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением. Заявитель считает решение ИФНС России по г. Кургану № 66 от 29.03.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части отказа в принятии внереализационных расходов, включая остаточную стоимость, связанных с ликвидацией зданий.

Заслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с 3 частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Курганский индустриальный парк» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А34-13859/2018 рассматривалось заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану № 352 от 17.09.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как вынесенное с нарушением статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в части отказа в принятии внереализационных расходов, включая остаточную стоимость, связанных с ликвидацией здания по ул. ФИО2 3 строение 17 (корпус 8).

Установив, что здание корпуса № 8 не эксплуатировалось, общество не несло затрат, связанных с поддержанием объекта в работоспособном состоянии в период консервации, не использовало в деятельности, предполагающей получение дохода, здание не приносило экономической выгоды, учитывая, что списание спорного объекта надлежащим образом документально не оформлено, не отвечает признакам амортизируемого имущества, суд в рамках дела №А34-13859/2018 пришел к выводу об отсутствии у общества права учитывать полученные убытки в виде остаточной стоимости ликвидируемого имущества в качестве внереализационных расходов в целях налогообложения, решением суда от 12.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2019 по делу № А34-13859/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Курганский индустриальный парк» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 решение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2019 по делу № А34-13859/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Курганский индустриальный парк» – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 № 309-ЭС19-23358 в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

По настоящему делу судом установлено следующее. ООО «КУРГАНСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК» ИНН <***> зарегистрировано в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г. Кургану 21.08.2014г. юридический адрес 640003. <...>, 14, применяет общую систему налогообложения, в соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций. Основным видом деятельности ООО «КУРГАНСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК» является Сдача внаем собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20), что совпадает с фактически осуществляемым видом деятельности.

Судом установлено следующее. ООО «Курганский индустриальный парк» было учреждено общим собранием учредителей ООО «Кургантехэнерго», ОАО энергетики и электрификации «Курганэнерго» и ООО «Энерджи Маркет Холдинг» 30.07.2014 с уставным капиталом в размере 279426313,36 руб.

Собранием учредителей, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и отчета ЗАО «Инвестиционный и финансовый консалтинг» № 01- 07/2014 от 28.07.2014 об оценке недвижимого имущества, вносимого ООО «Кургантехэнерго» для оплаты доли в уставном капитале общества, была утверждена денежная оценка вносимого имущества в следующем размере:

земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь: 7537 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 45:25:070105:160. Адрес (местоположение): Россия, <...> 182,00 руб.,

земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь: 4621 кв.м. Кадастровый номер 45:25:070105:154. Адрес (местоположение) Россия, <...> №3 - 10896319,00 руб.,

здание корпуса 8, назначение: нежилое, общей площадью 2626,2 кв.м., инвентарный номер:319. Литер Щ, Щ1, Щ2, этажность: 2, кадастровый номер: 45:25:070105:376. Адрес (местоположение): Россия, <...> - 27155542,00 руб.,

помещения в здании корпуса № 3, назначение: нежилое, площадь: общая 3 750,8 кв.м., номера на поэтажном плане: на 1 этаже: № 42а, 43- 55, 55а, 56-65, 65а, 66-69; на 2 этаже: № 28-31, этаж: 1,2 кадастровый номер: 45:25:070105:568. Адрес (местоположение): Россия, <...> - 34968362,00 руб.

Материалами налоговой проверки установлено, что в соответствии с договором об учреждении от 30.07.2014 и акта приема-передачи недвижимого имущества от 02.09.2014 ООО «Курганский индустриальный парк» принял у ООО «Кургантехэнерго» объект недвижимого имущества:

Помещения в здании корпуса № 3, назначение: нежилое общей площадью 3 750.8 кв.м., номера на поэтажном плане: на 1 этаже: № 42а. 43-55. 55а, 56-65. 65а. 66-69: на 2 этаже: № 28-31. Этаж: 1, 2. кадастровый номер: 45:25:070105:568, адрес местонахождения: Россия, <...>, принадлежащее ООО «Кургантехэнерго» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 45-АА 644522. выданным 27.12.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации) кадастра и картографии по Курганской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2013г. сделана запись регистрации № 45-4516/219/2013-954. Общая сумма вносимого в уставный капитал ООО «Кургантехэнерго» имущества составила 80 438 405 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 289 НК РФ ООО «КУРГАНСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК» представило в ИФНС России по г. Кургану 29.10.2018г. первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2018г., в которой заявлен убыток в размере 33 649 123 руб. В Листе 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций отражены: Строка 010 «Доходы от реализации» - 23 852 405 руб.; Строка 020 «Внереализационные доходы» - 23 051 руб.; Строка 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» - 13 207 418 руб.; Строка 040 «Внереализационные расходы» - 44 317 161 руб.; Строка 100 «Налоговая база» - (- 33 649 123) руб. Налоговая база для исчисления налога - 0 руб.

Согласно пояснениям налогоплательщика к налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2018г. основные внереализационные расходы понесены в результате ликвидации основных средств. Так расходы, связанные с ликвидацией основных средств составляют 43 782 705,31 руб., в том числе: Здание корпуса № 2 - 1 846 015,78 руб.; Здание корпуса № 3 - 2 147 347,64 руб.; Очистные сооружения гальваностоков - 918 917,89 руб.; Помещение в здании корпуса № 3 КПП 450106003 - 38 870 424,00 руб. Таким образом, убыток получен в результате ликвидации нежилых зданий и сооружения в сумме 33 649 123 руб.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Виды имущества, не подлежащего амортизации, а также основные средства, которые для целей налогообложения прибыли исключаются из состава амортизируемого имущества, указаны соответственно в пунктах 2 и 3 статьи 256 НК РФ. Данный перечень имущества, не подлежащего амортизации, и основных средств, которые для целей налогообложения исключаются из состава амортизируемого имущества, является исчерпывающим. Основные средства, полученные в качестве вклада в уставный капитал организации, в пунктах 2 и 3 статьи 256 НК РФ не названы.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации. - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п.8 и п.20 ст.250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом не может признаваться имущество, переведенное по решению руководства на консервацию на срок от трех месяцев.

Консервация – это комплекс мероприятий, призванный обеспечить сохранность и исправность основного средства в период его простоя. Расконсервация ОС также оформляется актом, который утверждает руководитель организации. После завершения срока консервации необходимо провести расконсервацию объекта основных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НКРФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

К таким расходам относятся, в частности: расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы (подпункт 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ), а также другие обоснованные расходы (подпункт 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ).

Пункт 2 статьи 265 НК РФ содержит перечень убытков, полученных налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, которые приравниваются к внереализационным расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Однако стоимость объекта, ликвидированного (снесенного) налогоплательщиком, в указанном пункте не упоминается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01), актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, если объект предназначен для использования в производстве продукции в течение длительного времени (срока продолжительностью свыше 12 месяцев), и способен приносить организации доход в будущем.

Материалами налоговой проверки установлено, что в соответствии с договором об учреждении заявителя от 30.07.2014 и актом приема-передачи недвижимого имущества от 02.09.2014 заявитель принял у ООО «Кургантехэнерго» объект недвижимого имущества - помещения в здании корпуса № 3, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 3750,8 кв. м., в качестве оплаты доли участника в уставном капитале заявителя. Согласно отчету об оценке недвижимого имущества № 01-07/2014, проведенной ЗАО «Инвестиционный и финансовый консалтинг», здание находилось в исправном состоянии.

В соответствии с решением от 07.11.2014 участников заявителя он был реорганизован в форме присоединения к нему ООО «Гальваника», ООО «Литейный завод», ООО «КЗКТ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного лица.

Заявителем поставлены на учет:

- объект недвижимого имущества – помещения в здании корпуса № 3, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 2517,90 кв. м., получены в результате реорганизации ООО «Литейный завод» в форме присоединения к заявителю;

- объект недвижимого имущества – помещения в здании корпуса № 2, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 1724,8 кв. м., получены в результате реорганизации ООО «Литейный завод» в форме присоединения к заявителю;

- объект недвижимого имущества – очистные сооружения гальваностоков, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 1724,8 кв. м., получены в результате реорганизации ООО «Литейный завод» в форме присоединения к заявителю.

Согласно распоряжению № 1 от 12.11.2014 заявителем принято решение: не начислять амортизацию по основным средствам в целях бухгалтерского и налогового учета с даты ввода в эксплуатацию и до момента получения дохода.

В соответствии с представленными ведомостью амортизации основных средств и карточкой счета 02 «Амортизация основных средств» за 9 месяцев 2018 года, а также в соответствии с актами списания по зданиям корпусов № № 2, 3, а также очистным сооружения гальваностоков заявителем неправомерно начислена амортизация в размере 515197,86 руб.

Требованием № 38032 от 28.11.2018, налоговым органом у ООО «Курганский индустриальный парк» были запрошены документы: Реестр прочих косвенных расходов; Реестр прямых расходов; Расшифровка доходов; пояснение о причине превышения суммы внереализационных расходов над суммой внереализационных доходов; Налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию внереализационных доходов с расшифровками по каждому виду доходов; Налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию внереализационных расходов с расшифровками по каждому виду расходов; Документы по реализации или приобретению ценных бумаг или прав требования долга; Документы, подтверждающие расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, охрану недр и другие аналогичные работы в сумме 43 782 705 руб.; Договоры (контракт, соглашение) с приложениями, изменениями, документ о передаче товаров (работ, услуг), имущественных прав, включающий в себя счет-фактуру и документ об оплате, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними; Инвентарная карточка учета объекта основных средств; Свидетельства о государственной регистрации права; Регистр информации об объектах основных средств; Акты о приеме-передаче здания (сооружения); Ведомости учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (износа). Документы, подтверждающие ликвидацию, по объектам недвижимости, ликвидированным в период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Обществом были представлены: Приказ от 31.01.2018 «О ликвидации объекта основных средств»; Акт о списании объекта основных средств № ИП 000000001 от 01.02.2018; Акт о списании объекта основных средств № ИП 000000002 от 12.04.2018; Акт о списании групп объектов основных средств № ИП 000000003 от 24.04.2018; Приказ от 29.01.2018 «О создании комиссии для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объектов основных средств»; Инвентарная карточка учета объекта основных средств; Ведомость амортизации ОС; Акт о приеме-передаче здания (сооружения) № ИП 000000015 от 13.10.2017 с первоначальной стоимостью на дату принятия в сумме 868 000 руб. (том 1 л.д. 173-175; том 2 оборот л.д. 26, л.д. 27-29, 57-60, 61-62).

Согласно пояснениям заявителя и документам, представленным в ходе камеральной налоговой проверки, здания корпусов № № 2, 3, а также очистные сооружения гальваностоков не использовались, начисление дохода по указанным объектам недвижимости не производилось. Из актов обследования целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объектов основных средств от 09.02.2017, 31.01.2018 следует, что указанные объекты недвижимости находятся в аварийном техническом состоянии, непригодном для дальнейшей эксплуатации (том 2 л.д. 49, оборот л.д. 63).

В течение продолжительного времени указанные здания подвергались конструктивным повреждениям со стороны неустановленных лиц, воздействию осадков и сезонных изменений, вследствие чего здания пришли в состояние непригодное для дальнейшей эксплуатации.

Представленные документы (АО «Водный союз», АО «Кургангоргаз», «Энергосбыт» - филиал АО «Энергосбытовая компания «Восток») (приведены на странице 10-12 оспариваемого решения) подтверждают, что обслуживание зданий корпусов № № 2, 3, а также очистных сооружений гальваностоков не производилось, соответственно, они не могли использоваться в производстве.

Таким образом, материалами проверки доказан факт не использования заявителем зданий корпусов № № 2, 3, а также очистных сооружений гальваностоков в производстве и в целях управления, то есть в деятельности, направленной на получение дохода с момента их передачи заявителю, что заявителем не оспаривается.

Включение в состав внерелизационных расходов, расходов на ликвидацию не находящихся в эксплуатации основных средств неправомерно.

Расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, охрану недр и другие аналогичные работы, связанные с ликвидацией зданий, расположенных по адресу: 640003, <...>: «Здание корпуса № 3 КПП 450106003», «Основное средство Помещение в здании корпуса №3», «Основное средство здание корпуса № 2», «Основное средство Очистные сооружения гальваностоков», как относящихся к амортизируемому имуществу, так и не относящихся к нему, не могут быть учтены в виде внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль, так как указанное имущество до начала ликвидации не находилось в эксплуатации.

Документы, подтверждающие расконсервацию «Здание корпуса № 3 КПП 450106003», «ОС Помещение в здании корпуса №3», «ОС здание корпуса № 2», «ОС Очистные сооружения гальваностоков» не представлены, у общества отсутствовали основания проводить расконсервацию вышеназванных ОС в связи с отсутствием деятельности, связанной с извлечением прибыли, а так же в связи с признанием зданий аварийными, что подтверждается Актом от 09.02.2017 «на текущий осмотр зданий и сооружений» и Приказом от 09.02.2017 «О ликвидации объектов основных средств».

Инспекция, установив, что расходы, включающие стоимость ликвидируемого здания, в статье 265 НК РФ не указаны, спорные объекты недвижимости с момента принятия их к учету по назначению не использовались и использованы быть не могли ввиду отсутствия подключенных коммуникаций, пришла к обоснованному выводу о несоответствии заявленных расходов заявителя требованиям пункта 1 статьи 252 НКРФ.

Ссылка заявителя на п.п. 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ не может быть принята во внимание ввиду следующего.

В соответствии с п.п. 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются: расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.

Налогоплательщик может воспользоваться положениями п.п. 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ при отнесении в состав внереализационных расходов затрат, связанных с ликвидацией выводимых из эксплуатации основных средств. Таким образом, расходы, связанные с ликвидацией, могут учитываться в случае, когда расходы относятся к основным средствам, которые на момент начала ликвидации находятся в эксплуатации. Материалами проверки установлено, что здания корпусов № № 2, 3, а также очистных сооружений гальваностоков с момента их передачи заявителю не эксплуатировались, указанный факт заявителем не оспаривается, следовательно общество не вправе учесть полученные убытки в виде остаточной стоимости имущества в качестве внереализационных расходов в целях налогообложения, поскольку указанные расходы получены не при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.

Также из положений п.п. 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе включить в состав внереализационных расходов затраты, связанные с ликвидацией объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества).

Заявитель полагает возможным отнести здания корпусов № № 2, 3, а также очистные сооружения гальваностоков к объектам незавершенного строительства.

Понятие «объект незавершенного строительства» законодательством четко не определено. В то же время, например, в Методических рекомендациях по бухгалтерскому учету инвестиций, осуществляемых в форме капитальных вложений в сельскохозяйственных организациях, утвержденных Минсельхозом Российской Федерации 22.10.2008, содержится достаточно полное и конкретное определение: к объектам, находящимся в незавершенном строительстве, относятся объекты: строительство которых продолжается; строительство которых приостановлено, законсервировано или окончательно прекращено, но не списано в установленном порядке; находящиеся в эксплуатации, по которым акты приемки еще не оформлены в установленном порядке.

Таким образом, объект незавершенного строительства – это вновь создаваемый (хотя бы частично возведенный) индивидуально-определенный объект недвижимости, незавершенный строительством (на котором приостановлены либо ведутся работы) и (или) не поставленный на кадастровый или иной учет и не зарегистрированный в установленном порядке (работы прекращены либо объект законсервирован или фактически эксплуатируется).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Курганской области» здания корпусов № № 2, 3, а также очистные сооружения гальваностоков являлись завершенными объектами недвижимого имущества. Таким образом, здания корпусов № № 2, 3, а также очистные сооружения гальваностоков нельзя отнести к объектам незавершенного строительства, а значит невозможно включить затраты на их ликвидацию в виде их остаточной стоимости во внереализационные расходы.

Заявитель со ссылкой п.п. 20 пункта 1, пункт 2 статьи 265 НК РФ делает вывод, что перечень внереализационных расходов, а так же перечень включаемых в состав данных расходов убытков носит неисчерпывающий характер, а, значит, первоначальная стоимость спорного имущества, которое не является основным средством и амортизируемым имуществом, может быть отнесена к внереализационным расходам ввиду отсутствия такого запрета в законодательстве. Указанный довод отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 НК РФ расходы, не отвечающие критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ, не учитываются при исчислении налога на прибыль организаций.

Материалами проверки подтверждается, что здания корпусов № № 2, 3, а также очистные сооружения гальваностоков не эксплуатировались заявителем, доходы от использования указанных объектов заявителем не получались, объекты не приносили заявителю экономическую выгоду. Заявителем не были представлены документы, подтверждающие использование зданий корпусов № № 2, 3, очистных сооружений гальваностоков в деятельности, предполагающей получение дохода, соответственно, расходы в виде остаточной стоимости ликвидированных объектов и сумм амортизационных отчислений не имели экономического обоснования.

Заявителем приведен довод об отсутствии у инспекции права оценивать рациональность принятых им решений о консервации зданий, об их не использовании в предпринимательской деятельности и их ликвидации.

Инспекцией в оспариваемом решении не дана оценка рациональности принятых обществом решений, при этом из материалов дела следует, что в ходе проверки инспекцией проведена оценка фактических обстоятельств и было установлено, что расходы, включающие стоимость ликвидируемого имущества, в статье 265 НК РФ не указаны, имущество с момента принятия его к учету обществом не использовалось и не могло быть использовано, ввиду отсутствия подключенных коммуникаций, в связи с чем налоговым органом правомерно сделан вывод о несоответствии заявленных расходов заявителя требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ.

Довод заявителя о том, что целью сноса здания являлось использование освободившейся территории для строительства иных объектов недвижимости, подлежит отклонению, поскольку указанные здания ликвидированы и не могут использоваться в дальнейшем в силу их физической ликвидации, а использование земельных участков к использованию зданий корпусов № № 2, 3, а также очистных сооружений гальваностоков отношения не имеет.

Ссылка заявителя на Определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1072-О-О; от 04.06.2007 № № 320-О-П, 366-О-П является несостоятельной, поскольку в них указывается, что основным условием признания расходов является обоснованность и экономическая оправданность затрат, а также их направленность на получение прибыли, в рассматриваемом случае заявителем указанные условия не соблюдены.

В обоснование свой позиции заявитель приводит ссылки на письма Минфина России: от 28.12.2017 № 03-03-06/1/87897, от 05.09.2012 № 03-03-06/4/96, от 19.12.2011 № 03-03-06/1/833, от 25.08.2010 № 03-03-06/1/565, от 21.04.2010 № 03-0306/1/279, от 17.07.2008 № 03-03-06/1/414, УФНС России по г. Москве от 19.10.2010 №16-115/109224@ которые подтверждают позицию инспекции о том, что налогоплательщик не вправе включать во внереализационные расходы остаточную стоимость ликвидируемых зданий, в случае если они не использовались в деятельности, направленной на получение дохода, и не являлись объектом незавершенного строительства.

Ссылка заявителя на судебную практику подлежит отклонению, поскольку указанные им судебные акты вынесены по делам, в которых рассматриваются иные фактические обстоятельства, отличные от изложенных в оспариваемом решении.

Оснований для отмены оспариваемого решения в связи с несоблюдением Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо иных нарушений не имеется.

Все иные доводы заявителя оценены судом и отклоняются, как не имеющие самостоятельного правового значения при рассмотрении настоящего спора.

В рамках дела №А34-13859/2018 рассмотрены требования ООО «Курганский индустриальный парк» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану № 352 от 17.09.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как вынесенное с нарушением статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в части отказа в принятии внереализационных расходов, включая остаточную стоимость, связанных с ликвидацией здания по ул. ФИО2 3 строение 17 (корпус 8). Решением суда от 12.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Оспариваемое по делу №А34-13859/2018 решение ИФНС России по г. Кургану № 352 от 17.09.2018 было принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Курганский индустриальный парк» в Инспекцию 28.03.2018.

В рамках дела № А34-13859/2018 суд пришел выводу о несоответствии заявленных обществом расходов в виде остаточной стоимости ликвидированного здания требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ. Из содержания вступившего в законную силу решения суда по делу № А34-13859/2018, а также оставивших решение суда в силе постановлений вышестоящих инстанций (в материалах дела) следует, что здание корпуса (№ 8) не эксплуатировалось обществом; у налогоплательщика доходы от использования указанного здания отсутствовали; указанное здание не приносило ему экономическую выгоду; общество не осуществляло затраты, связанные с поддержанием объекта в работоспособном состоянии в период консервации, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование в деятельности, предполагающей получение дохода.

Согласно постановлению Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5675/19 от 09.10.2019 по делу № А34-13859/2018 апелляционным судом рассмотрен и правомерно не принят довод общества, касающийся возможности отнесения внереализационных расходов к расходам, связанным с ликвидацией иного имущества, монтаж которого не завершен, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что спорное имущество не было доведено до состояния готовности к эксплуатации, и, соответственно, в производственной деятельности не участвовало.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС19-23358 от 18.12.2019 в передаче заявления ООО «Курганский индустриальный парк» по делу № А34-13859/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано (в материалах дела).

На основании изложенного, по результатам оценки представленных по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 29.03.2019 № 66 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в принятии внереализационных расходов, включая остаточную стоимость, связанных с ликвидацией зданий, проверенного в оспариваемой части на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого по делу решения, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 29.03.2019 № 66 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного в оспариваемой части на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина