Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А60-57140/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57140/2020
28 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57140/2020 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к индивидуальному предпринимателю Николаевой Елене Николаевне (ИНН 666000431002, ОГРН 304667017600021), третьи лица: ООО «Скай Медикал», ИП А.В.Верещагин, о взыскании 1087798 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца:О.ФИО4- представитель по доверенности от 15.12.2020.

от ответчика: ФИО2, предъявлен паспорт.

от третьих лиц: представитель ООО «Скай Медикал» по доверенности от 11.01.2021г., иные третьи лица не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1087798 руб. 13 коп., в том числе 433781 руб. 39 коп. долг по арендной плате по договору аренды земельного участка №4-348 от 25.08.2000, 654016 руб. 74 коп. пени за просрочку платежа.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 18.01.2021г. истец поддержал заявленные требования, представил расчеты арендной платы на 2014,2015,2017, 2018 годы, устно указал, что доплата вызвана расчетом арендной платы по заявлению ответчика и изменением ставки арендной платы.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске исковой давности за период по декабрь 2017 года, также полагает, что истцом представлен некорректный счет арендной платы за 2014-2018 годы. Кроме того, просит произвести расчет задолженности с учетом перечня лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID-19.

В судебное заседание 11.03.2021 истец представил возражения на отзыв, информационные расчет (приобщено).

Ответчик представил дополнение к отзыву с приложением документов об общей площади здания, в котором расположены объекты ответчика, сведений о финансовом положении ответчика, бухгалтерской отчетности (приобщено)

Определением суда от 11.03.2021 судебное разбирательство было отложено.

В судебное заседание 29.03.2021 от истца поступили дополнения к возражениям на отзыв с приложениями (приобщено).

От ответчика поступили письменные пояснения и дополнения №2 к отзыву на исковое заявление (приобщены к материалам дела).

Оснований для удовлетворения заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения не имеется с учетом представления документов о направлении претензии, а также того, что к моменту указанного заявления по делу назначено основное судебное заседание, проведено несколько судебных заседаний и из поведения сторон не усматривается возможность внесудебного урегулирования спора.

Определением от 29.03.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Скай Медикал», ИП ФИО3 (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящее судебное заседании от истца поступил информационный расчет с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки с приложением расчетов, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 4-348 от 25.08.2000 (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2002 № 1, от 22.11.2007 № 2), расположенного по адресу: <...>, под существующее здание.

В связи с выкупом указанного земельного участка договор аренды расторгнут соответствующим соглашением.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условия и порядок внесения арендной платы установлены разделом 2 договора в редакции в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2002 № 1, от 22.11.2007 № 2.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом

Ответчику как собственнику нежилого помещения с кадастровым номером 66:01/01:00:609:01:02, расположенного в указанном здании, была начислена арендная плата за период с января 2017 по октябрь 2018 в размере 433781 руб. 39 коп., за взысканием которых, не получив удовлетворения претензии от 05.10.2020 №8644, истец обратился с настоящим заявлением в суд

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 16.11.2020 г. (штамп на иске), ответчику была направлена претензия, суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании платы за период с января по октябрь 2017 года.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности за период с ноября 2017 по октябрь 2018.

Ответчик также не согласен с размером ставки арендной платы, примененной истцом, полагает, что надлежит применять дифференцированные ставки с учетом того, что его объект используется под торговлю и под размещение административно-бытовых помещений.

Истец же считает, что надлежит применять ставку арендной платы 6,8 (под объектами торговли).

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, доводы сторон, пришел к выводу о том, что ставка арендной платы, примененная истцом в расчете, является не верной в связи со следующим.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Ссылка истца на то, что весь объект ответчика используется под торговлю, на заявление ответчика № 3 от 12.05.2015г., судом отклоняется , во-первых, как документально не подтвержденный применительно к рассматриваемому периоду, во-вторых, как противоречащий материалам дела, в которые представлены сведения БТИ о составе помещения, а также договор аренды № 8-ССК от 01.11.2017г. в отношении кабинета, расположенного на втором этаже нежилого помещения литер "Д" по адресу : <...>.

Иного не доказано, из материалов дела не следует, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения фактического использования объекта недвижимости ответчиком не заявлено (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом разрешенного использования земельного участка и его фактического пользования ответчиком в спорный период, характера объекта недвижимости, принадлежавшего ответчику в спорный период, суд приходит к выводу, что истцом не доказана обоснованность применения при расчете платы ставки арендной платы 6,8(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанного, ставок, утвержденных Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", суд полагает, что в данном случае подлежат применению дифференцированные ставки арендной платы - под торговлю (6,8%) и предназначенные для размещения административных, офисных зданий (5,5%).

Далее ответчик указал на несогласие определенной истцом пропорции площади принадлежащих ответчику помещений к общей площади здания.

Изучив доводы сторон, представленные в материалы дела документы – выписки из ЕГРН, справочную информацию по объектам недвижимости в режиме online, договор купли-продажи земельного участка от 14.06.2018г. № В-124, ответ Управления Росреестра, суд приходит к выводу о том, что площадь м принадлежащих ответчику объектов недвижимости составляет 331,8 кв.м, площадь здания - 971,3кв.м., с учетом которых и подлежит определению доля ответчика, которая составляет 257, 22, из которых 165,59 – доля под торговлю, 91, 63 - для размещения административных, офисных зданий .

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Суд, произведя перерасчет арендной платы с учетом указанного выше, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, приходит к выводу о том, что размер задолженности за период с ноября 2017 по октябрь 2018 составляет 223541 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах за указанный период размер задолженности по арендным платежам составил 223541 руб. 60 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд полагает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы заявлено обоснованно, однако подлежит удовлетворению частично в размере 223541 руб. 60 коп. на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на основании п. 6.1 договора за период с 11.01.2014 по 12.10.2020 в размере 654016 руб. 74 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, об уменьшении размера пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о необходимости расчета пеней с учетом перечня лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID-19.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Следовательно, требования о взыскании пеней, начисленных на задолженность до октября 2017г. , удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Далее, как следует из материалов дела, ответчик включена в перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID-19 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434 (код ОКВЭД 45.32).

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание указанное , п. 10 Обзора судебной практики по отдельным вопросам, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, суд полагает , что истец вправе требовать взыскания пеней за период по 05.04.2020г.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, размер пеней за период с 11.11.2017г. по 05.04.2020г. составляет 158322 руб. 60 коп. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При этом ответчик настаивает на применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против применения указанных положений.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом значительного периода просрочки исполнения обязательств приходит к выводу об отсутствии доказательств несоразмерности размера пеней и, соответственно, об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пеней.

Не имеется и оснований для применения положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению частично в размере 158322 руб. 60 коп.на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 223541 руб. 60 коп. долга, 158322 руб. 60 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8382 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова