Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А32-8089/2023

198/2023-80645(1)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8089/2023
город Ростов-на-Дону
17 августа 2023 года
15АП-12556/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей М.В. Соловьевой, О.Ю. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 по делу № А32-8089/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж»

к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю

ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по

г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

при участии третьего лица ФИО4,

при участии представителей: от ООО «Югэнергомонтаж» ФИО5 по доверенности от 09.06.2022, от ФИО4 посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО6 по доверенности от 23.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просило (уточненные требования) признать недействительными:

- постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 06.02.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 15763/22/23065-ИП.

- постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 26.04.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

- постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 26.04.2023 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 правомерно и обоснованно вынесено постановление от 06.02.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 15763/22/23065-ИП, с последующим его возобновлением под № 22302/23/23065-ИП, ввиду отсутствия предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве оснований для окончания исполнительного производства, поскольку на дату вынесения постановления от 21.03.2022 об окончании исполнительного производства № 15763/22/23065-ИП отсутствовали законные основания для окончания указанного исполнительного производства, требования исполнительного документа были исполнены должником не в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что из акта бухгалтерской негосударственной экспертизы от 19.04.2023 № 01-03/2023 и сторонами по существу не оспаривается, должником взыскателю не представлены карточки основных средств, находящихся на балансе (земельные участки), и карточки основных средств, списанных по состоянию на 31.12.2019, поэтому суд пришел к выводу, что должником не был выполнен пункт 36 резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А325451/2020. Суд отметил, что не представляется возможным установить полноту выполнения пункта 41 резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5451/2020, поскольку отсутствуют данные о наличии в спорный период расчетных счетов в банках ООО «Югэнергомонтаж», поэтому указанные пункты резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А325451/2020 были исполнены лишь частично, что исключало возможность окончания исполнительного производства ввиду его фактического исполнения. По пунктам 5, 23, 27, 28, 29, 32, 36 резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5451/2020, экспертом установлен факт представления должником взыскателю копий оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 69, 80, 84 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019), составленных с нарушением порядка заполнения (ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), и непредставления оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 76, 91.

Общество с ограниченной ответственностью "Югэнергомонтаж" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции сделал неверные выводы о неисполнении обществом требований исполнительного листа, поскольку по пункту № 36: по состоянию на 31.12.2019 у Общества физически отсутствовали карточки ОС на два земельных участка - Общество их в 2019 г. не оформляло; Общество завело карточки на участки в 2021 г. и представило их суду в подтверждение даты их составления (2021 г.);

Списанные основные средства, не могли находиться на балансе Общества на 31.12.2019, поскольку были списаны, выводы специалиста и суда в этой не имеют отношения к предмету спора; мнение привлеченного приставом специалиста о невозможности проверить исполнение пункта № 41 не отменяло обязанность суда учесть тот факт, что между сторонами отсутствовал спор о неисполнении указанного пункта - Общество передало взыскателю всю необходимую информацию по пункту 41;

Общество предоставило взыскателю оборотно-сальдовые ведомости (ОСВ) по пунктам 5, 23, 27 и 28 решения в том виде, в котором они составлялись и хранятся у Общества; мнение специалиста о неверном заполнения части ОСВ не означает, что указанный пункт не исполнен; Взыскатель не заявлял, что не получил необходимую информацию из ОСВ;

С общества неправомерно взысканы исполнительский сбор и расходы на специалиста, поскольку указанные расходы возникли в связи с принятием оспариваемого постановления пристава от 06.02.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дел и верно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу А32-5451/2020 удовлетворены требования ФИО4 к ООО «Югэнергомонтаж» о возложении обязанности передать документы, указанные в резолютивной части решения суда, выдан исполнительный лист серия ФС № 028341924 от 02.09.2020.

10.09.2020 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО7 возбуждено исполнительное производство.

02.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу № А327279/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северокавказского округа от 25.01.2022, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 от 02.02.2021 об окончании исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП признано недействительным.

Признавая постановление судебного пристава-исполнителя недействительным суды исходили из того, что судебный пристав в рамках исследуемого исполнительного производства не установил объем и перечень фактически переданных обществом его 9 учредителю надлежащим образом заверенных документов относительно деятельности общества, названных в решении от 15.06.2020 по делу № А32-5451/2020.

09.02.2022 постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя от 02.02.2021 об окончании

исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП отменено; исполнительное производство возобновлено с присвоением ему нового номера - № 15763/22/23065-ИП.

21.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

06.02.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в соответствии которым постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 от 21.03.2022 об окончании исполнительного производства № 15763/22/23065-ИП отменено; данное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером 220302/23/23065-ИП, с указанием судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Постановление мотивировано необходимостью получить заключение специалиста о полноте переданных документов.

Основанием для отмены окончания (прекращения) исполнительного производства № 15763/22/23065-ИП послужила необходимость поучения заключения специалиста по вопросу полноты переданных взыскателю документов по решению суда.

В рамках исполнительного производства № 22302/23/23065-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 06.02.2023 о привлечении специалиста, которым для участия в исполнительном производстве привлечен специалист Союза «Тимашевская торгово-промышленная палата». Перед экспертом поставлен следующий вопрос: установить полноту и правильность исполнения требований исполнительного документа в отношении представленной бухгалтерской и внутренней документации ООО «Югэнергомонтаж» согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5451/2020 по исполнительному производству № 22302/23/23065-ИП.

По результатам экспертизы составлен акт бухгалтерской негосударственной экспертизы от 19.04.2023 № 01-03/2023; общая стоимость экспертных работ составила 24 000 руб.

Эксперт пришел к выводу о том, что испрашиваемая бухгалтерская, внутренняя и кадровая документация представлена не в полном объеме, частично без учета требований, предъявляемых к регистрам бухгалтерского учета, 1. ООО «Югэнергомонтаж» не предоставлены карточки ОС, находящихся на балансе и списанные по состоянию на 31.12.2019г., а именно: - по земельным участкам, свидетельства о государственной регистрации права которых представлены в томе № 2 стр. 50 и томе № 4 стр. 7; - по списанным ОС, справочная информация о которых представлена в томе № 2 стр. 48 и томе № 4 стр. 1 (инвентарные карточки основных средств хранятся до ликвидации организации (ст. 329 Перечня Приказа Росархива от 20.12.2019 № 236). 2. ООО «Югэнергомонтаж» представлены регистры бухгалтерского учета с нарушением порядка заполнения (ст. 10 ФЗ № 402 от 06.12.2011) (обоснование приведено в комментариях к таблице 2), а именно: - Оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е полугодие 2019 года; - Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 69 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019); - Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету76 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019); - Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 80 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019); 10 - Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Югэнергомонтаж» по счету 84 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019). 3. ООО «Югэнергомонтаж» не ведется учет прочих доходов и расходов на счете 91. Учетной

политикой ООО «Югэнергомонтаж» не предусмотрено ведение счета 91 «прочие доходы и расходы», что нарушает порядок применения плана счетов, утвержденный Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 № 94н. Ввиду отсутствия данного счета бухгалтерский регистр не может быть предоставлен. 4. В предоставленной документации присутствуют банковские выписки в отношении счетов, открытых в Филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб». Полноту предоставленных выписок подтвердить невозможно в виду отсутствия у эксперта данных о наличии расчетных счетов в банках ООО «Югэнергомонтаж». Копии документов, представлены в хорошем качестве, заверены уполномоченными лицами.

Требования исполнительного документа исполнено частично, решение не исполнено обществом в части пунктом 5, 23, 27, 28, 29, 32 и 36 резолютивной части решения.

Также в рамках исполнительного производства № 220302/23/23065-ИП заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 вынесены постановление от 26.04.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и постановление от 26.04.2023 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 24 000 руб.

Полагая указанные выше постановления незаконными и необоснованными, поскольку, по мнению заявителя, решение суда обществом исполнено своевременно и в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал заявленные требований и с учетом положений статей 329, 198-201 АПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление от 17.11.2015 № 50). Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ). Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном

документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 постановления от 17.11.2015 № 50).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет право окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ (исполнение должником требований исполнительного документа) при подтверждении факта такого исполнения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, должником не представлены взыскателю не все карточки основных средств, находящиеся на балансе по состоянию на 31.12.2019, а именно: по принадлежащим обществу земельным участкам, расположенным по адресу: <...>; по списанным основным средствам.

Обязательность ведения указанных карточек основных средств подтверждена выводами эксперта, сделанными в акте бухгалтерской негосударственной экспертизы № 01-03/2023 от 19.04.2023, выполненном экспертом Союза «Тимашевская торгово-промышленная палата» ФИО8 в рамках исполнительного производства 22302/23/23065-ИП от 06.02.2023 по делу № А32-5451/20 от 15.06.2020.

В силу действующего законодательства отсутствие или утрата истребованной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, являются несостоятельными доводы должника о постановке земельных участков на учет лишь в 2021 году, в то время как право на них было зарегистрировано 03.04.2013, несвоевременно исполнившего обязанность по постановке на учет указанных объектов основных средств.

Довод ответчика об уничтожении списанных карточек основных средств также является необоснованным и подлежит отклонению, как противоречащий ст. 329 Перечня Приказа Росархива от 20.12.2019 № 236, согласно которой инвентарные карточки основных средств хранятся до ликвидации организации.

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции должник не передавал взыскателю в рамках исполнительного производства приказ от 11.01.2021 № 2/2-1 об уничтожении документов, не подлежащих хранению, и акт от 20.01.2021 № 1 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, согласно которым уничтожены карточки основных средств, списанных по акту о списании групп основных средств № 10 от 14.06.2019 за 2014-2015 годы (п. 12 акта), а также инвентарные карточки учета объектов основных средств от 01.01.2021 № 85/1 на земельный участок, площадью 678+/9м2, от 01.01.2021 № 85/2 на земельный участок, площадью 698+/-9м2.

Указанное также свидетельствует о неполном исполнении должником пункта 36 резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А325451/2020.

Суд первой инстанции указал, что отсутствие данных о наличии в спорный период расчетных счетов в банках ООО «Югэнергомонтаж» не позволяло установить полноту выполнения пункта 41 резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32- 5451/2020. В данном случае судебный пристав-исполнитель, проверяя фактическое исполнение данного требования, содержащегося в исполнительном документе, должен был проверить сведения о всех счетах должника, открытых в банках, что не было выполнено в полном объеме.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в ходе исполнительного производства экспертом установлен факт представления должником взыскателю копий

оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 69, 80, 84 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019), составленных с нарушением порядка заполнения (ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), и непредставления оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 76, 91, поскольку ведение указанных счетов не предусмотрено учетной политикой ООО «Югэнергомонтаж» (таблица 2 заключения), в связи с чем нельзя считать исполненными также пункты 5, 23, 27, 28, 29, 32 резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5451/2020.

Исполняя указанные пункты решения, должник передал взыскателю указанные ведомости без полного раскрытия в разрезе субсчетов и субконто. Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы по счетам 76, 91 обязательность ведения ведомостей была подтверждена выводами эксперта, сделанными в акте бухгалтерской негосударственной экспертизы № 01-03/2023 от 19.04.2023, выполненном экспертом Союза «Тимашевская торгово-промышленная палата» ФИО8 в рамках исполнительного производства 22302/23/23065-ИП от 06.02.2023 по делу № А32-5451/20 от 15.06.2020.

Указанное свидетельствует о неполном исполнении должником резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5451/2020.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих передачу должником документов взыскателю, то есть полного исполнения ООО «Югэнергомонтаж» всех пунктов решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу № А32-5451/2020.

Невыполнение одного пункта решения арбитражного суда или неполное выполнение хотя бы одного пункта свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что на дату вынесения постановления от 21.03.2022 об окончании исполнительного производства № 15763/22/23065-ИП у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства исполнения должником требований исполнительного листа неимущественного характера, а у начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 имелись правовые основания для вынесения постановления от 06.02.2023 об отмене окончания исполнительного производства.

Действия старшего судебного пристава соответствовали положениям ч. 6 ст. 14, ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о

взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения. Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, 13 подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что должник был уведомлен о возбужденном в отношении общества исполнительном производстве и предпринимал меры по частичному исполнению требований исполнительного документа. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 обоснованно вынесено постановление от 26.04.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения требований.

В силу части 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими расходов, а также совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (пункты 2, 6 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Частью 3 этой же статьи установлено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются факт понесенных расходов и причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

Общая стоимость экспертных работ по акту бухгалтерской негосударственной экспертизы от 19.04.2023 № 01-03/2023 составила 24 000 руб., при этом расходы на проведение экспертизы были понесены непосредственно в связи с ненадлежащим исполнением должником требований исполнительного документа.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 от 26.04.2023 о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий в размере 24 000 руб. вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным судом проверены и отклоняются приведенные в апелляционной жалобе доводы, поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 по делу № А32-8089/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи М.В. Соловьева

О.Ю. Ефимова