Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-245788/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2024 года Дело №А40-245788/23-162-1970


Резолютивная часть решения изготовлена 02 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,

Рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНТЕОН"

143041, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ГОЛИЦЫНО Г., ЗАВОДСКОЙ ПР-КТ, Д. 34, ПОМЕЩ. 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТА"

115533, <...>, ЭТ 17 ПОМ IКОМ 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2020, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 422 666 руб. 69 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНТЕОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТА" о взыскании долга в размере 417 575 руб., неустойки в размере 5 091 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

02.02.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, суд в порядке ст. 229 АПК РФ изготавливает судебный акт в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

10 мая 2023 г. года между ООО «МТА» (Заказчик) и ООО «ПАНТЕОН» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами № 0033, согласно которому Исполнитель предоставляет автотранспортные средства и строительные механизмы (с экипажем) (далее по тексту Техника), для выполнения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объектах Заказчика и (или) третьих лиц.

В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг устанавливается в Протоколе согласования цен (приложение к договору № 1) на основании стоимости машино-часа установленной Исполнителем на каждый вид Техники.

Согласно п. 3.2 Договора Оплата производится за фактически отработанное время, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после предоставления Исполнителем и подписания обеими Сторонами оригиналов акта об оказании услуг и справки о выполненных работа (форма ЭСМ-7) на основании оригинала счета и на оплату, при условии наличия у Заказчика оригинала надлежащим образом оформленного счета-фактуры (или УПД), а также представленных Исполнителем путевого (-ых) листа (-ов) или рапорта (ов) сведения в которых полностью соответствуют сведениям, указанным в акте об оказании услуги и справки о выполненных работах (или УПД).

Истец указывает, им как исполнителем услуги оказаны в полном объеме без замечаний по качеству и сроков исполнения, которые ответчиком оплачены в части, а именно:

- 15.05.2023г. документы предусмотренные договором на оплату оказанных услуг и счет № БП-165 от 15.05.2023г. направлены в адрес Заказчик на сумму 203 000 руб. , в том числе НДС 20%, Исполнителем услуги указанные в счете № БП-165 от 15.05.2023г. оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 1949 от 15.05.2023г.

- 22.05.2023г. документы предусмотренные договором на оплату оказанных услуг и счет № БП-180 от 22.05.2023г. направлены в адрес Заказчика на сумму 763 000 руб., в том числе НДС 20%, Исполнителем услуги указанные в счете № БП-180 от 22.05.2023г. оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 2099 от 23.05.2023г.

- 29.05.2023г. документы предусмотренные договором на оплату оказанных услуг и счет № БП-183 от 29.05.2023г. направлены в адрес Заказчика на сумму 617 025 руб., в том числе НДС 20%, Исполнителем услуги указанные в счете № БП-183 от 29.05.2023г. оплачены в размере 421 850 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2194 от 29.05.2023г. и № 2217 от 30.05.2023г. Услуги на сумму 195 175 руб. Заказчиком не оплачены.

- 31.05.2023г. документы предусмотренные договором на оплату оказанных услуг и счет № БП-186 от 31.05.2023г. направлены в адрес Заказчик на сумму 222 400 руб., в том числе НДС 20%, Исполнителем услуги указанные в счете плачены не были.

05.06.2023г. от Исполнителя в адрес Заказчика поступил мотивированный отказ от подписания документов, аргументируя, что Заказчиком не представлены оригиналы документов, на основании которых должна производиться оплата Исполнителем.

21.06.2023г. Исполнитель направил в адрес Заказчика ответ на мотивированный отказ, в котором Исполнитель указал о необоснованности отказа от подписания документов подтверждающих исполнение обязательств по Договору.

05.06.2023г. от заказчик (ответчик) направил в адрес истца мотивированный отказ в подписании УПД в связи с отсутствием первичных документов на основании которых производится оплата, на который истец ответил несогласием.

Истец в исковом заявлении указал, что при исполнении обязательств по Договору, руководствуясь обычаями делового документа оборота, стороны использовали для обмена информацией и документами по Договору, номер телефона работника-исполнителя определённого заказчиком, по средства электронной связи, а именно: мессенджером WhatsApp. С использованием данного канала связи производился обмен отсканированными и подписанными от лица Исполнителя документами, выставленными счетами на оплату, в том числе обмен отсканированными и подписанным с двух сторон Договором № 0033 от 10.05.2023г.

Подтверждением того, что данный способ взаимодействия был сторонами согласован и функционировал, является произведенная оплата Заказчиком по выставленным счетам № БП-165 от 15.05.2023г., № БП-180 от 22.05.2023г. № БП-183 от 29.05.2023г. оплачен частично.

Истец указал, что в договоре отдельно способ коммуникации и обмена документами не определен.

23.06.2023г. Исполнитель направил в адрес Заказчика ответ на мотивированный отказ с приложением сопроводительных документов, а так счетов на оплату .

Письмом от 26.06.2023 г. Исполнитель направил уведомление о расторжении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения требование, ответчик указал на нарушение истцом п. 3.5. договора, в связи с чем оснований для оплаты у ответчика отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается УПД, счетами на оплату, а также частичной оплатой.

Доказательств оплаты долга, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 417 575 руб. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг по состоянию на 20.10.2023г. в размере 5 091 руб. 04 коп. на основании п. 5.4 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4. Договора при несвоевременной оплате за предоставляемые услуги автотранспорта и строительных механизмов Исполнителя на срок и более 10 (десяти) банковских дней, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки, но не более 10% неоплаченной суммы.

Судом представленный расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНТЕОН" (ИНН: <***>) сумму задолженности по договору № 0033 от 10.05.2023 в размере 417 575 (четыреста семнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей, неустойку в размере 5 091 (пять тысяч девяносто один) рубль 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 453 руб. (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.О. Гусенков