Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А49-3565/2022

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-3565/2022

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница имени Н. Н. Бурденко»

о признании незаконными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя – генерального директора ФИО2;

от ответчика – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок

ФИО3 (доверенность № 1077-4 от 07.04.2022);

от третьего лица – юрисконсульта юридического отдела ФИО4 (доверенность № 09 от 10.01.2022);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – заявитель, Общество, Подрядчик) обратилось 06.04.2022 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 4, недостатки заявления устранены 11.05.2022 – том 1 л. д. 11), в котором просит отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области № 058/06/104-10/2022 о включении сведений об ООО «Эверест» в реестр недобросовестных поставщиков, как противоречащее ч. 3 ст. 307 ГК РФ, ч. 15.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, положениям СП 48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12.-1.2004», требованиям ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной документации», постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.29020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (с последующими изменениями), совместное письмо Минфина России, МЧС России, ФАС России от 0.04.2020 № 24-05/26578/2019-АГ-70/МЕ/28039/20), разъяснениям ВС РФ (обзор: «Перечень мер в связи с коронавирусом CoVID-19), Консультант Плюс 2021» и др.

Заявитель приводит следующие доводы в обоснование заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении контракта стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Однако Заказчик нормы указанной статьи игнорировал.

Так в процессе выполнения работ ООО «Эверест» обнаружены недостатки технической документации, о чём, руководствуясь требованиями действующего законодательства, ГБУЗ ПОКБ им. Н. Н. Бурденко проинформировано в установленном законом порядке.

Заказчику сначала устно, в рабочем порядке, а затем официально было доведено, что согласно листу 3 проектной документации № С-007-03/21-АР необходимо осуществить демонтаж цементно-песчаной стяжки толщиной 50 мм на площади 2011 м2. Однако в осях 17-25/Х-М, 17-23/Г-Г-Б-Б, 17-19/Б-Б-М, 21-20/Ш-Х толщина стяжки доходило до 150 мм и включала в себя асфальтобетонное покрытие.

Данный факт подтверждается фотофиксацией, а в случае необходимости будет подтверждён и показаниями свидетелей.

Демонтировать стяжку, толщина которой превышает проектную в три раза, возможно только при наличии соответствующих рекомендаций проектной организации, поскольку при использовании необходимого оборудования существенного увеличиваются вибрационные нагрузки на несущие конструкции каркаса здания, а именно плиты перекрытия.

Вопреки требованиям проектной документации № С-007-03/21-АР лист № 1 уполномоченные лица ГБУЗ ПОКБ им Н. Н. Бурденко не обеспечили присутствие на объекте строительства представителей проектной организации для принятия соответствующих решений.

ГБУЗ ПОКБ им. Н. Н. Бурденко было проинформировано и о том, что выполнить отдельные технические решения, предусмотренные проектной документацией, не представляется возможным (высота и конфигурация парапета не соответствовали технической документации), что влечёт за собой отсутствие возможности осуществить строительно-монтажные работы в технологической последовательности.

Выше перечисленные обстоятельства были изложены в письмах от 10.11.2021 № 5/ОБ, от 16.11.2021 № 10/ОБ.

Согласно ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан незамедлительно предупредить заказчик и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении непригодности или недоброкачественности технической документации.

Частью 15.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация, а также изменения, внесённые в проектную документацию, подлежат утверждению заказчиком. Кроме того, изменения вносимые в проектную документацию подлежат оформлению в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной документации».

На все вышеперечисленные доводы ГБУЗ ПОКБ им. Н. Н. Бурденко позитивно не реагировало, вопреки требованиям действующего законодательства преднамеренно вело к срыву сроков исполнения контракта.

По мнению Минфина России. МЧС России и ФАС России, распространение новой коронавирусной инфекции 2019-nCoV носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту произошло в связи с распространением коронавируса, исполнитель вправе ссылаться на данное обстоятельство в качестве основания для освобождения от уплаты неустойки (штрафа, пени). Такой контракт может быть расторгнут по соглашению сторон. (Совместное письмо Минфина России, МЧС России, ФАС России от 9.03.04.2020 №24-06-05/26578/329-АГ-70/МЕ/38039/20).

ВС РФ разъяснил, что установление обстоятельств непреодолимой силы в условиях распространение коронавирусной инфекции само по себе не прекращает обязательств должника, если исполнение остаётся возможным после того, как они отпали. В этом случае должник не несёт ответственности за просрочку исполнения обязательств, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств из-за наступления обстоятельств непреодолимой силы.

ООО «Эверест» обращалось к представителям ГБУЗ ПОКБ им. Н. Н. Бурденко по решению вопросов, связанных с исполнением контракта в условиях распространения на территории корпуса коронавируса, однако все обращения игнорировались.

При подготовке заседания по поводу включения ООО «Эверест» в реестр недобросовестных поставщиков Общество не было проинформировано о возможности очного участия в заседании путём подачи заявления на официальном сайте ЦА ФАС России.

В судебном заседании 02.11.2022 представитель заявителя пояснил, что до 10.11.2021 проводились неоднократно совещания и встречи с представителями Заказчика по вопросу несоответствия фактического состояния парапета проектно документации. Положительное заключение государственной экспертизы касается только соответствия сметной части проектной документации, и не содержит выводов о соответствии проекта фактическому состоянию объекта.


Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – ответчик, Управление ФАС, антимонопольный орган) заявленные требования отклонило, представило отзыв (том 1 л. д. 37) и дополнения к отзыву (том 2 л. д. 91).

Ответчик приводит следующие доводы в обоснование своей позиции по делу.

Оспариваемое решение Комиссии Пензенского УФАС России от 10.01.2022 № 058/06/104-10/2022 вынесено по результатам рассмотрения документов и сведений, представленных заказчиком – ГБУЗ «Пензенская областная больница имени Н. Н. Бурденко» о включении сведений об ООО «Эверест» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона «Капитальный ремонт кровли корпуса № 16 ГБУЗ ПОКБ им. Н. Н. Бурденко по адресу: <...>» (извещение № 0155200002221000634), проводимого уполномоченным органом – Управлением по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области для нужд Заказчика».

21.12.2021 в Пензенское УФАС поступило обращение Заказчика о включении сведений об ООО «Эверест» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения указанного контракта. Согласно обращению Заказчика ООО «Эверест не исполнены обязательства по государственному контракту, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В результате осуществления проверки сведений об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта Комиссией Управления установлено следующее.

09.09.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено указанное выше извещение о проведении электронного аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта 6922323,52 руб. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 22.09.2021 заявка ООО «Эверест» была признана соответствующей документации об аукционе и Закону о контрактной системе.

05.10.2021 между Заказчиком и ООО «Эверест» заключен государственный контракт № 01552000022210006340001. Цена контракта 6922323,52 руб. Согласно пункту 1.1 государственного контракта Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кровли корпуса № 16 ГБУЗ ПОКБ им. Н. Н. Бурденко, расположенного по адресу: <...>, в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с составленным Подрядчиком и согласованным Заказчиком графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) и его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определённую Контрактом цену.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта срок выполнения работ на объекте с момента заключения Контракта – в течение 45 календарных дней, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее – График выполнения работ) (Приложение № 2 к Контракту).

07.10.2021 Заказчиком был издан приказ № 248 о назначении ответственных лиц за осуществление контроля качества выполняемых работ на объекте

20.10.2021 Заказчиком в адрес ООО «Эверест» было направлено письмо № 4755 с просьбой принять меры защиты помещения от природных осадков.

21.10.2021 Заказчиком произведён осмотр помещений, о чём был составлен соответствующий акт № 1, согласно которому установлено причинение ущерба учреждению в связи с проникновением дождевой воды.

06.11.2021 Заказчиком также произведён осмотр помещений, о чём составлен акт № 2, согласно которому также установлено проникновение дождевой воды и нанесение соответствующего ущерба учреждению.

10.11.2021 в адрес ООО «Эверест» Заказчиком была направлена претензия о том, что Обществом нарушены сроки выполнения работ по контракту.

10.11.2021 ООО «Эверест» сообщило Заказчику в письме № 5/ОБ (вход. № 6348 от 11.11.2021), что выполнить некоторые технические решения, предусмотренные проектной документацией, не представляется возможным (в связи с несоответствием реального размера и конфигурации парапета).

10.11.2021 Заказчиком был дан ответ. Указано, что затраты могут быть включены в непредвиденные.

15.11.2021 в письме № 8/ОБ (вход. № 6677 от 30.11.2021) ООО «Эверест» сообщило Заказчику, что при осуществлении строительно-монтажных работ значительная часть рабочих переболела коронавирусной инфекцией, в связи с этим Общество просило рассмотреть возможность продления сроков исполнения государственного контракта до 01.06.2022.

16.11.2021 письмом № 10/ОБ ООО «Эверест» просило Заказчика выдать откорректированные проектные решения по объекту строительства.

17.11.2021 письмом № 5272 в адрес Общества Заказчиком было сообщено, что работы по забутовке штробы не требуют изменений в проектно-сметную документацию, данные затраты следует отнести к непредвиденным.

29.11.2021 Заказчиком был произведён осмотр помещений, о чём составлены соответствующие акты № 3 и № 4, согласно которым выявлено нанесение ущерба учреждению в связи с проникновением дождевой воды.

30.11.3021 в адрес ООО «Эверест» Заказчиком была направлена претензия о том, что Обществом нарушены сроки по выполнению работ по контракту, а также нанесён ущерб учреждению в связи с проникновением через открытую кровлю дождевой воды.

01.12.2021 в адрес Заказчика Обществом было направлено письмо № 11/ОБ с просьбой довести до ООО «Эверест» позицию по дальнейшему производству строительно-монтажных работ.

02.12.2021 Заказчиком в адрес ООО «Эверест» было направлено письмо № 5543, согласно которому представителю Общества предложено явиться на встречу для проведения переговоров по вопросу дальнейшего производства строительно-монтажных работ, либо расторжению государственного контракта.

02.12.2021 заказчиком также составлен дефектный акт № 1 по заливу кровли корпуса № 16 учреждения, а также акт обследования автоматической пожарной сигнализации, согласно которому причинён ущерб датчикам системе оповещения. С данными актами был лично ознакомлен директор ООО «Эверест».

06.12.2021 Заказчиком был составлен дефектный акт № 1 по заливу корпуса № 16 учреждения, с которым также ознакомлено Общество.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат в период с 07.10.2021 по 14.10.2021 ООО «Эверест» были выполнены работы на сумму 166798,00 руб. Заказчиком эти работы оплачены 12.11.2021 согласно платёжному поручению № 12738.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат в период с 15.10.2021 по 11.11.2021 ООО «Эверест» были выполнены работы на сумму 736146,61 руб. Работы оплачены Заказчиком 29.11.2021 по платёжному поручению № 13302.

Таким образом, фактический объём работ ООО «Эверест» составил 902944,61 руб. из 6922323,52 руб. по государственному контракту.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.11 государственного контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут в соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ:

- по соглашению Сторон;

- в судебном порядке;

- в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе при наступлении следующих событий:

- отказ Подрядчика передать заказчику результат работ или необходимые документы к нему;

- существенное нарушение Подрядчиком требований к качеству выполняемых работ, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно; либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

- неоднократное нарушение исполнителем сроков выполнения работ;

- отступление подрядчика, исполнителя в работе, услуге от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);

- если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, и по этой причине в существенном превышении определённой цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в контракте подряда цены работы, вправе отказаться от его исполнения (пункт 5 статьи 709 ГК РФ);

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда – в течение 14 календарных дней или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 ГК РФ);

- по результату проведённой Заказчиком экспертизы, если выявлено несоответствие и нарушение условий контракта (ч. 10, 11 ст. 95 Закона о контрактной системе).

В связи с тем, что ООО «Эверест» не были исполнены обязательства по контракту, Заказчиком 07.12.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 07.12.2011 данное решение размещено в ЕИС и направлено заказным письмом в адрес Общества.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признаётся дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаётся дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Датой надлежащего уведомления ООО «Эверест» о принятом решении следует считать 07.12.2021 (решение получено директором Общества).

18.12.2021 – дата вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу с учётом положений частей 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которым контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделённые полномочиями в соответствии со статьёй 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, о расторжении контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Заказчик обратился в Пензенское УФАС России 21.12.2021, то есть в соответствии с требованиями части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонения участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трёх рабочих дней с даты принятия данного решения.

Пунктом 13 Правил ведения РНП определено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днём поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, заказчике) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдаёт (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определённых в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока на торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Представители Заказчика пояснили, что в результате действий Общества кровля корпуса учреждения не отремонтирована, причинён ущерб дорогостоящему оборудованию и имуществу в связи с затоплением дождевой водой, из-за чего возможен выход из строя оборудования и электросетевого отделения анестезиологии и реанимации. В связи с этим представители Заказчика настаивали на включении ООО «Эверест» в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель Общества к рассмотрению обращения не подключился, каких-либо доказательств невозможности своевременного и качественного исполнения обязательств по контракту кроме направленных пояснений не представил.

Следует отметить, что Общество впервые обратилось к Заказчику с вопросами относительно качества проектно-сметной документации 10.11.2021, то есть после направления в адрес ООО «Эверест» соответствующих претензий, составления актов осмотра помещений, свидетельствующих о наличии затоплений помещений, учитывая, что срок выполнения всех работ по контракту – 18.11.2021.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Невыполнение участником закупки требований Закона о контрактной системе повлекло невозможность исполнения контракта в определённые Заказчиком сроки, что, в свою очередь, влечёт не только нарушение интересов Заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов. Участник аукциона, будучи профессиональным участником рынка, должен был осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий, предпринимать надлежащие и достаточные меры для исполнения публичных обязанностей.

Рассмотрев представленные документы и материалы, Комиссия Управления ФАС пришла к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для включения сведений об ООО «Эверест» в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что обязательства по государственному контракту Обществом не выполнены, объективных доказательств невозможности их дальнейшего исполнения ни Заказчику, ни антимонопольному органу не представлено.

13.01.2022 информация об ООО «Эверест» включена в реестр недобросовестных поставщиков (реестровый номер записи РНП.334496-22).

Как указывает ООО «Эверест», у Общества возникли трудности с проведением демонтажных работ в виде расхождения в толщине стяжки (согласно проектной документации – цементно-песчаная толщиной 50 мм на площади 2011 м2, по факту – толщина стяжки доходила до 150 мм и включала асфальтобетонное покрытие), в связи с чем для её демонтажа требовалось присутствие на строительной площадке проектной организации. Также ООО «Эверест» обнаружено несоответствие высоты и конфигурации парапета в технической документации, с чем связана невозможность выполнить отдельные технические решения, предусмотренные проектной документацией. Указанные обстоятельства, по словам ООО «Эверест», доведены до Заказчика письмами от 10.11.2021, 16.11.2021.

Ответчик в отзыве сообщает, что в материалах по обращению отсутствуют доказательства того, что ООО «Эверест» взаимодействовало с Заказчиком по вопросу возникшей проблемы с расхождением в толщине стяжки, а именно, сообщало о необходимости присутствия на строительной площадке представителей проектной организации и внесения изменения в проектную документацию, а также направляло официальное уведомление о приостановке производства работ. ООО «Эверест» не представлено информации и документов, свидетельствующих о том, каким образом и когда до Заказчика доводилась информация о расхождении в толщине стяжки и о невозможности в связи с этим продолжать производство работ, и доводилась ли данная информация в принципе.

Относительно довода о несоответствии высоты и конфигурации парапета технической документации установлено, что в письме от 10.11.2021 № 5/об Подрядчик указал, что выполнить технические решения, предусмотренные проектной документацией № С 006-03/21АР листы 4, 5, 9, не представляется возможным, поскольку реальный размер и конфигурация парапета в осях 17; М; 25 не соответствует проектной-сметной документации, в связи с чем подрядчик просил дать указания по дальнейшему производству работ.

На данное письмо Подрядчику направлен ответ Заказчика с предложением решить сложившуюся ситуация путём выполнения забутовки штробы сечением 0,1х0,1 м2 на всю длину парапета 235 п/м, что составляет 2,35 м3, данный объём включить в непредвиденные затраты согласно сводного сметного расчёта.

16.11.2021 ООО «Эверест» направлено уточняющее письмо (исх. № 10/ОБ), в котором Общество просит дать разъяснение о том, каким материалом и по какой технологии следует осуществлять «забутовку» штробы сечением 0,01м2 (учитывая погодные условия), а также какую Заказчик предлагает применить расценку к данному виду работ. Также в данном письме ООО «Эверест» потребовало от заказчика предоставления откорректированных проектных решений (проектную документацию с внесёнными в неё изменениям).

Письмом от 17.11.2021 Заказчик сообщил, что забутовка штробы сечением 0,01м2 выполняется бутом из кирпича и раствором М100 при любых погодных условиях. Заказчик сообщил, что данная технология не требует изменений в проектно-сметную документацию, а затраты по забутовке следует взять по расценке ТЕР46-03-017-07 и отнести в непредвиденным затратам.

Из изложенного следует, что Заказчик, вопреки утверждениям ООО «Эверест», содействовал Подрядчику в проведении работ, предлагая и согласовывая ему вариант решения возникшей ситуации, которым Подрядчик не воспользовался.

Дополнительно Управление ФАС особо обращает внимание на то, что письмо, содержащее информацию о несоответствиях в проектной документации, направлено Подрядчиком только 10.11.2021 (спустя более месяца (35 дней) с момента заключения контракта и установления даты начала выполнения работ), после направления в адрес ООО «Эверест» соответствующих претензий, составления актов осмотра помещений, свидетельствующих о наличии затоплений помещений, при том, что общий срок выполнения работ по контракту – 18.11.2021.

Отсутствие у Подрядчика намерения оперативно решить возникшую ситуацию, в результате чего исполнить контракт в установленный срок, не подвергая имущество Заказчика порче в результате залива кровли, подтверждается намерением продлить срок исполнения контракта до 01.06.2022 (более чем на полгода), высказанным в письме в адрес Заказчика от 15.11.2021.

При указанных обстоятельствах имеет место медлительность (длительное бездействие) со стороны Подрядчика в отношении выполнения работ по контракту, халатное отношение к установленным срокам выполнения работ. При этом доказательств того, что нарушение Обществом условий государственного контракта связано с действиями иных лиц, а именно Заказчика, ООО «Эверест» не представлено.

Относительно указания ООО «Эверест» на то, что пандемия коронавируса является обстоятельством непреодолимо силы, Пензенское УФАС обращает внимание на то, что учитывая позицию Верховного Суда РФ, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от вида их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (том числе сроков исполнения обязательств, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т. д.) (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

ООО «Эверест не приведено каких-либо обоснований, каким образом пандемия коронавирусной инфекции повлияла на возможность исполнения Обществом контракта, не представлено доказательств, объективно подтверждающих причинно-следственную связь между неисполнением контракта и сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой.

Относительно довода о том, что ООО «Эверест» не было проинформировано о возможности очного участия в заседании Комиссии Управления, ответчик сообщает, что права Общества на участие в заседании Комиссии Управления нарушены не были. Общество извещено о времени проведения заседания, о чём свидетельствуют направленные в адрес Пензенского УФАС России письменные пояснения. Дистанционное участие в рассмотрении обращений о включении сведений в РНП (с использованием видеоконференц-связи) названо приоритетным для участников контрактной системы (письмо ФАС России от 29.05.2020 № МЕ/45732/20). Дистанционное участие в заседаниях Комиссии Управления не требует наличия особого оборудования для подключения к интернет-видеоконференции, в связи с чем участие в заседаниях Комиссии Управления не вызывает трудностей у желающих лиц.

Более того, информация о возможности очного участия в заседании Комиссии Управления размещена в открытом доступе, в частности, в виде официальных писем ФАС России. Тот факт, что жалоба ООО «Эверест» содержит настоящий довод, свидетельствует о доступности указанной информации для всех желающих лиц.

В дополнении к отзыву ответчик приводит следующие доводы.

Основной довод заявителя заключается в том, что подрядчик по контракту не мог в срок выполнить работы в связи с несоответствием фактической толщины цементно-песчаной стяжки той, что указана в проектной документации (вместо толщины 50 мм, указанной в проектной документации, толщина в некоторых местах доходила до 150 мм). Заявитель утверждает, что демонтаж стяжки толщиной 150 мм вместо толщины 50 мм повлияет на безопасность здания, поскольку демонтаж стяжки такой толщины будет осуществляться иным способом (не ломом, а отбойным молотком).

Несоответствия, о которых идёт речь (в случае их фактического наличия), касаются работ «разработка цементно-песчаных стяжек толщиной 50 мм» (наименование по ведомости объёмов работ), «Устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных (разборка)» (наименование по локальному сметному расчёту № 02-01-01).

Данные работы по своей сути являются «подготовительными» для закладки материалов новой кровли. Демонтаж иной толщины стяжки в данном случае не изменит итог подрядных работ, который будет представлен заказчику для приёмки, поскольку по итогам проведения капитального ремонта подлежит его результата – вновь устроенная кровля, а не оценка осуществления демонтажа.

При этом довод заявителя о необходимости осуществлять работы иным образом при наличии стяжки большей толщины не находит своего подтверждения.

В проектной документации (лист 12 С 007-03/21-ПОКР.ТЧ раздел 6 Проект организации капитального ремонта) содержится рекомендация по способу демонтажа цементно-песчаной стяжки, где указано: «Наиболее целесообразными способами демонтажных работ для данного элемента кровли здания является ручная разборка цементных стяжек отбойным молотком (перфоратор Макита HR-2475). Отдельные куски стяжки помещаются в бадьи и перемещаются в контейнеры, из которых перегружаются в автосамосвалы для вывозки на полигон ТБО».

Таким образом, указанный заявителем способ демонтажа (отбойным молотком) также характерен для стяжки толщиной 50 мм, то есть даже при наличии несоответствий в толщине стяжки способ демонтажа останется неизменным.

При указанных обстоятельствах неосуществление данного вида работ может быть обусловлено только нежеланием подрядчика выполнять больший объём работ (демонтировать стяжку большей толщины (при наличии реального несоответствия) за существующую цену контракта.

Пензенское УФАС России полагает, что случай выявления подрядчиком необходимости выполнить больший объём работ (дополнительные работы) мог иметь несколько вариантов разрешения.

Так, сводный сметный расчёт, являющийся приложением к контракту, включает в себя наименование затрат «Резерв средств на непредвиденные работы и затраты 2%».

Согласно пункту 179 радела IX «Сводный сметный расчёт стоимости строительства. Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российско Федерации» (утверждена приказом Минстроя России рот 04.07.2020 № 421/пр), резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки проектной документации и (или) в ходе строительства в результате утонения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется заказчиком по согласования с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда заказчиком является главный распорядитель бюджетных средств) в размерах, не превышающих:

а) 2 (двух) процентов для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

Таким образом, в сметной документации же предусмотрена возможность выявления непредвиденных работ, а также возможность их выполнения за счёт освоения средств резерва, предусмотренных сметой, то есть фактически без необходимости дополнительно её изменять.

Кроме того, порядок действия подрядчика в ситуации, когда им обнаруживается необходимость проведения дополнительных/непредвиденных работ с необходимостью пересмотра сметы, описан в ГК РФ.

В силу стать 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на своё сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, вызванных простоем, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их исполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Приведённые положения касаются случая выявления дополнительных работ.

Действия подрядчика для случая выявления непригодности или недоброкачественности технической документации либо не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, описан в статье 716 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения указаний приостановить работу (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, при выявлении подрядчиком необходимости выполнить больший объём работ (дополнительные работы) данные вопросы могли быть урегулированы в рабочем порядке путём отнесения их к непредвиденным и выполнения работ за счёт средств резерва, либо решены с заказчиком путём получения его согласия на проведение и оплату дополнительных работ, для чего, прежде всего, подрядчику надлежало сообщить заказчику о существующих несоответствиях.

Однако никаких действий подрядчиком совершено не было.

В ходе исполнения контракта подрядчиком до заказчика не доводилась информация о наличии тех или иных проблем, связанных с невозможностью дальнейшего продолжения работ из-за несоответствия толщины стяжки. Имеющаяся переписка не содержит писем, в которых подрядчик сообщает, что не может выполнить работы по контракту по причине иной толщины стяжки.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Письма подрядчика от 10.11.2021, 16.11.2021 с требованием выдать откорректированные проектные решения в адрес заказчика содержали указание на несоответствие реального размера и конфигурации парапета в осях 17, М. 25, без указания на какие-либо несоответствия толщины стяжки.

В данном случае с учётом позиции заявителя и отсутствия каких-либо подтверждающих писем, актов и т. д. остаётся неясным, каким образом возможно установить, что у подрядчика действительно были препятствия для дальнейшего выполнения работ по контракту, связанные с толщиной стяжки, а также что данные препятствия были неустранимыми, каким образом должен был повести себя заказчик, как содействовать в решении вопроса при отсутствии к нему официальных обращений.

Как указано в контракте от 05.10.2021, заключенном с заказчиком (пункты 16.3-16.5), стороны обязаны уведомлять друг друга заблаговременно о любых будущих обстоятельствах, либо незамедлительно о произошедших обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Любые уведомления, запросы, требования, согласия, согласования, ответы и иная корреспонденция должны направляться Сторонами в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного уполномоченным лицом, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, предусмотренной Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или Контрактом, любая корреспонденция, связанная с Контрактом, будет считаться надлежащим образом доставленной Стороной другой Стороне и получена ею, если она передана нарочно лично уполномоченному представителю другой Стороны под роспись, либо направлена другой Стороне по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Стороны, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Стороной, в адрес которой она направлена.

Таким образом, в рамках судебного разбирательства заявитель утверждает, что для исполнения контракта существовали препятствия, связанные с толщиной стяжки, и была необходимость корректировки проектной документации. Однако в переписке отсутствуют какие-либо упоминания о данных препятствиях и такой необходимости, что может свидетельствовать о том, что в реальности данные препятствия (при их наличии) не были существенными и неустранимыми для подрядчика, либо подрядчик не имел намерения совершать какие-либо действия пол устранению препятствия (при его наличии) в принципе.

И в том, и в другом случае отсутствие каких-либо действий подрядчика свидетельствуют о недобросовестности его поведения по отношению к выполнению работ по государственному контракту.

Пензенское УФАС России дополнительно обращает внимание на то, что сам факт несоответствия толщины стяжки и расхождения с проектной документацией заявителем никак не подтверждён. Наличие данного факта является бездоказательным утверждением представителя заявителя, которое документально не зафиксировано.

Более того, тот факт, что работы по ремонту кровли были выполнимы и объективных препятствий для выполнения данных работ для подрядчика не имелось, подтверждает оперативное выполнение работ по ремонту кровли другим подрядчиком, который приступил к их выполнению после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с ООО «Эверест». Из сведений, размещённых на официальном сайте единой информационной системы, следует, что 14.12.2021 Заказчиком с ИП ФИО5 заключен контракт с наименованием «Капитальный ремонт кровли корпуса № 16 ГБУЗ ПОКБ им. Н. Н. Бурденко по адресу <...>». Из документов приёмки по контракту следует, что работы подрядчиком в полном объёме были завершены уже 23.12.2021. Вид работ «Устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных» также входил в состав работ по контракту.

Относительно довода заявителя о том, что затопление внутренних помещений корпуса больницы произошло по вине заказчика, поскольку он не обеспечил временное укрытие кровли, ответчик отмечает следующее.

Контракт не содержит прямого указания на то, кем при проведении работ обеспечивается сохранность имущества заказчика, однако, в силу законодательства именно на подрядчика возложена данная обязанность, и именно ему надлежало устроить необходимые защитные конструкции в целях предотвращения порчи имущества заказчика.

Пунктом 1 статьи 745 ГК РФ установлено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несёт подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определённой части осуществляет заказчик.

По условиям контракта с ООО «Эверест» подрядчик по контракту обязуется обеспечить поставку необходимых для выполнения работ материалов, изделий, конструкций и оборудования, их приёмку, разгрузку, складирование и хранение (пункт 4.3.3 контракта).

На заказчика не возложена обязанность по предоставлению подрядчику для производства работ тех или иных инструментов, материалов, возведению каких-либо основных либо вспомогательных конструкций.

В соответствии со статьёй 714 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за несохранность представленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, довод общества и его намерение вменить заказчику обязанность по обеспечению строительной площадки дополнительными конструкциями не имеют под собой обоснований.


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница имени Н. Н. Бурденко» (далее – третье лицо, Больница, Заказчик) представило отзыв (том 2 л. д. 1), просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Третьим лицом приведены следующие доводы.

05.10.2021 между Больницей и Обществом был заключен контракт на капитальный ремонт кровли корпуса №16. В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту принял на себя обязательства выполнить работы. Срок выполнения работ – 45 календарных дней с момента заключения контракта.

Также в пункте 2.3 Контракта прописаны исключительные случаи, при которых возможно изменение Графика выполнения работ. В данном случае таких обстоятельств, признаваемых нормами действующего законодательства и правоприменительной практикой форс-мажорными и не зависящими от действий Исполнителя, либо тех обстоятельств, которые требования изменений в проектную документацию или детализации отдельных комплексов и видов работ, не имелось. Сторонам были известны все обстоятельства, сроки и условия выполнения данных ремонтных работ на момент заключения Контракта.

Доказательств уважительности причин, а также обоснования обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для неисполнения работ в установленный Контрактом срок, ООО «Эверест» не было представлено.

В связи с характером данных работ, погодными условиями в осенний период, высоким риском намокания и порчи дорогостоящего оборудования, находящегося в корпусе № 16, 20.10.2021 в целях предупреждения и предотвращения подобных ситуаций Больницей было направлено Обществу письмо № 4755 с просьбой принять все необходимые меры защиты имущества от порчи.

21.10.2021 Заказчиком был произведён осмотр помещений в корпусе № 16, о чём был составлен соответствующий акт № 1, согласно которому установлено причинение ущерба учреждению в связи с проникновением дождевой воды.

ООО «Эверест» выполняло работы настолько медленно, что во время их выполнения Больнице стало уже очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный Контрактом.

06.11.2021 Заказчиком также был произведён осмотр помещений, о чём составлен акт № 2, согласно которому также установлено проникновение дождевой воды и нанесение соответствующего ущерба.

10.11.2021 в адрес ООО «Эверест» Заказчиком была направлена претензия № 5149 о том, что Обществом нарушены сроки выполнения работ по Контракту.

10.11.2021 ООО «Эверест» в адрес Больницы письмом № 5/ОБ (вх. № 6348 от 11.11.2021) было сообщено, что выполнить некоторые технические решения, предусмотренные проектной документацией, не представляется возможным (в связи с несоответствием реального размера и конфигурации парапета).

10.11.2021 третье лицо дало ответ заявителю, сообщив, что указанные затраты могут быть включены в непредвиденные.

15.11.2021 ООО «Эверест» письмом № 8/ОБ (вход. № 6677 от 30.11.2021) Больнице сообщило, что при осуществлении строительно-монтажных работ значительная часть рабочих переболела коронавирусной инфекцией. В связи с этим Общество просило рассмотреть возможность продления срока исполнения государственного контракта до 01.06.2022.

Между тем положения ч. 65ст. 112 Закона о контрактной системе, на которое ООО «Эверест» ссылалось в письме № 078/ЛБ от 15.11.2021, распространяются на Контракты, заключенные только в 2020 году.

16.11.2021 письмом № 10/ОБ Общество просило Больницу выдать откорректированные проектные решения по объекту строительства.

17.11.2021 письмом № 5272 в адрес Общества Больницей было сообщено, что работы по забутовке штробы не требуют изменений в проектно-сметную документацию, данные затраты следует отнести к непредвиденным.

Поскольку оснований изменений Графика в продлении срока выполнения работ по Контракту не имелось, в соответствии с пунктом 2.4 Контракта за нарушение Графика выполнения работ Подрядчик несёт ответственность перед Заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) Заказчика.

График производства работ по Контракту закрепляет общий срок сдачи работ по капитальному ремонту –18.11.2021, а также срок выполнения отдельных видов работ с указанием объёма исполнения по каждому виду работ и промежуточные сроки исполнения каждого вида работ.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложения № 2 к контракту от 05.10.2021) подрядчиком должны были быть выполнены в полном объёме работы по 11 этапам, но фактически работы так и не были завершены.

Опасения Заказчика по поводу сильных протечек и порчи имущества в связи с разобранной Обществом крышей корпуса № 16 подтвердились.

Произведённый ООО «Эверест» демонтаж мягкой кровли корпуса № 16 площадью 504 кв. м привёл к протечкам, намерзанию стен, порче имущества, затоплению технического этажа площадью 280 кв. м, протечке систем вентиляции и воздухоочистки в операционных блоках площадью 260 кв. м, протечке стен и внутренней отделки.

29.11.2021 Больницей был произведён осмотр помещений, о чём были составлены соответствующие акты № 3, № 4, согласно которым выявлено нанесение ущерба учреждению в связи с проникновением дождевой воды.

30.11.2021 Больницей в присутствии представителей Общества был составлен акт о выявленных недостатков при оказании услуг, а также претензия № 5499, которая была вручена нарочно и размещена в ЕИС. На момент выставления данной претензии не только работы по капитальному ремонту кровли не были выполнены, но и нанесён большой вред имуществу.

01.12.2021 в адрес Больницы Обществом было направлено письмо № 1/ОБ с просьбой довести позицию до ООО «Эверест» по дальнейшему производству строительно-монтажных работ.

02.12.2021 Больницей в адрес Общества было направлено письмо № 5543, согласно которому представителю Общества предложено явиться на встречу для переведения переговоров по вопросу дальнейшего производства строительно-монтажных работ, либо расторжению государственного контракта.

02.12.2021 Больницей также составлен дефектный акт № 1 по заливу корпуса № 16 учреждения, а также акт обследования автоматической пожарной сигнализации, согласно которому причинён ущерб датчикам систем оповещения. С данными актами был лично ознакомлен директор ООО «Эверест», о чём свидетельствует его подпись.

Поскольку дальнейшие работы ООО «Эверест» на объекте только усугубили бы сложившуюся ситуацию, ввиду потери времени и порчи оставшегося незатронутым сильными протечками дорогостоящего оборудования, Заказчиком было принято решение о расторжении данного Контракта в одностороннем порядке.

После вступления в законную силу одностороннего расторжения Больницей были направлены сведения об ООО «Эверест в Управление ФАС для включения их в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с данной чрезвычайной ситуацией, созданной халатным отношением ООО «Эверест», Больница была вынуждена привлечь специалистов экспертной организации для дачи заключения по обследованию корпуса № 16 Больницы.

Для оказания услуг по проведению строительно-технической экспертизы, определению рыночной стоимости причинённого заливом ущерба, в связи с ремонтом кровли корпуса № 16 был заключен договор стоимостью 150000 рублей.

В соответствии с п. 6 заключения специалиста № 567/21 от 26.01.2022 стоимость необходимых работ с учётом материалов составила 1900016 рублей.

10.11.2021 30.11.2021, 15.02.2022 Больницей были выставлены и получены нарочно ООО «Эверест» претензии об уплате пеней. Согласно пункту 9.1 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего Контракта.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В результате действий ООО «Эверест» кровля корпуса Больницы не была отремонтирована, причинён ущерб дорогостоящему оборудованию и имуществу в связи с затоплением дождевой водой и электросетей отделения анестезиологии и реанимации, где в настоящее время находятся пациенты.

ООО «Эверест» впервые обратилось к Больнице с вопросами относительно качестве проектно-сметной документации 10.11.2021, то есть после направления в адрес Общества соответствующих претензий, составления актов осмотра помещений, свидетельствующих о наличии затоплений помещений, учитывая, что срок выполнения всех работ по контракту – 18.11.2021.

Кроме того, проектная документация «Капитальный ремонт кровли корпуса № 16 ГБУЗ ПОКБ им. Н. Н. Бурденко по адресу <...>» соответствует всем требованиям нормативно-технических документов, о чём свидетельствует наличие положительного заключения государственной экспертизы ГАУ «РЦЭЦС» № 58-1-1-2-038780-2021, дата регистрации в ЕГРЗ – 19.07.2021.

07.10.2021 между Больницей и ООО «Стривер» был заключен Контракт № 490/1 на оказание услуг по строительному контролю за объектом «Капитальный ремонт кровли корпуса № 16 ГБУЗ ПОКБ им. Н. Н. Бурденко, по адресу: <...>).


Исследовав, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки № 0155200002221000634 (том 1 л. д. 68 оборотная сторона) проведён электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утверждённую в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Наименование объекта закупки: Капитальный ремонт кровли корпуса № 16 ГБУЗ ПОКБ им. Н. Н. Бурденко по адресу: <...> (далее – Объект).

Из протокола рассмотрения единственной заявки от 22.09.2021 (том 1 л. д. 68) следует, что электронный аукцион признан несостоявшимся, так ка по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка. Аукционной комиссией принято решение заключить контракт с участником электронного аукциона общество с ограниченной ответственностью «Эверест».

05.10.2021 между Заказчиком (Больница) и Подрядчиком (ООО Эверест) заключен контракт № 01552000022210006340001 (том 1 л. д. 45 оборотная сторона; далее – Контракт).

Пунктом 2.2 Контракта определён срок выполнения работ на Объекте: в течение 45 календарных дней с момента заключения Контракта.

Цена Контракта – 6922323, 52 руб. (пункт 3.1 Контракта).

В письме от 20.10201 (том 1 л. д. 78) Заказчик просил Подрядчика принять меры защиты для предотвращения проникновения дождевой влаги в ниже расположенные помещения действующих операционных, в связи с демонтажем мягкого кровельного покрытия.

Согласно акту о приёмке выполненных работ от 14.10.2021 (за период с 07.10.2021 по 14.10.2021) (том 1 л. д. 109 оборотная сторона), справке о стоимости выполненных работ от 14.10.2021 (том 1 л. д. 109) по состоянию на 14.102021 по Контракту выполнены работы на сумму 166798 руб., в том числе:

- разборка покрытий кровель: из рулонных материалов;

-устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм (разборка);

- разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, весов и т. п. (Разборка покрытий парапетных, карнизных свесов и фартуков из листовой стали);

- монтаж конструкций башенных градирен высотой до 55 мм (Демонтаж металлических емкостей (2 шт);

- разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях: на сварке диаметром до 100 мм.

Счёт на оплату № 47 от 14.10.2021 (том 1 л. д. 112 оборотная сторона) оплачен Заказчиком Подрядчику платёжным поручением № 12738 от 12.11.2021 (том 1 л. д. 113).

21.10.2021 комиссией Больницы составлен акт № 1 осмотра оперблока 4 этаж (том 1 л. д. 78 оборотная сторона), в котором указано, что 21.10.2021 в результате проникновения дождевых вод в помещения из-за снятия кровельного покрытия и отсутствия навеса при производстве работ; произошло затопление технического этажа и, как следствие, рентгеноперационной № 1 и рентгеноперационной № 2 (аппаратная и предоперационная). На техническом этаже уровень дождевых вод составил по высоте от 5 см до 10 см от уровня пола. Затопление произошло из-за того, что при организации работ не были учтены погодные условия и не смонтированы навесы на местами проведения кровельных работ, а также не проверена на протечку вновь установленная воронка (набита строительным мусором).

Представителем подрядчика Акт не подписан.

06.11.2021 комиссией Больницы составлен акт 2 осмотра помещений оперблока 4 этаж (том 1 л. д. 79), в котором указано, что в результате проникновения дождевых вод в помещения из-за снятия кровельного покрытия и отсутствия навеса при производстве работ, вновь произошло затопление технического этажа и, как следствие, операционной № 3. На техническом этаже уровень дождевых вод составил по высоте от 5 см до 10 см от уровня пола. Затопление произошло из-за того, что при организации работ не были учтены погодные условия и не смонтированы навесы над местами проведения кровельных работ, а также не проведена на протечку вновь установленная воронка (забита строительным мусором). Акт представителем ООО Эверест не подписан.

В письме от 10.11.2022 исх. № 5/ОБ (том 1 л. д. 31) Заявитель сообщил третьему лицу, что в рамках исполнения Контракта установлено, что выполнить технические решения, предусмотренные проектной документацией № С 006-03/21-АР листы 4, 5, 9, не представляется возможным, поскольку реальный размер и конфигурация парапета в осях 17; М; 25 не соответствуют проектно-сметной документации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 716 ГК РФ Подрядчик просил Заказчика дать соответствующие указания по дальнейшему производству работ и предоставить соответствующее техническое решение. Указанное письмо получено Больницей 11.11.2021.

Заказчик предъявил Подрядчику претензию от 10.11.2021 № 5149 (том 1 л. д. 79 оборотная сторона). В претензии указано, что в частности, указано, что согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) по состоянию на 10.11.2021 Подрядчиком должны были быть выполнены работы по 5 этапам, но фактически выполнено следующее:

- 1 этап «Демонтажные работы»: сроки исполнения этапа 04.10.2021 – 11.10.2021 и объём 2011,53 м2; фактически выполнено в объёме 993,6 м2 на сумму 166798 рублей, просрочка выполнения работ в полном объёме с 12.10.2021 по 10.11.2021 составила 30 календарных дней;

- 2 этап «Устройство разуклонки из керамзитного гравия»: сроки исполнения этапа 11.10.2021 – 15.10.2021 в объёме 196 м3, фактически выполнено в объёме 46,2 м3, просрочка выполнения работ в полном объёме с 16.10.2021 по 10.11.2021 составила 26 календарных дней;

- 3 этап «Устройство выравнивающей стяжки»: сроки исполнения этапа 15.10.2021-30.10.2021 в объёме 2011,53 м2, фактически выполнено в объёме 633 м2, просрочка выполнения работ в полном объёме с 31.10.2021 по 10.11.2021 составила 11 календарных дней;

- 5 этап «Оштукатуривание парапетов и стен»: сроки исполнения этапа 20.10.2021 – 30.10.2021 в объёме 381,11 м2, данный этап не выполнен в полном объёме, просрочка выполнения работ в полном объёме с 31.10.2021 по 10.11.2021 составила 11 календарных дней; - 6 этап «Оштукатуривание и окраска стен вентиляционных шахт»: сроки исполнения этапа 20.10.2021 – 05.1.2021 в объёме 40,1 м2, данный этап не выполнен в полном объёме, просрочка выполнен я работ в полном объёме с 06.11.20-21 по 10.11.2021 составила 5 календарных дней.

Согласно акту о приёмке выполненных работ от 11.11.2021 за период с 15.10.2021 по 11.11.2021 (том 1 л. д. 114 оборотная сторона) выполнены работы:

- разборка покрытий кровли: из рулонных материалов (Разборка в местах примыкания кровель к стенам и парапетам высотой до 600 мм дополнительных слоёв рулонного ковра им цементных бортиков);

- устройство выравнивающих стяжек: цементно-песячаных тольщиной 15 мм (Разборка);

- установка воронок водосточных;

- утепление покрытий: керамзитом (Устройство разуклонки из керамзитового гравия);

- устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм;

- армирование подстилающих слоев и набетонок (Армирование цементо-песчаных стяжек сеткой из проволоки Вп-1 с ячейкой 100Х100мм).

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 11.11.2021 (том 1 л. д. 114) стоимость указанных работ составила 736146,61 руб., а всего с начала проведения работ – 902944,61 руб.

Платёжным поручением № 13302 от 289.11.2021 (том 12 л. д. 118) Заказчик уплатил Подрядчику 736146, 61 руб.

В ответ на письмо от 10.11.2021 № 5/ОБ Больница сообщила ООО Эверест (том 1 л. д. 83), что согласно шифру С 007-03/21-АР (см. листа 4, 5, 9) сечение борозды внутренней стороны парапета не обозначено, соответственно, и не включен объём работ по оштукатуриванию сложного рельефа парапета. Заказчик предлагает выполнить забутовку этой штробы сечением 0,1х0,1 м2 (0,01 м2) на всю длину парапета 235 м/п, что составляет 2,35 м3. Данный объём включить в непредвиденные затраты согласно сводного сметного расчёта.

В зарегистрированном третьим лицом 30.11.2021 письме от 15.11.2021 № 8/ОБ (том 1 л. д. 84) Подрядчик сообщил Заказчику, что в процессе производств работ возникли вопросы к техническим решениям, предусмотренным проектной документацией. Кроме того, при осуществлении строительно-монтажных работ на кровле значительная часть рабочих, задействованных при капитальном ремонте, переболели новой коронавирусной инфекцией. Заявитель просил третье лицо рассмотреть возможность продления срока исполнения государственного контракта до 01.06.2022.

В письме от 16.11.2021 № 10/ОБ (том 1 л. д. 32) ООО Эверест просит Больницу дать разъяснение: - каким материалом и по какой технологии осуществлять «забутовку» штробы сечением 0,01 м2 (учитывая погодные условия);

- какую Заказчик предлагает применить расценку для приёмки и оплаты выполненных работ.

В этом же письме Подрядчик потребовал в кратчайшие сроки выдать откорректированные проектные решения по капитальному ремонту кровли корпуса, оформленные в установленном законодательством порядке.

В ответ на письмо Подрядчика от 16.11.2021 № 10/ОБ Заказчик в письме от 17.11.2021 № 5272 том 1 л. <...> сообщил, что «Забутовка штробы сечением 0,01 м2 выполняется бутом из кирпича и раствором М100 при любых погодных условиях. Данная технология не требует изменений в проектно-сметной документации. Вышеуказанную работу изучают каменщики при овладении профессии. Дальнейшее оштукатуривание стен парапетов выполняется согласно проектной документации № С 007-03/21-АР (см. листы 4, 5, 9). Затраты по забутовке взять по расценке ТЕР46-03-017-07 и отнести к непредвиденным затратам.»

29.1.2021 комиссией больницы составлен акт 4 осмотра помещений оперблока 4 (том 1 л. д. 86 оборотная сторона), где указано на затопление технического этажа.

Также 29.11.2021 комиссией Заказчика составлен акт смотра помещений вентиляционной камеры (том 1 л. д. 87), в котором указано, что в результате проникновения дождевых и талых вод в помещение произошло затопление вентиляционной камеры.

Оба акта представителями Подрядчика не подписаны.

В полученной ФИО2 02.12.2021 претензии от 30.11.2021 (том 1 л. д. 87 оборотная сторона) Заказчик потребовал произвести оплату пеней в связи с нарушением сроков исполнения Контракта.

В письме от 012.12.2021 № 1/ОБ (том 1 л. д. 91 оборотная сторона) Заявитель сообщил, что 30.11.2021 состоялось совещание с участием ответственных представителей Больницы и членов Правительства Пензенской области по вопросу осуществления капитального ремонта кровли корпуса № 16 ГБУЗ ПОКБ им. Н. Н. Бурденко. По итогам совещания Больнице было рекомендовано расторгнуть с ООО Эверест Контракт. В связи с этим Подрядчик просит в кратчайшие сроки довести до ООО Эверест официальную позицию Заказчика по вопросу дальнейшего производства строительно-монтажных работ.

Заказчик в письме от 02.12.2021 № 5543 (том 1 л. д. 92) пригласил Подрядчика на личную встречу 07.12.2021 для проведения переговоров по вопросу дальнейшего производства строительно-монтажных работ либо расторжению Контракта.

02.12.2021 комиссией Больницы составлен дефектный акт № 1 по заливу кровли корпуса № 16 (том 1 л. д. 92 оборотная сторона), а также акт обследования автоматическо пожарной сигнализации (том 1 л. д. 93).

07.12.2021 комиссия Заказчик приняла решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чём Подрядчик извещён уведомлением (том 1 л. д. 96), полученным ФИО2 07.12.2021.

21.12.2021 в Управление ФАС поступило заявление Больница о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО Эверест, в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта.

В письме от 22.12.2021 (том 1 л. д. 101) ответчик сообщил третьему лицу о несоответствии поступившего обращения Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078.

Повторно Заказчик обратился в антимонопольный орган 24.12.2021 (том 1 л. д. 104).

Письмом от 27.12.2021 № 2624-41 (том 1 л. д. 107) Управление ФАС уведомило Заказчика, Подрядчика и оператора электронной площадке, по электронной почте (том 1 л. д. 108) о рассмотрения вопроса о включении (либо не включении) сведений об ООО Эверест в реестр недобросовестных поставщиков 10.01.2022 в 14 часов. Предложено ООО Эверест в срок до 10 часов 10.01.2022 представить:

- письменную позицию по рассматриваемому вопросу с приложением подтверждающих документов;

- обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению контракта с приложением документов.

Этим же письмо Управление ФАС сообщило, что согласно письму ФАС России от 03.04.2020 № ИА/27903/20 ЦА (ТО) ФЫАС России обеспечивает реализацию прав на участие в рассмотрении обращения о включении в РНП в порядке Закона о контрактной системе исключительно в дистанционном порядке, без очного участия представителей субъектов контроля, заявителя, заинтересованных лиц.

10.01.2022 ООО Эверест представило в Управление ФАС письменные пояснения (том 1 л. д. 119).

Заявление Заказчика рассмотрено Комиссией антимонопольного органа 10.01.2022, в отсутствие представителей Подрядчика. По результатам вынесено решение № 058/06/104-10/2022 (том 1 л. д. 16), которым комиссия решила включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные государственным заказчиком (ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н. Н. Бурденко») об обществе с ограниченной ответственностью «Эверест».

Решение размещено в ЕИС 13.01.2022 (том 1 л. д. 132).

Заявитель оспаривает решение от 10.01.2022 в судебном порядке.


Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно части 2 стать 104 Федерального закона от 05.04.20-13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), в которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с нарушением ими условий договора.

В данном случае основанием для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр) послужил односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта.

Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе) информация о поставщике (подрядчик), исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность досрочного расторжения Контракта от 05.10.2021 в одностороннем порядке предусмотрена подпунктом 11.11.1 пункта 11.11 Контракта.

Контрактом предусмотрены, в частности, такие основания для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, как:

- неоднократное нарушение исполнителем сроков выполнения работ (подпункт11.11.3);

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда – в течение 14 календарных дней или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным (подпункт 11.11.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставление Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (от исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение 1 рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаётся дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Включение сведений о поставщике по контракту в реестр недобросовестных поставщиков является мерой ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, поэтому при оценке достаточности оснований для применения такой меры должны учитываться обстоятельства, свидетельствующие о степени вины поставщика в неисполнении либо ненадлежащем исполнении условий контракта, наличии объективных причин, препятствовавших исполнению контракта либо наличии недобросовестного поведения заказчика, что могло бы повлиять на исполнение контракта поставщиком.

Заявитель указывает, что неисполнение Контракта в полном объёме явилось следствием двух причин, что следует из его писем от 10.11.2021 и от 16.11.2021 (том 1 л. <...>):

- несоответствие реального размера и конфигурации парапета проектной документации;

- уклонение Заказчика от корректировки проектной документации в связи с выявленными Подрядчиком отклонениями.

Суд признаёт указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В разделе ведомость объёмов демонтажных работ (том 2 л. д. 95) имеется разборка ц/п стяжки 50 мм. Но ссылки на отклонения фактических характеристик Объекта от проектной документации содержатся только в письмах Подрядчика и никакими доказательствами не подтверждены. Акты осмотра (с участие уполномоченных представителей Заказчика или хотя бы односторонние акты), иные документы, фиксирующие фактические характеристики Объекта, не составлялись и Заказчику не предоставлялись. Из представленных в дело фотографий (том 1 л. д. 124, том 2 л. д. 96-98) не представляется установить, когда, где и кем они сделаны, имеют ли вообще отношение к Объекту. Суд не может признать их допустимым доказательством по делу. Кроме того, лишь на одной из фотографий (том 2 л. д. 98) есть размеры фрагмента некоей, предположительно цементной, конструкции (ширина – 104 мм в наиболее широком месте). Но признать этот фрагмент частью парапета на основании фотографии суд не может.

При изложенных обстоятельствах суд не может признать доказанным факт отклонения фактического объёма работ либо способа их выполнения от проектной документации.

При этом в пункте 5.3.3 Положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации (том 3 л. д. 10 оборотная сторона) указано, что расчёты, содержащиеся в сметной документации по объекту капитального строительства, соответствуют физическим объёмам работ, указанным в акте технического осмотра, дефектной ведомости и ведомости объёмов работ, утверждённых заказчиком. Следовательно, проект основан, в том числе, на акте технического осмотра. Недостоверность этого акта документально не подтверждена.

Помимо этого, Заказчик предлагал свои технические решения проблемы, на которую ссылался Подрядчик (письма от 10.11.2021 и 17.11.2021 (том 1 л. <...>), в том числе и по вопросу возмещения стоимости работ сверх предусмотренных проектной документацией.

При этом Подрядчик, как профессиональный участник соответствующего товарного рынка предложил Заказчику - учреждению здравоохранения – самостоятельно решить технические вопросы, связанные с профессиональной деятельностью Подрядчика.

Арбитражный суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу условий Контракта, заключенного 05.10.2022, срок выполнения работ на Объекте - 45 календарных дней с момента заключения Контракта. Срок окончания исполнения Контракта Подрядчиком – 18 ноября 20021 года (начиная с 5 октября 2021 года).

Недостатки проектной документации, на которые ссылается заявитель, связаны с характеристиками конструкций, подлежавших демонтажу.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к Контракту – том 1 л. д. 66 оборотная сторона) демонтажные работы входили в 1-й этап, со сроком их выполнения 04.10.2021 – 11.10.2021.

Отклонения фактического состояния парапета от проектной документации, при наличии таковых, могли быть выявлены уже в начале демонтажных работ – начиная с 04.10.2021.

Работы по разборке цементно-песчаных стяжек проводились уже в период с 07.10.2021 по 14.10.2021, что следует из акта о приёмке выполненных работ от 14.10.2021. Следовательно, Подрядчик, во всяком случае, уже в указанный период времени имел возможность выявить отклонения от проектной документации. При этом ссылаться на отклонения от проектной документации фактических характеристик Объекта Подрядчик начал только в письме от 10.11.2021 (том 1 л. д. 31). До истечения срока исполнения Контракта оставалось восемь календарных дней. При этом по состоянию на 11.11.2021 были выполнены работы, в ценовом выражении, на сумму 902944,61 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.11.2021 – том 1 л. д. 114), при общей цене контракта 6922323,52 руб., что составляет 13% от цены Контракта.

Доказательства постановки вопроса о несоответствии фактического состояния объекта проектной документации до 10.11.2021 заявитель не представил. Первое письмо по этому вопросу появилось только 10.11.2021 - спустя месяц после срока окончания работ по демонтажу, предусмотренного графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Получению Заказчиком 11.11.2021 письма Подрядчика от 10.11.2021 предшествовали составление актов осмотра оперблока 21 октября и 6 ноября 2021 года, предъявление претензии от 10.11.2021 по вопросу нарушения сроков исполнения отдельных этапов Контракта.

Но в письме от 10.11.202 исх. № 5/ОБ заявитель лишь сослался на отклонения от проекта, не потребовав внесения изменений в проект.

И только после получения письма Заказчика от 10.11.201 (том 1 л. д. 33) с конкретными предложениями по выполнению работ, заявитель в письме от 16.11.2021 (том 1 л. д. 32) стал требовать внесения изменений в проектную документацию, за два дня до окончания срока выполнения всех работ.

До этого, в письме от 15.11.2021 (том 1 л. д. 84) Подрядчик ссылался как на возникновение вопросов к техническим решениям, предусмотренным проектной документацией (без детализации этих вопросов), так и на заболевание рабочих новой коронавирусной инфекцией. В этом же письме была выражена просьба рассмотреть вопрос о продлении срока исполнения Контракта до 01.06.2022.

Вместе с тем, Контракт прошёл государственную экспертизу (положительное заключение от 19.07.2021 – том 3 л. д. 7). Изменение проектной документации требовало бы в этом случае также проведения государственной экспертизы. При этом такие изменения должны быть основаны на документально подтверждённых фактах несоответствия проектной документации фактическому состоянию Объекта.

Такая последовательность событий, в своей совокупности, правомерно определена антимонопольным органом как фактическое уклонение от исполнения контракта с намерением существенно продлить срок исполнения Контракта.

Суд, помимо этого, приходит к выводу, что переписка Подрядчика с Заказчиком, в конце сроков выполнения работ по Контракту, имела целью создать видимость наличия объективных причин нарушения сроков исполнения Контракта, когда уже было ясно, что эти сроки будут существенно нарушены, так и создать видимость бездействия Заказчика в ответ на требование внести изменения в проектную документацию.

Косвенно изначальную возможность своевременно исполнить предусмотренные Контрактом работы подтверждается тем фактом, что 14.12.2021, для завершения работ по ремонту кровли корпуса № 16, Больница заключила контракт с другим подрядчиком (том 2 л. д. 83), со сроком выполнения работ до 20.12.2021. Цена контракта – 7440491,38 руб. Работы завершены 23.12.2021, что подтверждено справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2021 (том 3 л. д. 22).

Доказательства невозможности выполнить работы в установленные Контрактом сроки по причине заболевания работником Подрядчика документально не подтверждены. Сам факт распространения новой коронавирусной инфекции не может во всех случаях признаваться безусловной причиной нарушения условий контракта.

В данном случае причинно-следственная связь между нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по Контракту и распространением новой коронавирусной инфекции не доказана.

О дате и времени рассмотрения заявления Больницы о включении сведений об ООО Эверест в реестр недобросовестных поставщиков Общество было извещено уведомлением от 27.12.2021 (том 1 л. д. 107), направленным по электронной почте (том 1 л. д. 108). В этом уведомлении сообщено, что согласно письму ФАС России от 03.04.2020 № ИА/27903/20 ЦА (ТО) ФАС России обеспечивают реализацию прав на участие в рассмотрении обращения о включении в РНП в порядке Закона о контрактной системе исключительно в дистанционном порядке, без очного участия представителей субъектов контроля, заявителя, заинтересованных лиц. Принять дистанционное участие в рассмотрении обращения можно посредством интернет-видеоконференции с использованием сервиса TrueConf. При желании принять участие в рассмотрении обращения сторонам необходимо перейти по гиперссылке http://fas3.tconf.rt.ru/c/6142336846. Инструкция по дистанционному участию прилагается. При желании принять участие в рассмотрении обращения сторонам необходимо представить на адрес электронной почты to58@fas.gov.ru документы, подтверждающие полномочия лиц, участвующих в рассмотрении, а также иные документы, необходимые, по мнению стороны, для рассмотрения обращения.

Следовательно, заявитель был надлежащим образом о способе и порядке участия в рассмотрении заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного суд установил, что оспариваемое решение соответствует законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков