Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А41-29230/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-29230/2018
20 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Колмаковой Н.Н., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, председатель правления, протокол заседания правления №13 от 11.12.2018 г., ФИО2, дов. от 22.12.2018 г., ФИО3, дов. от 15.04.2019 г.;

от ответчика – ФИО4, дов. от 26.12.2018 г.;

от третьего лица – никто не явился, извещено,

рассмотрев 13 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ «Спартаковская 11»

на решение от 21 ноября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Верещак О.Н.,

на постановление от 20 февраля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., Миришовым Э.С.,

по иску ТСЖ «Спартаковская 11»

к ОАО «Жилкомплекс»

о передаче технической и иной документации,

третье лицо – Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»,


УСТАНОВИЛ:


Товарищество собственников жилья «Спартаковская,11»(ТСЖ «Спартаковская,11») обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Жилкомплекс» (ОАО «Жилкомплекс») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, а также иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>; в том числе разместить сведения о расторжении договора управления указанным домом в системе ГИС ЖКХ, направив их в орган государственного жилищного надзора для внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации; а в случае утраты или отсутствия восстановить за свой счет и передать истцу техническую документацию, указанную в п.п.24,26 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. за №491. В качестве третьего лица по делу было привлечено Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ГУ МО «ГЖИ МО»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований было полностью отказано(т.8,л.д.69-71).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года указанное решение было оставлено без изменения(т.8,л.д.145-149).

В кассационной жалобе ТСЖ «Спартаковская 11» просит вышеназванные решение и постановление отменить и принять решение об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст.6,44,135,137,138,161,162,198 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика полагал правомерным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.12.2017г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома было принято решение о смене способа управления многоквартирным домом, а также решение о создании ТСЖ «Спартаковская, 11», и принят устав ТСЖ «Спартаковская 11». Инициатором общего собрания собственников помещений в ОАО «Жилкомплекс» 18.12.2017 была направлена копия протокола собрания собственников за №1 от 07.12.2017 с подписями владельцев помещений и копии решений собственников по данному вопросу. Однако ОАО «Жилкомплекс» предоставило ответ, в котором отказалось исполнить решение общего собрания собственников помещений от 07.12.2017 и прекратить управление жилым домом, хотя, как указал истец, ответчик обязан был передать техническую документацию и ключи от всех технических и служебных помещений дома новой управляющей МКД организации - ТСЖ «Спартаковская 11» 22.01.2018 в 12:00 в помещении консьержки жилого многоквартирного дома по адресу: <...>. Собственниками помещений данного многоквартирного дома 02.04.2018г. было проведено еще одно общее собрание, оформленное протоколом общего собрания от 02.04.18г. за №3, на котором были приняты соответствующие решения по поводу расторжения всех договоров с ОАО «Жилкомплекс» и управления многоквартирным домом ТСЖ «Спартаковская 11».Однако, в связи с тем, что ОАО «Жилкомплекс» техническую документацию на указанный многоквартирный дом товариществу «Спартаковская 11» так и не передало, то истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд, в удовлетворении которых, однако, было полностью отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование принятия решения об отказе в иске суд в обжалуемых актах указал на следующее: что истец не указал перечень документов, подлежащих передаче, а также доказательств того, что ответчик действительно этими документами располагает; что истец не представил в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» необходимые для внесения изменений в реестр лицензий Московской области на возможность управления в будущем многоквартирным домом документы, а также он не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что им принимались в установленный срок надлежащие меры по оспариванию решения вышеназванного органа за №15937 от 28.08.2018 г. об отказе ему в удовлетворении заявления во внесении на этот счет изменений в реестр лицензий Московской области, а поэтому требование истца об обязании ответчика передать оспариваемую документацию было признано, как указал апелляционный суд в своем постановлении, преждевременным.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.

Так, согласно ст.192 Жилищного Кодекса РФ(ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирным домом(МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. При этом способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Причем, при прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом собственнику помещения в многоквартирном доме, указанному в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме. В ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. При этом управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В п.24 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. за №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (Правила №491) указано, что техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В п.п.18,19,22 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 за №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (Правила №416) предусмотрено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. При этом организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п.22 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п.22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в п.п.»б»п.4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч.10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Причем передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение изложенного следует указать о том, что принимая решение об отказе в иске и ссылаясь в обоснование такого вывода на то, что истец якобы не указал в своих требованиях подробного перечня документов, которые он просил выдать ему ответчику, а также он не представил доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что такие документы у ответчика имеются, суд, вместе с тем, по неизвестной причине оставил без должного внимания, тщательного исследования и должной юридической оценки то обстоятельство, что в исковом заявлении ТСЖ «Спартаковская,11» перечень таких документов и ссылки на нормативные акты, регулирующие этот вопрос, имеются(т.1,л.д.6-10); кроме того, суд не обратил своего внимания и на то обстоятельство, что вышеназванный перечень технической документации, которую прежняя управляющая компания должна в силу закона передать новой управляющей компании, весьма подробно поименован в действующем законодательстве, в том числе в ст. 162 ЖК РФ, в п.п.24,26 Правил за №491 от 13.08.2006 года и п.п.18,19,22 Правил за №416 от 15.05.2013г., не знать о которых в силу своей профессиональной деятельности ответчик никак, в частности, не мог. При этом доводы суда в обжалуемом решении о том, что истец для удовлетворения своих требований не представил якобы доказательства того, что истребуемые им документы имеются у ответчика в наличии, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку последний в силу того, что он является управляющей компанией дома, этими документами должен располагать в силу закону. Кроме того, указывая в обоснование отказа в иске на тот факт, что заявитель жалобы не принял мер к обжалованию решения ГУ МО «ГЖИ МО» во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, касающегося отказа по включению истца в данный реестр как управляющей компании, суд в обжалуемых актах, однако, по мнению коллегии, не учел и не дал правовую оценку целому ряду обстоятельств, а именно: так, необходимость оспаривать или не оспаривать решение данного управления является правом истца, а, отнюдь, не его обязанностью, при этом необходимо отметить в данном случае и тот факт , что необходимость постановки вопроса оспаривания этого решения выходит за предмет заявленного по настоящему делу иска, выходить за пределы которого без согласия на то истца,- а он этот вопрос не ставил,- суд был не вправе; кроме того, следует заметить в данном случае и том, что для включения истца в реестр лицензий Московской области как управляющей компании спорного многоквартирного дома ТСЖ «Спартаковская,11» должно было представить техническую документацию, полученную им именно от ответчика по делу по акту приема-передачи, выдать которую последний отказался, в связи с чем и был заявлен настоящий иск, чему суд при вынесении решения по данному делу почему-то, по мнению коллегии, не дал также должной юридической оценки.

Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года по делу № А41-29230/2018 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд по первой инстанции.


Председательствующий-судья А.И.Стрельников


Судьи: Н.Н.Колмакова


И.В.Чалбышева