Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А27-4422/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

«28» ноября 2018 года Дело № А27-4422/2018

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Контрольно-счетной палате города Кемерово, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Управление городского развития администрации города Кемерово, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным представления от 21.02.2018 №2 в части

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.02.2018 №01-12/345, паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности №4 от 14.08.2018, паспорт (до перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 04.04.2018 №05-40/150, служебное удостоверение;

от КУМИ г. Кемерово: без участия (извещен);

от администрации: (извещена)

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (далее - заявитель, МП «ГорУКС», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным преставления Контрольно-счетной палаты города Кемерово (далее – заинтересованное лицо, КСП города Кемерово) от 21.02.2018 №2 в части пунктов 1.1., 1.2., 1.3., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8., 1.9. раздела 1; всех пунктов раздела 2; пунктов 3.1., 3.3., 3.4. раздела 3; пунктов 5.1. – 5.15., 5.17-5.19. раздела 5 мотивировочной части представления; пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 19 резолютивной части представления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Управление городского развития администрации города Кемерово; 2) Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – администрация, КУМИ г. Кемерово, третьи лица).

Надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

Суд рассмотрел дело в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лица.

В обоснование требований МП «ГорУКС» ссылается на отсутствие нарушений, указанных в оспариваемых пунктах представления, в том числе нарушений норм бюджетного законодательства. Полагает, что КСП вышла за пределы предоставленных полномочий, вторглась в сферу оценки экономической целесообразности совершения действий в хозяйственной жизни предприятия, что является недопустимым. По мнению заявителя, к контролю бюджетной сферы относятся только пункты 2.1., 2.2., 2.5., 2.5 (2), 2.6. мотивировочной части представления. Однако, в пунктах 2.1., 2.2., 2.5. представления устанавливаются неправомерные действия не предприятия, а администрации, которая предоставила субсидии, в том числе нарушив порядок принятия решения на предоставлении субсидии, и срок ее проведения. В пункте 2.5. (2) представления не указаны нормы бюджетного законодательства, которые нарушило предприятие, КСП не доказано, что перечисленная сумма аванса проведена с нарушением принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, установленного статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В пункте 2.6. представления указано, что бюджетное финансирование не должно было осуществляться, то есть указывает на неправомерные действия распорядителя денежных средств (администрации), но не приводит доказательств нецелевого использования денежных средств. Остальные оспариваемые пункты представления, по мнению, заявителя не относятся к контролю бюджетной сферы. Также считает, что при принятии оспариваемого представления, КСП не соблюдены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), и неправомерно изменен предмет контрольного мероприятия. Подобнее доводы МП «ГорУКС» изложены в заявлении и дополнениях к нему, возражениях на отзыв.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме (с учетом уточнения).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, отзывах на дополнения заявителя.

Считает, что проверка проведена законно и обоснованно, положения Федерального закона N 294-ФЗ не распространяются на порядок организации и проведения проверок контрольно-счетными органами в рамках финансового и финансово-бюджетного контроля, предмет контрольного мероприятия не менялся. По мнению заинтересованного лица, нарушения отраженные в представлении (в оспариваемой части) подтверждены актом проверки, материалами проверки, доводы заявителя об отсутствии нарушений являются необоснованными. Также полагает, что проверка проведена КСП города Кемерово в пределах предоставленных ей полномочий, предполагающих как контроль за расходами бюджета, так и за эффективным использованием бюджетных средств и муниципальной собственности, пополнением доходов бюджета от их использования. Указывает, что предмет контрольного мероприятия не менялся. Подробнее доводы КСП города Кемерово изложены в отзыве на заявление, отзывах на дополнения заявителя.

Позиция третьих лиц изложена в отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

В период с 15.01.2018 по 12.02.2018 КСП города Кемерово в отношении деятельности МП «ГорУКС» за период 2017 год проведено контрольное мероприятие «Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в том числе проверка законности получения и использования средств бюджета города Кемерово, а также законности формирования, владения и распоряжения муниципальным имуществом».

По итогам контрольного мероприятия 05.02.2018 был составлен акт №2, на который МП «ГорУКС» были представления замечания и пояснения, а также вынесено представление от 21.02.2018 №2.

МП «ГорУКС», полагая, что вышеуказанное представление (в части) противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права заявителя и возлагает на него не соответствующие действующему законодательству обязанности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования МП «ГорУКС» подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон №131-ФЗ) регламентированы принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 131-ФЗ в структуру органов местного самоуправления, в том числе включен контрольно-счетный орган муниципального образования.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.09.2011 №46 создана Контрольно-счетная палата города Кемерово и утверждено Положение о контрольно-счетной палате города Кемерово, согласно которому она является постоянно действующим контрольно-счетным органом внешнего муниципального финансового контроля, образуемым Кемеровским городским Советом народных депутатов и подотчетна ему.

Общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований установлены Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) полномочиями органов внешнего муниципального финансового контроля по осуществлению муниципального финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом N 6-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами, в том числе, в отношении унитарных предприятий соответствующего муниципального образования, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.

В части 2 статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ указаны основные полномочия контрольно-счетного органа муниципального образования по осуществлению внешнего муниципального контроля.

К этим полномочиям относятся: контроль за исполнением местного бюджета; экспертиза проектов местного бюджета; внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета; организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию; оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов за счет средств местного бюджета, а также оценка законности предоставления муниципальных гарантий и поручительств или обеспечения исполнения обязательств другими способами по сделкам, совершаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств местного бюджета и имущества, находящегося в муниципальной собственности; финансово-экономическая экспертиза проектов муниципальных правовых актов (включая обоснованность финансово-экономических обоснований) в части, касающейся расходных обязательств муниципального образования, а также муниципальных программ; анализ бюджетного процесса в муниципальном образовании и подготовка предложений, направленных на его совершенствование; подготовка информации о ходе исполнения местного бюджета, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представление такой информации в представительный орган муниципального образования и главе муниципального образования; участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции; иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Помимо полномочий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, контрольно-счетный орган муниципального района осуществляет контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета муниципального района, поступивших в бюджеты поселений, входящих в состав данного муниципального района (часть 3 статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ).

Аналогичные полномочия отражены в статье 3 Положения о контрольно-счетной палате города Кемерово.

Согласно положениям статьи 10 Закона N 6-ФЗ, внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Представление контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем. Законом субъекта Российской Федерации или муниципальным нормативным правовым актом право подписывать представление контрольно-счетного органа может быть предоставлено также аудиторам (часть 2 статьи 16 Закона N 6-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона N 6-ФЗ органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

В соответствии с частью 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Представление вносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом представление должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость является важным требованием к представлению и одним из элементов его законности, поскольку представление исходит от государственного (муниципального) органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, представление должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимым и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действии, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами; не допускаются выводы, предположения, факты, не подтвержденные соответствующими документами.

По пунктам 1.1., 1.2, 1.3., 1.6. мотивировочной части представления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание вынесено в отношении муниципального унитарного предприятия.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и Законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (пункт 7 статьи 113 ГК РФ).

Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее – Закон N 161-ФЗ) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определяет правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия.

Согласно части 2 статьи 26 указанного Федерального закона контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 2 Закона N 161-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

В силу подпунктов 1, 2 и 4 статьи 20 Закона N 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия: принимает решение о создании унитарного предприятия; определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а также дает согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции.

КСП при проведении проверки установила, что МП «ГорУКС» создано на основании постановления администрации города Кемерово от 13.04.1993 №73. Учредителем является КУМИ города Кемерово.

Таким образом, суд считает, что ссылка (в пунктах 1.1., 1.2, 1.3., 1.6. мотивировочной части представления) на нарушение МП «ГорУКС» части 1 статьи 8 Федерального закона №161-ФЗ от 14.11.2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» об учредителе, а также и статьи 50 ГК РФ, в части отсутствия данных в Уставе предприятия ссылки на получение прибыли, как цели деятельности предприятия, отсутствие в Уставе видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, не соответствия пункта 4.12 и пункта 4.11 Устава ГорУКС, наличие в Уставе п. 5.5.1 в редакции утратившей силу с 07.03.2006г. является необоснованной, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 8, пунктами 1, 2, 7 статьи 9, подпунктом 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 161-ФЗ утверждает устав унитарного предприятия и вносит в него изменения собственник имущества унитарного предприятия.

Кроме того, КСП не указана причина и необходимость вынесения оспариваемого представления в указанной части МП «ГорУКС» при наличии предусмотренных законом мер, направленных на устранение выявленных нарушений именно лицу непосредственно его допустившему.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункты 1.1., 1.2, 1.3., 1.6. мотивировочной части (пункты 1, 2 резолютивной части) оспариваемого представления являются незаконными и необоснованными.

По пункту 1.5. мотивировочной части представления.

Как следует из материалов дела, на предприятии осуществляются предрейсовые и послерейсовые осмотры медицинским работником. Медицинский работник ФИО5 имеет трудовой договор с предприятием на условиях совместительства (10 рабочих часов в неделю), имеет надлежащую квалификацию - высшее образование по специальности «педиатрия» и сертификат на проведение предрейсовых (послерейсовых), предсменных (послесменных) и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств и иных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), подлежит лицензированию.

В части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.6 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, являющегося приложением N 2 к Методическим рекомендациям "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", утвержденным Минздравом Российской Федерации и Минтрансом Российской Федерации 29.01.2002, предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения.

Предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию.

Предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником, как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что требование о необходимости иметь лицензию по осуществлению медицинской деятельности распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной.

Из представленных материалов проверки КСП г. Кемерово, выявлено, что ГорУКС осуществляет предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры только работникам (водителям) своего предприятия, иным сторонним организациям данный вид услуг не оказывается, указанные осмотры для осматриваемых носят безвозмездный характер и не направлены на извлечение прибыли непосредственно от проведения предрейсовых и послерейсовых осмотров.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункт 1.5 мотивировочной части (пункт 3 резолютивной части) оспариваемого представления является незаконным и необоснованным.

По пунктам 1.7., 1.8, 1.9. мотивировочной части представления.

Подпунктами 7 и 8 пункта 1 статьи 20 Закона №161-ФЗ установлено, что назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора собственник имущества унитарного предприятия.

Как установлено судом и подтверждено в судебных заседаниях и в отзывах на заявление третьими лицами, трудовой договор с руководителем предприятия ФИО6 согласован с территориальным управлением КУМИ города Кемерово, прием на работу главного бухгалтера предприятия согласован с администрацией города Кемерово.

Довод КСП о несогласовании трудового договора и приема на работу главного бухгалтера со ссылкой на отсутствие подписей уполномоченных лиц на договорах не свидетельствует об обратном, поскольку формы и порядок такого согласования нормативные правовые акты, а также внутренние регламентные не содержат.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 20 Закона №161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия.

В соответствии с пунктами 5.4.6, 6.6. Устава бухгалтерская отчетность и отчеты предприятия утверждаются отраслевым подразделением.

Постановлением администрации города Кемерово от 08.11.2007 № 156 «О распределении обязанностей» в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 47 - 49 Устава города Кемерово утверждено распределение обязанностей между Главой города и заместителями Главы города согласно приложению.

В соответствии с разделом 2 постановления первый заместитель Главы города организует работу структурных подразделений администрации города по вопросам социально-экономического развития города, разработки и исполнения муниципальных программ, бюджетной и налоговой политики, финансово-кредитных отношений, управления муниципальным жилищным фондом, создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения, создания условий для обеспечения жителей города услугами связи. Осуществляет руководство деятельностью в том числе МП г. Кемерово "ГорУКС" (пункт 2.4.5.).

Назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных муниципальных предприятий и учреждений, указанных в п. 2.4.5 настоящего Раздела, в соответствии с установленным порядком, осуществляет иные права и обязанности работодателя в отношении этих руководителей; утверждает положения о премировании руководителей подведомственных муниципальных предприятий и учреждений; согласовывает планы финансово-хозяйственной деятельности подведомственных муниципальных учреждений на очередной год; утверждает планы финансово-хозяйственной деятельности подведомственных муниципальных предприятий на очередной год; проводит балансовые комиссии в отношении подведомственных муниципальных предприятий; заслушивает отчеты о финансово-хозяйственной деятельности подведомственных муниципальных учреждений; в пределах возложенных функций издает распоряжения по вопросам деятельности и взаимодействия подведомственных структурных подразделений, а также приказы, регулирующие трудовые отношения (пункт 2.5).

Исходя из указанных положений, утверждение бухгалтерской отчетности государственного или муниципального унитарного предприятия относится к компетенции собственника имущества предприятия.

Пунктом 84 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н (далее Положение N 34н), государственные и муниципальные унитарные предприятия представляют бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным имуществом. На основании пункта 86 указанного Положения организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а квартальную, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в течение 30 дней по окончании квартала.

В силу пункта 36 Положения N 34н бухгалтерская отчетность составляется за отчетный год, которым считается период с 1 января по 31 декабря календарного года включительно.

Как следует из пункта 1.9. оспариваемого представления предприятию вменяется нарушение подпункта 9 пункта 1 статьи 20 Закона №161-ФЗ, пунктов 5.4.6, 6.6. Устава, а именно не утверждение бухгалтерской отчетности предприятия за 2016 год отраслевым подразделением, то есть обязанность, которая относится к компетенции собственника имущества предприятия.

Вместе с тем, доказательств того, что предприятие не направляло отраслевому подразделению бухгалтерскую отчетность для утверждения, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд соглашается с доводом заявителя о том, утверждение бухгалтерской отчетности за 2016 год не входит в предмет проверки (за 2017 год).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункты 1.7., 1.8, 1.9. мотивировочной части (пункт 16 резолютивной части) оспариваемого представления являются незаконными и необоснованными.

По пунктам 2.1, 2.2., 2.3. мотивировочной части представления.

Согласно положениям статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.2 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации бюджетным и автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих учреждений и предприятий, или уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Предоставление субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность в соответствии с пунктом 4 статьи 78.2 БК РФ в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии, заключаемым между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и бюджетным или автономным учреждением, государственным (муниципальным) унитарным предприятием, на срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств с учетом положений абзаца четырнадцатого настоящего пункта.

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 4 указанной статьи БК РФ решениями Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования, принимаемыми в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, получателям бюджетных средств может быть предоставлено право заключать соглашения о предоставлении субсидий на срок реализации соответствующих решений, превышающий срок действия утвержденных получателю бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидий.

Как пояснила представитель администрации, субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства направлялись в соответствии с положениями статьи 78.2 БК РФ и в порядке, установленном постановлением администрации города Кемерово от 31.12.2014 № 3535 «Об утверждении порядка принятия решения и предоставления субсидии из бюджета города Кемерово на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности города Кемерово».

Постановление администрации г.Кемерово №3535 устанавливает процедуру принятия решения и правила предоставления субсидии бюджетным учреждениям, автономным учреждениям, муниципальным унитарным предприятиям из бюджета города Кемерово на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности, а также порядок возврата субсидии.

Решение о предоставлении субсидии принимается в форме постановления администрации города Кемерово.

Так, субсидии в указанном порядке могут быть предоставлены бюджетным и автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности.

Предоставление субсидий МП «ГорУКС» на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности соответствует целям и задачам предприятия, предусмотренным уставом.

Субсидии предоставлены предприятию на срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Так, правовыми актами администрации города Кемерово о выделении средств для предоставления субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности предусмотрены лимиты бюджетных обязательств по годам и источникам финансирования.

Объем субсидии по заключенным МП «ГорУКС» соглашениям соответствует лимитам бюджетных обязательств, предусмотренным постановлениями администрации города о выделении средств. Случаев выделения бюджетных средств по соглашениям за пределами утвержденных лимитов бюджетных обязательств не выявлено:

- постановление администрации г.Кемерово от 17.03.2016 №533 «О выделении средств для предоставления субсидии на осуществление капитальных вложений в объект муниципальной собственности города Кемерово «Строительство инженерных сетей микрорайона «Антипова» Рудничного района (I этап)»;

- постановление администрации г.Кемерово от 19.05.2016 №1006 «О выделении средств для предоставления субсидии на осуществление капитальных вложений в объект муниципальной собственности <...> в Рудничном районе г.Кемерово»;

- постановление администрации г.Кемерово от 14.09.2016 №2355 «О выделении средств для предоставления субсидии на осуществление капитальных вложений в объект муниципальной собственности города Кемерово «Детский сад на 258 мест с бассейном. г.Кемерово, Заводский район, микрорайон №14, строительный № 35»;

- постановление администрации г.Кемерово от 25.08.2016 №2175 «О выделении средств для предоставления субсидии на осуществление капитальных вложений в объект муниципальной собственности города Кемерово «Тепловые сети микрорайона «Антипова» Рудничного района (II этап)»;

- постановление администрации г.Кемерово от 14.09.2016 №2354 «О выделении средств для предоставления субсидии на осуществление капитальных вложений в объект муниципальной собственности города Кемерово «г. Кемерово, Ленинский район, проспект Московский, 17а. Реконструкция 2-этажного нежилого здания под детский сад общеобразовательного вида на 140 мест»;

- постановление администрации г.Кемерово от 13.12.2016 №3173 «О выделении средств для предоставления субсидии на осуществление капитальных вложений в объект муниципальной собственности <...> от 2-го пер.Авроры до ул. Осиновская микрорайона №13 Рудничного района»;

- постановление администрации г.Кемерово от13.12.2016 №3172 «О выделении средств для предоставления субсидии на осуществление капитальных вложений в объект муниципальной собственности <...> от пр.Шахтеров до ул.№10 микрорайона №13 Рудничного района»;

Соглашения о предоставлении субсидий заключались в соответствии с требованиями к соглашению, предусмотренными частью 4 статьи 78.2 БК РФ. Так, порядок и сроки предоставления отчетности об использовании субсидии предусмотрены разделом 2.3. «Обязанности Предприятия». Утверждение такой отчетности органом местного самоуправления БК РФ не предусматривает.

Вместе с тем, соглашением определен механизм контроля за использованием субсидии вплоть до приостановления ее предоставления и обеспечение ее возврата.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации также предполагают возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления и расходования бюджетных средств не по их целевому назначению, что в ходе рассмотрения данного спора не нашло своего подтверждения.

Кроме того, как следует из акта проверки, КСП сделан вывод о нарушении статьи 78.2 БК РФ Управлением городского развития администрации города Кемерово (далее – УГР), а не МП «ГорУКС».

Представление также не содержит правового обоснования незаконности расходования бюджетных средств и правового обоснования предложения о восстановлении в доход местного бюджета средств. Представлением не установлен размер неправомерно оплаченных денежных средств.

Пункт 9 части 1 статьи 20 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» указывает на право собственника утверждать бухгалтерскую и иную отчетность унитарного предприятия, «Отчеты об осуществлении расходов бюджета города Кемерово, источником финансирования которых являются бюджетные субсидии», «отчеты об осуществлении расходов бюджета города Кемерово, источником финансирования которых являются бюджетные инвестиции» не предусмотрены нормативными актами. Данная форма разработана УГР для предоставления сведения только УГР.

Следовательно, при таких обстоятельствах, у КСП отсутствовали безусловные, достаточные основания для вынесения в адрес заявителя представления в оспариваемой части.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункты 2.1, 2.2., 2.3. мотивировочной части (пункт 16 резолютивной части) оспариваемого представления являются незаконными и необоснованными.

По пункту 2.4. мотивировочной части представления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение).

В пункте 3 Положения установлено, что строительный контроль проводится: подрядчиком, то есть лицом, осуществляющим строительство; заказчиком либо организацией привлеченной заказчиком по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Пункт 6 Положения предусматривает, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Как следует из акта проверки (стр. 14 акта), КСП указано, что предприятием не представлены акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных пунктами а), б), в), д) Порядка №468.

Вместе как следует из материалов дела, замечаний к акту проверки (том №5, стр. 138) предприятием к проверке представлены: общий журнал работ №1 по объекту строительства, акты освидетельствования скрытых работ, акты контрольно-выездных мероприятий, иные документы.

Между тем, требование оспариваемого представления в данной части не содержит четких формулировок относительно конкретных документов, которые необходимо представить предприятию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункт 2.4. мотивировочной части (пункт 16 резолютивной части) оспариваемого представления является незаконным и необоснованным.

По пункту 2.5. мотивировочной части представления.

Оспариваемым пунктом представления предприятию вменяется нарушение пункта 2.2 договора от 19.06.2016 №С-22 на выполнение работ по строительству объекта стоимость материальных ресурсов не согласована с заказчиком до их приобретения.

Как пояснил заявитель и следует из материалов дела, стоимость материалов по указанному договору предприятием АО «Кемвод» было направлено заявителю 21.06.2017г. В представленных документах было указано количество и номенклатура приобретаемого товара, его стоимость. Заявителя данная стоимость устроила и предварительно согласована. 29.09.2017 года была согласована стоимость товара на основании выписанных счет-фактур. Стоимость товара по предварительному списку и по счет-фактурам полностью совпали. Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя о том, что нарушение отсутствует.

Кроме того, суд отмечает, что в данной части КСП не указана норма действующего законодательства, которая нарушена предприятием.

С учетом изложенного, отклоняются как несостоятельные и нормативно необоснованные доводы КСП о том, что предприятие нарушило пункт 2.2 договора от 19.06.2016 №С-22 на выполнение работ по строительству объекта стоимость материальных ресурсов не согласована с заказчиком до их приобретения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункт 2.5. мотивировочной части (пункт 16 резолютивной части) оспариваемого представления является незаконным и необоснованным.

По пункту 2.5. (2) мотивировочной части представления.

Оспариваемым пунктом представления предприятию вменяется нарушение пункта 2.2.6 соглашения о предоставлении субсидии от 27.12.2016 б/н, а именно, предприятием перечислен аванс в размере, превышающем установленный соглашением на сумму 44979,10 руб.

С целью проведения контрольных мероприятий по целевому использованию денежных средств, предоставленных в соответствии с Соглашениями о предоставлении субсидии, УГР формирует заявку на перечисление на лицевой счет МП «ГорУКС» на основании предоставленных всех первичных документов. В платежных поручениях в назначении платежа пишется указание, на какие цели даны денежные средства, что является для МП «ГорУКС» диспозитивной нормой. Использование денежных средств по другому назначению без разрешения УГР, не предусмотрено.

Как пояснили представители заявителя и подтверждено материалами дела, по соглашению о предоставлении субсидии от 27.12.2016 б/н администрацией перечислено на счет предприятия 277855 руб. (по платежным поручениям от 14.07.2017, от 30.08.2017, от 19.09.2017). Эта же сумма, в качестве аванса перечислена подрядчику. То есть предприятием подрядчику перечислена та часть денежных средств, которая получена от администрации.

При этом КСП не указано, какие нормы действующего законодательства нарушены предприятием.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункт 2.5. (2) мотивировочной части (пункт 16 резолютивной части) оспариваемого представления является незаконным и необоснованным.

По пунктам 2.6., 2.7. мотивировочной части представления.

Оспариваемым пунктом (2.6.) представления предприятию вменяется нарушение части 79 БК РФ, пункта 3.1 раздела 3 Порядка осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности города Кемерово, утвержденного постановлением администрации города Кемерово от 28.04.2014 №1909, пункта 2.3.2 соглашения о передаче полномочий от 27.11.2014. Предприятием осуществлено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 2762270,07 руб.

Как установлено судом, данная сумма является затратами на перевооружение КРП - 60 г. Кемерово, Заводский район, микрорайон №60.

27.11.2014 года между управлением городского развития города Кемерово и МП «ГорУКС» заключено соглашение о передаче полномочий муниципального заказчика по заключению и исполнению от имени города Кемерово муниципальных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в целях завершения строительства спортивного комплекса с катком в микрорайоне №60 Заводского района г. Кемерово, находящегося по адресу ; <...> (п.1.1 соглашения). Общий объем капитальных вложений в объект муниципальной собственности 464 669 041,00 руб. (п. 1.2 соглашения).

22.12.2014 года между МП «ГорУКС» (Заказчик) и ООО «Строительное управление РСТ» (Подрядчик) заключен договор №З-И на выполнение работ по завершению строительства спортивного комплекса с катком, в микрорайоне №60 Заводского района г. Кемерово, по адресу: г. Кемерово, пр-т. Молодежный, 7/2. В состав строительства данного муниципального объекта входило и техническое перевооружение КРП.

Техническое перевооружение КРП еще в 2010 году определено как обременение строительства ФОК, что зафиксировано в Технических условиях на подключение к тепловой сети. В 2015 году данные Технические условия продлены до 01.05.2017г. и переоформлены на МП «ГорУКС». Кроме того, в Технические условия в 2012 году были внесены изменения, касающиеся производительности КРП-60.

В 2012 году заключен договор на выполнение проектных работ с ООО «ПТМ Кубик АБ» на корректировку рабочей документации объекта «Спортивный комплекс с катком», которые легли в основу для расчета размера инвестиций. В задании на корректировку рабочей документации пунктом 11 включено: выполнить корректировку рабочей документации раздела ГП разработанной в 2007г. ..., в связи с изменением технических условий на присоединение объекта к инженерным сетям. На момент предоставления инвестиций расчет стоимости объекта был произведен полностью с учетом обременения (КРП). Возможность оформления технических документов по КРП, появилась только после переоформления выданных Технических условий на МП «ГорУКС».

В 2017 году копии всех первичных документов по формированию стоимости технического перевооружения КРП, переданы в УГР для проведения контрольных мероприятий по определению целевого использования бюджетных средств. Отчеты и документы приняты без замечаний.

Таким образом, выводы КСП о не включении КРП в Соглашение о передаче полномочий, и, как следствие, о нецелевом использовании бюджетных средств являются необоснованными.

Поскольку перевооружение КРП осуществлялось в составе строительства спортивного объекта (каток), соответственно на весь объем работ был заключен с подрядчиком ООО «Строительное управление РСТ» 29.12.2014г. по результатам проведения открытого конкурса 20.12.2014г., выводы КСП (п.2.7 представления) о том, что предприятием осуществлена закупка без проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункты 2.6., 2.7. мотивировочной части (пункты 5, 16 резолютивной части) оспариваемого представления являются незаконными и необоснованными.

По пунктам 3.1., 3.3., 3.4 мотивировочной части представления.

Пунктом 3.1. представления предприятию вменяется нарушение пунктов 1, 6 статьи 324.1 НК РФ, выразившееся в том, что в локальных нормативных актах предприятия не определена предельная сумма отчислений и ежемесячный процент отчислений в данный резерв.

Вместе данный вывод КСП является необоснованным, исходя из следующего.

В проверяемый период (2017 год) МП «ГорУКС» применяло упрощенную систему налогообложения, что исключает регулирование статьей 324.1 (глава 25 «Налог на прибыль») Налогового кодекса Российской Федерации.

Предельная сумма отчислений в резерв определена Коллективным договором (п.5.5. Приложения № 1 к Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников):

«5.5. За добросовестное исполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам календарного года в размере до трёх месячных должностных окладов (тарифных ставок) Работника ...

В целях равномерного отнесения расходов по выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года на предприятии в течение года может формироваться резерв на выплату указанного вознаграждения путем ежемесячных денежных отчислений.

При определении размера вознаграждения в расчёт принимаются месячные должностные оклады (тарифные ставки) согласно штатному расписанию, установленные на день начисления вознаграждения, с учётом увеличений и повышений. ...

В зависимости от наличия денежных средств выплата вознаграждения по итогам работы за год может быть произведена в конце отчетного года, либо в любом месяце года, следующего за отчетным.»

В 2017 году были произведены выплаты по итогам 2016 года. Резерв на выплату данных сумм был сформирован и отнесен на расходы в 2016 году. Суммы выплат соответствуют сумме не выплаченного вознаграждения, оставшейся на начало 2017г. Формирование резерва в 2016 году не может быть проверено КСП в связи с тем, что этот период не включен в период проверки.

Формирование резерва в 2017 году производилось в соответствии с коллективным договором, а именно, в январе 2017 года рассчитана сумма вознаграждения, которая будет выплачена по итогам 2017 года. Расчет произведен следующим образом: суммируется три оклада (по штатному расписанию) каждого работника согласно списку работающих в январе. Полученная сумма делится на 12 и ежемесячно формируется резерв. В декабре сумма начисления резерва равняется сумме, рассчитанной в январе. В конце декабря делается инвентаризация данного резерва с учетом фактически отработанного времени (в течение года кто-то уволился или пришли новые работники, или были больничные листы и т.д.). Если в результате инвентаризации сумма вознаграждения по итогам года получилась меньше, чем сумма сформированного резерва, то разница восстанавливается, если наоборот больше, то разница относится на затраты.

Таким образом, локальным нормативным актом (Коллективный договор) определен размер резерва на выплату по итогам года (три оклада работника) и равномерность формирования резерва путем ежемесячных отчислений.

Доводы КСП об обратном отклоняются судом, как необоснованные.

В пункте 3.3. представления указано на необоснованные выплаты работникам МП «ГорУКС» в размере 2925933, 28 руб.

В данную выплаченную сумму работникам предприятия входит:

- денежные средства направленные на лечение и оздоровление работников предприятия;

Материальная помощь работникам предприятия на лечение и оздоровление предусмотрена пунктом 6.1. Положения о премировании, стимулирующих выплатах, материальной помощи работникам ГорУКС.

- денежные средства направленные на выплату премий по приказу руководителя № 51-Л от 09.08.2017 г.

Данная премия за оперативное разрешение производственных вопросов, за инициативные действия в организации и реализации мероприятий, входящих в компетенцию отделов и предприятия в целом была выплачена по итогам работы за июль 2017 года, что предусмотрено п.3.2 Положения о премировании.

- вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года.

В пункте 5.5. Положения о премировании указано, что "вознаграждение выплачивается при достижении по итогам календарного года увеличения качественных и/или количественных характеристик деятельности предприятия".

Качественной характеристикой предприятия является своевременный ввод объектов строительства, предусмотренных федеральными и/или муниципальными программами. Соответственно прирост введенных своевременно объектов по отношению к прошлому голу является измеримой качественной характеристикой.

По итогам 2016 года было получено 7 разрешений на ввод объектов, а в 2017- 9 разрешений на ввод, в том числе таких значимых для города объектов, как ботанический сад, детсад на 258 мест в мкр.14, детсад на 280 мест в Рудничном районе, несколько автодорог и др.

Таким образом, произошло увеличение качественной характеристики, в связи с чем выполнено требование п. 5.5 Положения о премировании. Следовательно, основания для выплаты вознаграждения по итогам 2017 года у предприятия имелись.

Отсутствие отрицательного финансового результата в этом случае определяет возможность данной выплаты.

На основании приказов № 16/1-Л от 29.03.2017 года и № 25/1-Л от 27.04.2017 года было выплачено вознаграждение по итогам 2016 года за счет сформированного в 2016 году резерва на его выплату. Из чего следует, что это никаким образом не отразилось на расходах предприятия и не относится к деятельности за 2017 год. Правомерность данных выплат относится к достижению качественных и/или количественных характеристик 2016 года.

- премия ФИО7 за производственные показатели за 1 квартал 2017 года.

Премия за производственные показатели ФИО7 была выплачена в соответствии с п.3 Положения о премировании по итогам января, февраля и марта 2017 года, составляющих 1 квартал, в связи с особой сложностью надзора за уникальным объектом "Ботанический сад в ж.р. Лесная Поляна г.Кемерово".

Заработная плата работникам предприятия, как и все премиальные и стимулирующие выплаты не связаны с бюджетными денежными средствами. Выводы КСП незаконны.

Пункт 3.4 незаконные выплаты директору МП «ГорУКС» в размере 494312,30 рублей.

В соответствии с Положением о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений, подведомственных управлению городского развития администрации города, утвержденным распоряжением № 9-р от 07.08.2012 г. заместителя Главы города, начальника Управления городского развития, с дополнениями, внесенными его же распоряжением № 10-р от 28.09.20112 г., порядок премирования руководителя муниципального предприятия дополнительно регулируется коллективным договором.

Пунктом 4.4. трудового договора от 13.05.2016 г., заключенного между ФИО6 и Администрацией города Кемерово в лице заместителя Главы города, начальника управления городского развития ФИО8, предусмотрено, что начисление и выплата премий руководителю (вознаграждения) осуществляется в порядке, установленном положением «Об оплате труда руководителей муниципальных предприятий». Предельный размер премии не может превышать 75% должностного оклада руководителя в месяц, подлежит обязательному согласованию с заместителем Главы города, начальником управления городского развития.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.05.2016 г. к трудовому договору пункт 4.4. трудового договора дополнен абзацем следующего содержания: «Положения Коллективного договора, действующего на предприятии..., распространяют свое действие на Руководителя».

Пунктом 4.5 трудового договора также предусмотрено, что все виды и формы вознаграждения и возмещения выплачиваются руководителю за счет средств муниципального предприятия.

Таким образом, данными нормами Положения о премировании утвержденного распоряжением № 9-р от 07.08.2012 г., предусмотрено обязательное согласование только премий, выплачиваемых в соответствии с Положением «Об оплате труда руководителей муниципальных предприятий». Данные выплаты были согласованы.

КСП указывает на незаконность выплат руководителю МП «ГорУКС» дополнительных премий, премии по итогам работы, стимулирующей надбавки.

Однако, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами, штатным расписанием, локальными актами работодателя, компенсационные, стимулирующие и поощрительные выплаты, производимые работникам в связи с выполнением трудовых обязанностей, относятся к системе оплаты труда, что предусмотрено пунктом 1.3 утвержденного на предприятии Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников.

В соответствии с утвержденным на предприятии штатным расписанием директор (руководитель) входит в штат предприятия и не является работником администрации города. Более того, в соответствии с нормами гражданского и трудового законодательства руководитель предприятия является работником самого предприятия, независимо от того, что трудовой договор с ним заключатся представителем собственника этого предприятия.

Как отмечалось ранее, согласно статье 113 ГК РФ, статье 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Администрация города Кемерово в данном случае является собственником муниципального предприятия, что подтверждается Уставом МП «ГорУКС», полномочия которого ограничиваются лишь назначением руководителя муниципального предприятия на должность и заключение с ним трудового договора. Однако этот факт не является основанием считать руководителя муниципального предприятия входящим в штат самого собственника.

Тот факт, что работодателем директора муниципального предприятия является администрация города Кемерово, не изменяет сути вышеизложенного, так как не является основанием считать руководителя предприятия штатным работником администрации и не считать штатным сотрудником самого предприятия.

Пунктом 4.4. трудового договора от 13.05.2016 г., заключенного между ФИО6 и администрацией города Кемерово, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.05.2016 г. к трудовому договору, положения Коллективного договора, действующего на предприятии..., распространяют свое действие на Руководителя.

Это же правило предусмотрено пунктом 3 статьи 13 Коллективного договора, заключенного между работодателем МП «ГорУКС» и работниками предприятия, согласно которому действие коллективного договора распространяется на всех работников, в том числе директора предприятия.

Поэтому на директора предприятия распространяется порядок премирования работников предприятия, предусмотренный коллективным договором и Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, принятом в соответствии с коллективным договором.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

При этом, согласно нормам ТК РФ, работодателем в коллективном договоре является предприятие, организация, в которой работник принят на работу. Применительно к МП «ГорУКС» работодателем по коллективному договору является директор МП «ГорУКС», т.е. ФИО6

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Следовательно, все виды поощрений, предусмотренных коллективным договором, выплачиваются работникам предприятия, включая его директора, на основании распоряжений руководителя МП «ГорУКС», являющегося работодателем по коллективному договору, и не требуют согласования с заместителем Главы города, начальником управления городского развития.

По выплате материальной помощи и стимулирующей надбавки на лечение и оздоровление руководителю предприятия:

Согласно пункту 6.1 Приложения № 1 к Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников предусмотрена выплата материальной помощи и стимулирующей надбавки на лечение и оздоровление работникам предприятия. В том числе директору.

Данная выплата является частью мероприятий по охране труда, и не оплатой за труд, т.к. не связана с исполнением трудовой функции. Она носит социальный, а не стимулирующий характер, не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и не является определенной статьей 129 ТК РФ оплатой труда работников.

Таким образом, согласования в данном случае не требуются.

Доплаты и надбавки за профессиональное мастерство, за сложность и напряженность, за индивидуальные результаты работы.

Согласно п. 4.4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденном на предприятии, доплаты и надбавки за индивидуальные результаты работы, за сложность и напряженность, за передвижной характер работы, за профессиональное мастерство, производятся на основании распоряжения руководителя МП «ГорУКС», являющегося работодателем в соответствии с коллективным договором (о чем указано ранее).

Поскольку такие выплаты предусмотрены коллективным договором, действие которого по вышеуказанным основаниям распространяется на директора ФИО6, то согласование этих выплат с заместителем Главы города, начальником управления городского развития не требуется.

При этом утверждение КСП о том, что работодателем при осуществлении данных выплат для директора МП «ГорУКС» является заместитель Главы города, начальник управления городского развития, противоречит закону, поскольку по коллективному договору работодателем выступает само предприятие в лице его руководителя директора ФИО6

По вопросу об источнике дополнительных выплат директору ФИО6

В акте по результатам контрольного мероприятия контрольно-счетной палатой справедливо отмечено, что в силу статьи 50 ГК РФ муниципальное предприятие является коммерческой организацией.

Выделения бюджетных средств на содержание МП «ГорУКС» не производилось и не производится.

Данная позиция подтверждается бухгалтерскими документами и находит свое отражение в бухгалтерском и налоговом учете МП «ГорУКС» в соответствии с НК РФ, Законом о бухгалтерском учете № 402-ФЗ от 06.12.2011 г., т.е. отчетность и расчет налоговых отчислений ведется МП «ГорУКС» как коммерческим предприятием.

Финансовая деятельность планируется исходя из заработанных доходов и ожидаемых расходов. Доход предприятия формируется исходя из договорных отношений в пределах установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 468 фиксированного процента на строительный контроль, заложенного в проектносметной документации.

Все виды и формы вознаграждения выплачиваются руководителю за счет средств предприятия, заработанных самим предприятием на основании договоров и контрактов. Все отчисления в социальные фонды за 2017 год оплачены в полном объеме и своевременно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункты 3.1, 3.3., 3.4. мотивировочной части (пункты 6,7,8 резолютивной части) оспариваемого представления являются незаконными и необоснованными.

По пункту 5.1. мотивировочной части представления.

Оспариваем пунктом предписания, предприятию вменяется неэффективное использование муниципального имущества и осуществление связанных с указанным имуществом расходов.

К данному выводу КСП пришло в ходе контрольного мероприятия по результатам проведенного визуального осмотра недвижимого имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения.

Установлен нерационального использование отдельно стоящего здания гаража, общей площадью 218,1м2, так как в помещении находится 1 автомобиль. 3 гаражных бокса используются предприятием не по назначению.

Из пункта 1 статьи 295 ГК РФ следует, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

КСП ни в акте проверки, ни в представлении не обосновала понятие «эффективности», либо «неэффективности» использования имущества, не привела расчеты и не дала оценку эффективности использования имущества предприятия.

Кроме того, как пояснил заявитель, и не отрицалось КСП расходы, связанные с содержанием данного имущества предприятие несет за счет собственных средств.

Таким образом, представление в данной части (пункт 5.1. мотивировочной части, пункт 16 резолютивной части) является немотивированным и необоснованным.

По пункту 5.2. мотивировочной части представления.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применении", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".

Метод учета основных средств на предприятии установлен приказом об утверждении учетной политики №36-П от 28.12.2012, содержит положения о принятии основных средств к учету, перемещение основных средств внутри предприятия, амортизацию, списание, реализацию.

Как пояснил заявитель, в том числе и проведении проверки, в данном случае фактически обнаружена опечатка в пункте 1.15 учетной политики, указан субсчет 01.02, в приложении №1 «рабочий план счетов» 01.09 субсчет. Информация ссылки является вторичной по отношении к законодательно установленному обязательству по утверждению плана счетов.

Следовательно, позиция КСП в указанной части не может быть принята судом.

По пункту 5.3. мотивировочной части представления.

Оспариваемым пунктом представления и соответствующим разделом акта проверки КСП пришло к выводу о несвоевременном отражении отдельных фактов хозяйственной жизни в регистрах бухгалтерского учета по приобретенным предприятием в 2017 году объектам основных средств стоимостью до 40000 руб., которые приняты к учету в 2018 году.

Положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (статья 9 Закона).

В силу статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

По смыслу приведенных норм права указанные документы должны храниться у юридического лица по месту его регистрации. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно пункта 1 статьи 3 Законом "О бухгалтерском учете", бухгалтерская (финансовая) отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 5 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах: фактах хозяйственной жизни, активах, обязательствах, источниках финансирования, доходах, расходах, иных объектах.

Пунктом 1 статьи 10 Закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Из приведенных положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что регистры бухгалтерского учета не являются исходным источником информации, а только отражают (накапливают) информацию, содержащуюся в первичных учетных документах.

Сами по себе данные, содержащиеся в регистрах бухгалтерского учета (бухгалтерских проводках), при отсутствии первичных учетных документов, на основании которых они составлены, не могут порождать какие-либо налоговые последствия

При этом Закон не определяет понятие "своевременность" в отношении даты отражения факта хозяйственной жизни.

Вместе с тем доходы и расходы подлежат отражению в регистрах бухгалтерского учета на дату выполнения условий их признания в соответствии с ПБУ 10/99 "Расходы организации" и ПБУ 9/99 "Доходы организации". При этом нормы рассматриваемых ПБУ не содержат ограничений для признания доходов и расходов, связанных с датой составления и (или) получения первичного документа, которым такой факт хозяйственной жизни оформляется.

Таким образом, своевременная регистрация фактов хозяйственной жизни в регистрах бухгалтерского учета означает, что факт должен регистрироваться по дате его совершения, а не дате первичного документа, которым факт оформлен. Следовательно, для принятия к бухгалтерскому учету первичного документа имеет значение дата совершения факта, а не дата составления и (или) получения первичного документа.

При этом в Законе и иных нормативных документах не указано, что дата регистрации данных первичного документа в бухгалтерском регистре не может быть раньше даты самого первичного документа. Таким образом, системный анализ действующего законодательства по бухгалтерскому учету показывает, что в регистрах бухучета могут регистрироваться первичные документы с более поздней датой составления и (или) получения, чем дата окончания отчетного периода, в котором имел место факт хозяйственной жизни, при наличии в этом документе специальной информации о дате (периоде) совершения факта хозяйственной жизни.

Как следует из материалов дела, приобретенные предприятием: Электрочайник «Bosch» 21.09.2017 года был поставлен на учет 21.09.2017года приходным ордером № 135; Компьютер «Lenovo», приобретенный 09.08.2017г. был поставлен на учет 09.08.2017г., приходным ордером №514; Микроволновая печь «Hotpoint-Ariston», приобретенная 07.07.2017г., поставлена на учет 07.07.2017г., приходным ордером №449; Стол экономичный с тумбой «Business», приобретенный 02.02.2017г., поставлен на учет приходным ордером № 54 02.02.2017г.

То есть указанные материальные ценности учитываются в регистрах бухгалтерского учета в один день с приобретением данных материальных средств, следовательно, вывод КСП недействителен.

Следовательно, позиция КСП в указанной части не может быть принята судом.

По пункту 5.4. мотивировочной части представления.

Понятие загруженности, либо не загруженности арендованных транспортных средств КСП не раскрывает. Не приводится данных о коэффициентах, либо расчете загруженности.

В главе 34 ГК РФ дано понятие договора аренды: По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 ГК РФ).

Таким образом, для арендодателя важна информация: имущество используется по назначению или не по назначению. МП «ГорУКС» не использует арендованное имущество не по назначению. Доказательств обратного КСП в материалы дела не представлены.

Также, как пояснил заявитель, данный автомобиль Chevrolet Niva г/н <***> не используется в постоянном режиме, по причине увольнения курьера в сентябре 2017 года, его использующего для выполнения служебных функций. Следовательно, можно сделать вывод, что данный факт имеет временный характер.

С учетом изложенного, позиция КСП в указанной части не может быть принята судом.

По пункту 5.5. мотивировочной части представления.

Порядок проведения инвентаризации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Пунктом 1.4 Методических указаний установлено, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Как пояснил заявителя, предприятием инвентаризация по МЦ.04 проведена как на 01.01.2017 года, так и на 01.01.2018г. Результаты инвентаризации за 2016 год были запрошены в конце периода проверки, что не дало возможности подобрать и скопировать весь объем документов по инвентаризации.

Не представление данных документов не является доказательством отсутствия проведения инвентаризации.

Следовательно, позиция КСП в указанной части не может быть принята судом.

По пункту 5.6. мотивировочной части представления.

На предприятии ведется как отдельный учет арендованных земельных участков (основные средства за балансом) и земли под объектами строительства, так и сводная оборотно-сальдовая ведомость по счету 001.

По пункту 5.7. мотивировочной части представления.

К объектам, по стоимости превышающим сумму 40000,00 руб. КСП отнесла:

- шкаф купе трехдверный, приобретенный 29.12.2013 года за сумму 61600,00 руб. Согласно инвентарной карточки учета основных средств №04847 от 29.12.2013г., данное основное средство поставлено на учет с суммой 61500,00 руб., сроком полезного использования 35 месяцев. По состоянию на 30.12.2016 года в связи с полной амортизацией, данный объект основного средства переведен на забалансовый счет МЦ 04.

- тумба шлагбаума, приобретена 14.08.2013г. за сумму 49605,00 руб. Согласно инвентарной карточки 03964 от 14.08.2013г. поставлена на учет с суммой 62208,00 руб., включая сумму монтажа и пусконаладочные работы по установке тумбы шлагбаума, сроком полезного использования 36 месяцев. По состоянию на 30.12.2016 года в связи с полной амортизацией переведено на забалансовый счет.

Следовательно, вывод КСП о нарушении учета основных средств несостоятелен.

По пункту 5.8. мотивировочной части представления.

В целях организации учета, а также в соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н (далее - Методические указания № 91н), предприятие ведет аналитический учет основных средств.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 402-ФЗ, пунктом 26 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н (далее - Положение № 34н), Методическими указаниями № 49, организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и финансовых обязательств.

Согласно пункту 3 раздела «Инвентаризация» Учетной политики предприятием установлены сроки проведения и отражения результатов инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, капитальных вложений и т.д. - декабрь текущего года.

Приказом №77 от 25.12.2017г. сроки проведения инвентаризации за 2017 год были установлены: с 09 января по 05 марта 2018 года. Законодательный запрет перенесения сроков проведения инвентаризации - отсутствует.

Следовательно, позиция КСП в указанной части не может быть принята судом.

По пунктам 5.9., 5.10. мотивировочной части представления.

Акт проверки (стр. 42) фиксирует: «представленная к проверке инвентаризационная опись на основные средства, принятые в аренду за 2016 год не содержит необходимой информации. Форма инвентаризационной описи не соответствует установленной».

КСП не указывает, какая конкретно необходимая информация отсутствует в представленном документе, в чем представленная форма не соответствует установленной. Данная информация в пункте 5.9. представления также отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21. 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.

Названные методические указания предусматривают, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (пункт 2.2).

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций (пункт 2.3).

В данном случае под постоянно действующей инвентаризационной комиссией понимается комиссия, которая действует не только в период проведения инвентаризации, но и на протяжении всего финансового года, а не то, что данная комиссия создается на весь период деятельности предприятия.

На предприятии ежегодно создается инвентаризационная комиссия, которая постоянно действует на протяжении финансового года (приказ № 34-П от 30.12.2016 года, приказ № 77-П от 25.12.2017г.).

Следовательно, позиция КСП в указанной части не может быть принята судом.

По пункту 5.11. мотивировочной части представления.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 26н, пунктом 10 Методических указаний № 91н, единицей учета основных средств является инвентарный объект.

Для учета наличия объекта основных средств, а также учета его движения внутри организации, применяется инвентарная карточка учета объекта основных средств, форма которой (N ОС-6) утверждена постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7.

К проверке представлены на бумажных носителях инвентарные карточки (форма ОС-6) по объектам основных средств.

КСП указывает на отсутствие в инвентаризационных карточках основных средств необходимых сведений, в частности сведений в разделах 1, 7. Вместе с тем, не указывает конкретные карточки основных средств, в которых, по мнению КСП, допущены нарушения, не конкретизирует какие именно графы карточек не заполнены.

Таким образом, представление в данной части является немотивированным и необоснованным.

По пункту 5.12. мотивировочной части представления.

Понятие и критерии «неэффективности» использования имущества на праве хозяйственного ведения не приведены. Расчеты не представлены. Оценка возможности более эффективного использования указанного имущества - не представлена. Кроме того, не указано, в отношении какого именно имущества сделан такой вывод.

Таким образом, представление в данной части является немотивированным и необоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункты 5.2.-5.12. мотивировочной части (пункты 9, 10, 16 резолютивной части) оспариваемого представления являются незаконными и необоснованными.

По пунктам 5.13., 5.14., 5.15., 5.17., 5.18. мотивировочной части представления.

Предприятием для осуществления контроля за движением автотранспорта, расчета заработной платы, фиксирования расхода ГСМ и т.д. используются унифицированные путевые листы. Иных первичных документов для учета расхода ГСМ Учетной политикой не предусмотрено.

В целях проверки эффективности использования и сохранности имущества в ходе контрольного мероприятия проверено использование транспортных средств, числящихся в бухгалтерском учете Предприятия и полученных по договору аренды.

Установлено, что по данным регистров бухгалтерского учета МП «ГорУКС» по состоянию на 01.01.2017, на 01.01.2018 в учете Предприятия числится 11 единиц автотранспортных средств, из них 8 единиц учитывается на счете 01 «Основные средства», 3 единицы на счете 001 «Арендованные основные средства».

В целях проверки использования транспортных средств, эксплуатируемых МП «ГорУКС» для обеспечения деятельности Предприятия, проверено их использование согласно представленным к проверке путевым листам за 2017 год.

Путевыми листами подтверждено использование 10 единиц транспортных средств.

Проверкой путевых листов установлено, что автомобиль ГАЗ-330210 с государственным номером <***> использовался для перевозки грузов по г. Кемерово и Кемеровскому району. В течение 2017 года автомобиль ГАЗ-330210 выходил на линию 19 из 247 рабочих дней, что составляет 7,7%.

Суд соглашается с доводом КСП, что указанный факт свидетельствует о неэффективном использовании предприятием данного муниципального имущества, закрепленного за МП «ГорУКС» на праве хозяйственного ведения, о чем указано в пункте 5.12. представления.

Данный факт не оспаривается заявителем, так как в заявлении отсутствуют доводы о неправомерности выводов контрольного органа, установленных в пункте 5.12 Представления.

Доводы заявителя о том, что путевые листы МП «ГорУКС» содержат все необходимые реквизиты путевого листа согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - Порядок заполнения путевых листов № 152), не обоснованы.

Представленные к проверке путевые листы обязательных реквизитов, предусмотренных вышеуказанным приказом не содержат (в том числе наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве (данные сведения должны включать, в том числе: показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража и его заезде в гараж); сведения о водителе).

Вывода о том, что гаражный номер водителя, табельный номер водителя, марка горючего являются обязательными реквизитами путевого листа, в акте не содержится.

Доводы заявителя о том, что путевые листы оформленные водителями Предприятия, содержат всю необходимую для учета и списания ГСМ информацию, также являются необоснованными.

Приказами МП «ГорУКС» от 06.12.2012 № 32-П, от 20.10.2014 № 46-Л, от 16.05.2016 № 30-Л, от 27.05.2016 № 34-Л, от 01.06.2016 № 36-Л, от 14.06.2016 № 15-П автотранспортные средства закреплены за водителями Предприятия. Топливные карты закреплены за водителями и переданы согласно акту приема-передачи карт. Со всеми водителями заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

В ходе контрольного мероприятия КСП города Кемерово совместно с МП «ГорУКС» подтверждено фактическое наличие транспортных средств, находящихся на охраняемой территории гаража, расположенного по адресу: ул. Совхозная, 4.

На момент проверки было установлено нахождение 9 единиц транспортных средств (арендованных и закрепленных за предприятием на праве хозяйственного ведения), из них:

- автомобиль Renauit Logan с государственным номером <***> находится в аварийном состоянии. По пояснениям главного механика ФИО9, данный автомобиль 24.01.2018 попал в дорожно-транспортное происшествие;

- автомобиль Chevrolet Niva с государственным номером <***> с сентября 2017 года не эксплуатируется предприятием и, на момент проведения контрольного мероприятия, находится в неисправном состоянии. К проверке не представлены путевые листы, подтверждающие эксплуатацию автомобиля Chevrolet Niva с государственным номером <***> с октября 2017 года, что свидетельствует о неэффективном использовании МП «ГорУКС» муниципальным имущества.

Автомобиль Toyota LAND Cruiser Prado с государственным номером <***> находился на выезде.

Контрольное снятие показаний одометра на 26.01.2018 показало, что по автомобилю Chevrolet Niva с государственным номером <***> фактические показания составляют 89891 км., а в путевом листе указаны показания 88196 км., отклонение составляет 1695 км.; по автомобилю ВАЗ 21070 с государственным номером <***> фактические показания составляют 21094 км., а в путевом листе указаны показания 20900 км., отклонение составляет 194 км. По остальным автомобилям отсутствовали показания одометра в путевых листах.

В соответствии с пунктом 13 Порядка заполнения путевых листов № 152 показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми руководителем предприятия, и заверяются подписями.

Согласно приказу МП «ГорУКС» от 13.04.2011 № 7-П ответственным за выпуск транспорта на линию назначен главный механик ФИО9.

В нарушение пункта 13 Порядка заполнения путевых листов № 152 показания одометра не заполнены уполномоченным лицом при выезде транспортного средства.

Путевые листы ведутся Предприятием по унифицированной форме «Путевой лист легкового автомобиля» (ф. <***>).

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Порядком заполнения путевых листов № 152.

В нарушение пунктов 3, 12 Порядка заполнения путевых листов № 152 в отдельных путевых листах отсутствует номер путевого листа.

В нарушение пунктов 6, 13 Порядка заполнения путевых листов № 152 в отдельных путевых листах отсутствуют показания одометра при выезде транспортного средства из гаража и его заезде в гараж.

В нарушение пунктов 7, 16 Порядка заполнения путевых листов № 152 в отдельных путевых листах отсутствует дата (число, месяц, год) проведения предрейсового медицинского осмотра водителя Предприятия.

Приказом Минтранса России от 07.11.2017 № 476 (вступил в силу 15.12.2017) утвержден дополнительный обязательный реквизит путевого листа - основной государственный регистрационный номер юридического лица (далее - ОГРН).

В нарушение пункта 5 Порядка заполнения путевых листов № 152 в путевых листах, оформленных после вступления в силу вышеуказанного нормативного акта, отсутствует ОГРН.

Также, в путевых листах отсутствуют: гаражный номер водителя; табельный номер водителя; номер удостоверения водителя; в разделе «Горючее» отсутствует марка горючего; не заполнен раздел «Движение горючего».

На оборотной стороне путевого листа не указываются: пункт назначения; время выезда и возвращения; количество пройденных километров, а указано «доставка специалистов на объекты строительства и службы города», «передвижение по г. Кемерово и Кемеровскому р-ну», «доставка документов в организации и службы города», что не позволяет идентифицировать поездку и подтвердить показания одометра.

В соответствии с пунктом 2.9 должностной инструкции водителя автомобиля, водитель обязан ежедневно вести путевые листы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива.

В нарушение указанного пункта должностной инструкции водителя автомобиля на оборотной стороне в путевых листах не указываются: пункт назначения; время выезда и возвращения; количество пройденных километров; в отдельных путевых листах отсутствует результат работы автомобиля за смену.

Отсутствие в путевом листе информации о маршруте следования не позволяет обосновать производственный характер поездки и подтвердить показания одометра.

Порядком заполнения путевых листов № 152 установлены следующие обязательные реквизиты, которые должен содержать путевой лист: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

В нарушение статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, Порядка заполнения путевых листов № 152 Предприятием приняты к учету путевые листы, не содержащие обязательные для заполнения реквизиты.

Учитывая вышеизложенное выводы КСП города Кемерово, установленные в пунктах 5.13, 5.14. представления, являются правомерными.

В нарушение части 7 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ в отдельных путевых листах допущены неоговоренные исправления (не содержащие дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц).

Учитывая вышеизложенное, выводы КСП города Кемерово, установленные в пункте 5.15. представления, являются правомерными.

Доводы заявителя о том, что факты заправки в нерабочее время обусловлены производственной необходимостью выезда автомобилей из гаража во внеурочное время, подтверждают факты, выявленные в ходе контрольного мероприятия и указанные в пунктах 5.17, 5.18. представления, а именно: факты заправки автомобилей в нерабочее время, в отсутствие путевых листов, в отпускной период; в нарушение статей 1, 9, 10 Федерального закона № 402-ФЗ, статьи 252 НК РФ списано ГСМ без подтверждающих расходы документов в сумме 26 649,81 рублей.

Приказы, обосновывающие производственную необходимость, не представлены. Согласно представленным к проверке путевым листам выезд из гаража и заезд производился в рабочее время.

Установленные факты свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля за расходованием ГСМ.

С учетом изложенного, основания для признания недействительным оспариваемого представления в части нарушений изложенных в пунктах 5.13., 5.14., 5.15., 5.17., 5.18. мотивировочной части (пунктах 11, 13 резолютивной части) отсутствуют.

По пункту 5.19. представления.

Согласно Таблицы 10 (страница 50 акта проверки) по данным Росреестра у предприятия должно отражаться на балансе и имущество, переданное на праве хозяйственного ведения в общем количестве 60 наименований.

КСП считает, что данные объекты должны учитываться как основные средства, соответственно сделав вывод, что указанное имущество вообще не приято к учету.

Согласно пункту 4 положения по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 от 30.03.2001г. в редакции от 16.05.2016 N 64н актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а)объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б)объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в)организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г)объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Из вышеперечисленного следует, что принять объекты строительства в качестве основных средств будет являться нарушением законодательства.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 18 Закона № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Решениями КУМИ передано в хозяйственное ведение МП "ГорУКС" объектов незавершенных строительством, из Реестра, предоставленного КУМИ проверяющим на сумму 512 440 687,77 рублей (Приложение № 12 на 10 стр.). То есть данные объекты не могут быть основными средствами уже в силу того, что являются незавершенными строительством объектами.

Имеется и ошибочная информация, зафиксированная в акте. Например, реестровый номер 128436 в Решение КУМИ № 1434 от 28.08.2008 года и № 2181 от 21.09.2009 года имеет стоимость 290 442 556,58 рублей, а проверяющими отражен в акте по стоимости 438 146 223,58 рублей.

Решение КУМИ от 30.11.2017 года № 2711 по ряду квартир и помещений, по пр. Комсомольскому, 29, направлено в МП "ГорУКС" 08.02.2018 года (вх.№ 01-11/211) (Приложение № 13 на 3 стр.). Но и они не могут быть учтены в качестве основных средств. И будут учтены предприятием на счете 41 "Товары", т.к. подлежат дальнейшей реализации.

Движимое имущество для строительства спорткомплекса с катком в мкр.60 Заводского района г.Кемерово по Решению КУМИ от 09.07.2015 года № 2021 на сумму 11 159009,15 руб. было изначально оприходовано предприятием на счете 07 "Оборудование к установке", а в дальнейшем, при передаче его в монтаж при строительно-монтажных работах, списано на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" для формирования общей стоимости объекта. В 2017 году КУМИ г.Кемерово принято Решение о принятии спорткомплекса с катком в мкр.60 Заводского района г.Кемерово в муниципальную стоимость и изъятии его из хозведения предприятия. Данное вышеперечисленное оборудование является монтируемым и увеличивает стоимость здания спорткомплекса.

С учетом изложенного, основания для признания недействительным оспариваемого представления в части нарушения отраженного в пункте 5.19. мотивировочной части (пункте 14 резолютивной части) отсутствует.

По пунктам 15, 17 представления.

Как отмечалось ранее, представление контролирующего органа на момент его выдачи должно соответствовать критерию исполнимости.

Поскольку пункт 15 оспариваемого представления не содержит конкретных выводов относительно нарушений со стороны предприятия, указаний о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, его требования не могут быть признаны определенными, исполнимыми и конкретными.

В пункте 17 представления содержится требование о предоставлении к проверке бухгалтерской отчетности за 2017 год, отчетных форм, предусмотренных пунктом 4.2. Порядка составления, утверждения и установления показателей планов финансово-хозяйственной деятельности муниципальных предприятий город Кемерово, утвержденного постановлением администрации города Кемерово от 06.11.2012 №1980.

Требование о представлении документов для проверки может быть направлено только в пределах сроков проведения проверки. Поскольку проверка в отношении МП «ГорУКС» завершена, 05.02.2018 составлен акт проверки, суд считает указанное требование необоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункты 15, 17 мотивировочной части оспариваемого представления являются незаконными и необоснованными.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17 резолютивной части (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8., 1.9., 2.1., 2.2., 2.3, 2.4., 2.5., 2.5 (2), 2.6., 2.7., 3.1, 3.3, 3.4., 5.1., 5.2., 5.3, 5.4., 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.19 мотивировочной части) представления от 21.02.2018 №2 нарушают права заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, не отвечают принципам определенности и исполнимости, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию недействительными.

Таким образом, требование заявителя в изложенной части подлежит удовлетворению.

В остальной части (пункты 5.13, 5.14, 5.15, 5.17, 5.18 мотивировочной части, пункты 11, 13 резолютивной части) представление от 21.02.2018 №2 является законным, обоснованным, исполнимым и не нарушает права и законные интересы МУП «ГорУКС» в сфере предпринимательской деятельности. Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований, предусмотренные пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, в указанной части отсутствуют.

Доводы заявителя относительно нарушений КСП Закона N 294-ФЗ при осуществлении контрольных мероприятий, отклоняются судом.

Согласно статье 1 Закон N 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

На основании пункта 4 статьи 2 Закона N 294-ФЗ муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 267.1 БК РФ под проверкой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Таким образом, при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля контрольно-счетными органами не проводятся проверки по оценке соответствия осуществляемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых им товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Предметом проверок контрольно-счетных органов является использование средств местного бюджета, а также соблюдение порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом. Положения Закона N 294-ФЗ не распространяются на бюджетные правоотношения и не могут применяться при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля.

Действующее законодательство не относит к полномочиям контрольно-счетных органов разработку административных регламентов, а также мониторинг эффективности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2010 N 215 "Об утверждении Правил подготовки докладов об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора)".

Законодательством не предусмотрена и возможность передачи полномочий по внешнему финансовому контролю с регионального на муниципальный уровень, тогда как в соответствии со статьей 6 Закона N 294-ФЗ к полномочиям по осуществлению муниципального контроля относятся организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлении которого наделены органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы организации и деятельности контрольно-счетных органов, не должны противоречить Бюджетному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Согласно части 3.1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Контрольно-счетные органы муниципальных образований в первую очередь осуществляют полномочия по контролю за совершением операций с денежными средствами местного бюджета, то есть КСП города Кемерово осуществляет полномочия по контролю за совершением операций с денежными средствами бюджета города Кемерово.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно.

На основании статьи 11 Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного и муниципального финансового контроля руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля.

Таким образом, положения Федерального закона N 294-ФЗ не распространяются на порядок организации и проведения проверок контрольно-счетными органами, в данном случае КСП города Кемерово, в рамках финансового и финансово-бюджетного надзора.

Также, по мнению суда, контрольные мероприятия КСП осуществлялись в порядке и в пределах полномочий, предоставленных установленному законом компетентному проверяющему органу, при этом нарушений при рассмотрении и документальном оформлении результатов проверки КСП города Кемерово не допущено.

Доводы заявителя об изменении наименования (предмета) проверки и проведении иного контроля мероприятия суд признает несостоятельными, поскольку в наименовании (теме) контрольного мероприятия фактически допущена техническая ошибка, которая не повлияла на предмет и результаты контрольного мероприятия. Предметом анализа эффективности деятельности предприятия, в соответствии с утвержденной программой, являлась именно финансово-хозяйственная деятельность. Соответствующий предмет контрольного мероприятия отражен в акте по результат контрольного мероприятия от 05.02.2018 №2. Изученные в ходе проверки вопросы также соответствуют утвержденной программе контрольного мероприятия (отражены в соответствующих подзаголовках акта).

Судебные расходы в соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным представление Контрольно-счетной палаты города Кемерово от 21.02.2018 №2 в части пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17 резолютивной части (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8., 1.9., 2.1., 2.2., 2.3, 2.4., 2.5., 2.5 (2), 2.6., 2.7., 3.1, 3.3, 3.4., 5.1., 5.2., 5.3, 5.4., 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.19 мотивировочной части).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина