Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А42-4442/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-4442/2021

«06» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 6 августа 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Оленегорске тепловые сети» (место нахождения: 184536, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 (место нахождения: 183038, <...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (место нахождения: 184530, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Оленегорский комплексный центр социального обслуживания населения» (место нахождения: 184530, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 21» (место нахождения: 184530, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 2 (место нахождения: 184530, Мурманская обл., г.Оленегорск, бул.Молодежный, д.15; ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 6 (место нахождения: 184530, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение № 9 (место нахождения: 184530, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 12 (место нахождения: 184530, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение № 13 (место нахождения: 184530, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 14 (место нахождения: 184530, <...>; ИНН <***>,ОГРН <***>)

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 15 (место нахождения: 184530, <...>; ИНН: <***>,ОГРН <***>)

муниципальное учреждение дополнительного образования «Музыкальная школа» (место нахождения: 184536, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальное учреждение дополнительного образования «Центр внешкольной работы» (место нахождения: 184536, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» (место нахождения: 184536, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальное учреждение спорта «Учебно-спортивный центр» (место нахождения: 184530, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальное казённое учреждение «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией (место нахождения: 184530, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальное учреждение «Контора хозяйственного обслуживания» (место нахождения: 184536, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (место нахождения: 184530, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 105066, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Мончегорского филиала (место нахождения: 184511, <...>)

государственное областное унитарное предприятие «Оленегорскводоканал» (место нахождения: 184530, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; прекратило деятельность 18.03.2021)

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 196247, <...>, лит.А, пом.16Н; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Мурманского филиала (место нахождения: 184355, <...>)

акционерное общество «АзияТрансРейл» (адрес: 115230, <...>, эт.8, пом.XV, оф.801/3; ИНН <***>, ОГРН <***>)

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (место нахождения: 115432, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (место нахождения: 183038, <...>)

акционерное общество «Славянка» (место нахождения: 129110, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес филиала: 183034, <...>; прекратило деятельность 10.02.2021)

акционерное общество «ТехноГрупп» (место нахождения: 196158, <...>, лит.Д, пом.1-Н № 348; ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «АзияГрупКомпани» (место нахождения: 630041, г.Новосибирск, ул.2-я Станционная, д.48/1, оф.205; ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «АрхангельскМеталлКомплект» (место нахождения: 163045, <...> (Кузнечихинский промузел), стр.4, оф.306; ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «ВостокУглеСбыт» (место нахождения: 121357, <...>, эт.2, ком.29, оф.А209, каб.3; ИНН <***>; ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «ВостСибУглеСбыт» (место нахождения: 664011, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВостСибУголь» (место нахождения: 664011, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «ИММИД» (место нахождения: 160012, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Московская топливная компания» (место нахождения: 121151, <...>, эт.13, пом.ХСI, ком.5; ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Ника» (место нахождения: 184366, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (место нахождения: 654007, Кемеровская обл. – <...>, оф.457а; ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Севертрансбункер» (место нахождения: 344002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Сибгермес» (место нахождения: 654054, Кемеровская обл. – <...> (Новоильинский р-н), д.8, кв.46; ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «СпецЛегион» (место нахождения: 140408, <...>, эт.2; ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Такелаж» (место нахождения: 150003, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «ТехноСила» (место нахождения: 620085, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сталкер» (место нахождения: 142412, <...>, эт.2, оф.1; ИНН <***>; ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Топа» (место нахождения: 185002, <...> (Перевалка р-н), д.14, кв.20; ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Центр спецодежды» (адрес: 109431, <...>, эт.2, пом.XII, ком.2а; ИНН <***>; ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Эго-Веб» (место нахождения: 141370, Московская обл., г.Сергиев Посад, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения» (место нахождения: 105082, <...>, пом.I, ком.54; ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Энергия-7» (место нахождения: 199034, <...> д.4-6, лит.Е, пом.1н, 2н, 3н, 4н, оф.Т-214; ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуальный предприниматель ФИО3 (место нахождения: 394036, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП 308366801600022)

о признании частично недействительными постановлений № 8343/15/51021-СД от 07.05.2021

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, заявлено ходатайство

от ответчиков – ФИО2 – судебного пристава-исполнителя,

служебное удостоверение, доверенность

от заинтересованного лица – АО «АзияТрансРейл» – ФИО4 –

доверенность

от остальных заинтересованных лиц – не явились, извещены

от иных участников процесса – нет

установил:

акционерное общество «Оленегорске тепловые сети» (далее – АО «ОТС», должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ответчик) о признании недействительным пункта 2 постановления судебного пристава-исполнителя от 07.05.2021, которым в пользу различных взыскателей по сводному исполнительному производству № 8343/15/51021-СД обращено 30-процентное взыскание на имущественное право должника – АО «ОТС» по договору теплоснабжения, заключённому с муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением № 2.

АО «ОТС» также обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлениями о признании недействительным пункта 2 ещё пятнадцати постановлений о 30-процентном обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования оплаты оказанных последним услуг теплоснабжения со схожими фактическими обстоятельствами, то есть принятыми от той же даты и в рамках этого же исполнительного производства, и идентичным материально-правовым применением с разницей лишь в договорах и контрагентах по ним. По данным заявлениям возбуждены арбитражные дела №№ А42-4443/2021, А42-4444/2021, А42-4445/2021, А42-4446/2021, А42-4447/2021, А42-4448/2021, А42-4449/2021, А42-4450/2021, А42-4451/2021, А42-4452/2021, А42-4453/2021, А42-4454/2021, А42-4455/2021, А42-4456/2021, А42-4457/2021.

Определением от 07.06.2021 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело и арбитражные дела №№ А42-4443/2021, А42-4444/2021, А42-4445/2021, А42-4446/2021, А42-4447/2021, А42-4448/2021, А42-4449/2021, А42-4450/2021, А42-4451/2021, А42-4452/2021, А42-4453/2021, А42-4454/2021, А42-4455/2021, А42-4456/2021, А42-4457/2021 с присвоением делу настоящего номера.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недопустимость обращения взыскания на причитающиеся должнику за оказанную им коммунальную услугу теплоснабжения денежные средства в размере 30 %.

Кроме того, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов должника заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя установить 10-процентное удержание с полученных по спорным договорам теплоснабжения денежных средств.

Заявитель в судебное заседание не явился, представив ходатайство (заявление) о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании и письменном отзыве на заявления с требованиями заявителя не согласился и полагает, что в их удовлетворении следует отказать, так как постановления в оспариваемой части судебным приставом-исполнителем вынесены в строгом соответствии с законодательством об исполнительном производстве и с соблюдением баланса прав и законных интересов как должника, так и взыскателей по спорному исполнительному производству.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены контрагенты по спорным договорам теплоснабжения (получатели коммунальной услуги): Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее – МИФНС № 5; впоследствии наличие договора не подтвердилось, в связи с чем постановление было отменено 13.05.2021, то есть до обращения в суд 25.05.2021; л.д.69-74 т.5), государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Оленегорский комплексный центр социального обслуживания населения», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 21», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 2, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 6, муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение № 9, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 12, муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение № 13, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 14, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 15, муниципальное учреждение дополнительного образования «Музыкальная школа», муниципальное учреждение дополнительного образования «Центр внешкольной работы», муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система», муниципальное учреждение спорта «Учебно-спортивный центр», муниципальное казённое учреждение «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией, муниципальное учреждение «Контора хозяйственного обслуживания», а также взыскатели по спорному исполнительному производству: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (далее – КУМИ Оленегорска), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Мончегорского филиала, государственное областное унитарное предприятие «Оленегорскводоканал» (прекратило деятельность 18.03.2021), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Мурманского филиала, акционерное общество «АзияТрансРейл» (далее – АО «АзияТрансРейл»), акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»), акционерное общество «Славянка» (прекратило деятельность 10.02.2021), акционерное общество «ТехноГрупп», общество с ограниченной ответственностью «АзияГрупКомпани», общество с ограниченной ответственностью «АрхангельскМеталлКомплект», общество с ограниченной ответственностью «ВостокУглеСбыт», общество с ограниченной ответственностью «ВостСибУглеСбыт», общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВостСибУголь» (далее – ООО «ВостСибУголь»), общество с ограниченной ответственностью «ИММИД», общество с ограниченной ответственностью «Московская топливная компания» (далее – ООО «МТК»), общество с ограниченной ответственностью «Ника», общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», общество с ограниченной ответственностью «Севертрансбункер», общество с ограниченной ответственностью «Сибгермес», общество с ограниченной ответственностью «СпецЛегион», общество с ограниченной ответственностью «Такелаж», общество с ограниченной ответственностью «ТехноСила», общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сталкер», общество с ограниченной ответственностью «Топа», общество с ограниченной ответственностью «Центр спецодежды», общество с ограниченной ответственностью «Эго-Веб», общество с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения», общество с ограниченной ответственностью «Энергия-7», индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее все вместе – заинтересованные лица).

АО «АзияТрансРейл» письменного отзыва на заявления не представило, его представитель в судебном заседании поддержал позицию ответчиков по настоящему делу и также полагает, что в удовлетворении заявлений следует отказать; остальные заинтересованные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; КУМИ Оленегорска по тексту отзыва ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; МИФНС № 5 также представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

КУМИ Оленегорска, АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «ВостСибУголь», ООО «МТК» представили письменные отзыва на заявления, где также ссылаются на отсутствие оснований для признания незаконным 30-процентное удержание денежных средств с оплачиваемых услуг; остальные заинтересованные лица отзывов на заявление не представили.

С учётом мнения представителей ответчиков и явившегося заинтересованного лица, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частями 1, 4 статьи 123, частями 1, 2, 5 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и неявившихся заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения представителей ответчиков и явившегося заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявления не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 8343/15/51021-СД от 13.08.2015 о взыскании задолженности с АО «ОТС» в пользу различных взыскателей.

07.05.2021 в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено шестнадцать постановлений об обращении взыскания на имущественное право – право требования должника АО «ОТС» к контрагентам – государственным и муниципальным учреждениям по перечислению денежных средств, полученных по договорам теплоснабжения, в размере, достаточном для погашения задолженности по рассматриваемому исполнительному производству, а именно, в сумме 352.261.852,17 руб. (л.д.23, 87, 88 т.1; л.д.24, 25, 112, 113 т.2; л.д.39, 40, 130 т.3; л.д.21, 77, 132, 133 т.4; л.д.86 т.5; л.д.1, 2, 89, 90 т.6; л.д.25, 26, 110, 111 т.7; л.д.48, 100, 101 т.8). При этом пунктом 2 данных постановлений на руководителя (либо лицо, исполняющее его обязанности) соответствующих государственных и муниципальных учреждений возложена обязанность по перечислению 30 % от суммы денежных средств по действующим договорам, причитающихся АО «ОТС», на депозитный счёт службы судебных приставов.

Не согласившись с размером таких удержаний, которые, по мнению заявителя, должны составлять 10 процентов, АО «ОТС» обратилось в арбитражный суд с требованиями признать указанные постановления в приведённой части (пункта 2) недействительными.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 этого же Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Статьёй 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущественные права отнесены к объектам гражданских прав.

В контексте главы 8 Закона № 229-ФЗ имущественные права рассматриваются как разновидность имущества должника.

В силу частей 3 и 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 названной статьи (часть 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

При отсутствии у должника денежных средств, необходимых для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, судебный пристав вправе был обратить взыскание на иное имущество, в том числе его имущественные права.

Статьёй 75 Закона № 229-ФЗ определён перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 этой же статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьёй 76 указанного Федерального закона.

Частью 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 рассматриваемого закона, но не более объёма дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, Закон № 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по обращению взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, возникающее из любого гражданско-правового договора (исключения предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ).

Непринятие судебным приставом таких мер, как и других мер принудительного исполнения, будет нарушать права взыскателей на полное и своевременное исполнение судебных актов.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнены, по состоянию на 23.07.2021 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 336.889.780,74 руб., остаток исполнительского сбора – 36.867.676,9 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства установлено отсутствие денежных средств на расчётных счетах должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства помещены в картотеку. Документов, подтверждающих наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога, не представлено.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительных документов не исполнил, денежных средств было недостаточно для удовлетворения требований всех взыскателей по сводному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель постановлениями от 07.05.2021 обоснованно обратил взыскание на имущественное право должника на получение денежных средств, причитающихся ему по действующим договорам теплоснабжения, заключённым с соответствующими государственными и муниципальными учреждениями, в пределах остатка задолженности перед взыскателями.

Из материалов сводного исполнительного производства следовало, что по состоянию на 07.05.2021 общая сумма задолженности перед взыскателями составляла 352.261.852,17 руб.

Наличие у должника задолженности перед взыскателями в данной сумме АО «ОТС» не отрицало, на возможность обращения взыскания на иное имущество не ссылалось.

Тем самым, постановления от 07.05.2021 № 8343/15/51021-СД об обращении взыскания на имущественное право соответствуют требованиям, содержащимся в статьях 68, 69, 75 и 76 Закона № 229-ФЗ.

Обращаясь, в суд с настоящими заявлениями заявитель по существу не согласен с размером обращения взыскания на имущественное право должника по рассматриваемым постановлениям.

Между тем, в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Установленный в Законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О).

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращён к субъекту применения мер принудительного исполнения – судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершённые в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

При обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по договорам теплоснабжения – судебный пристав-исполнитель должен установить отсутствие у должника денежных средств и иного ликвидного имущества, а также возможность обращения взыскания на имущественное право. Указанные действия были совершены, должник, взыскатели не оспорили их правомерность.

Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства, суд находит обоснованным установленный ответчиком процент удержаний.

По мнению суда, обращение взыскания в размере 30 % от подлежащих уплате денежных средств по договорам теплоснабжения от соответствующих государственных и муниципальных учреждений способствует скорейшему и реальному погашению задолженности перед всеми взыскателями, а также позволит финансировать необходимую и достаточную часть текущих расходов должника.

Суд также считает, что приведённые в обоснование заявленных требований доводы о снижение суммы удержаний до 10 %, в частности, относительно тяжёлого имущественного положениям должника, необходимости учёта интересов третьих лиц – работников должника (в части выплаты им заработной платы) и иных граждан, проживающих на территории города Оленегорска и посёлка Высокий, поскольку должник выступает единственной организацией по производству и поставке тепловой энергии и горячей воды, холодной воды, водоподготовке, водоотведению для целей обеспечения коммунальными услугами населения и социально-значимых объектов указанных населённых пунктов, не могут служить препятствием для исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления в рассмотренной части соответствуют законодательству об исполнительном производстве и фактическим обстоятельствам, а потому в удовлетворении заявлений АО «ОТС» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» о признании недействительным пункта 2 шестнадцати постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 от 07.05.2021 № 8343/15/51021-СД об обращении взыскания на имущественное право должника по сводному исполнительному производству от 13.08.2015 № 8343/15/51021-СД отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев