Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А32-43665/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43665/2016
г. Краснодар
3 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23 января 2017 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 3 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола помощником судьи Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «Группа Интер»

к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации

об отмене решения от 03.11.2016 № ТУ-60-ЮЛ-16-6955/5020-1

При участии в заседании

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО1.- доверенность от 30.09.2014.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Группа Интер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному главному управлению Центрального банка РФ (далее-управление) о признании незаконным постановления.

Представители заявителя и заинтересованного лица о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей, суд установил следующее.

Заместителем начальника Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО2, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, рассмотрена жалоба представителя закрытого акционерного общества «Группа Интер» на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 60-16-Ю/0359/3110, вынесенное 05.10.2016 управляющим Отделением по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 в отношении Заявителя, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 60-16-Ю/0359/31 10, вынесенное 05.10.2016 управляющим Отделением по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 в отношении закрытого акционерного общества «Группа Интср» - оставить без изменения, а жалобу заявителя на Постановление - без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с требованием об отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2016 г. № ТУ60-ЮЛ-16-6955/5020-я по делу об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-16-6955,

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Федеральный закон № 208-ФЗ) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 №142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 142-ФЗ) акционерные общества, которые на день вступления в силу Федерального закона № 142-ФЗ в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона № 208-ФЗ были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после вступления в силу Федерального закона № 142-ФЗ. По истечении года после дня вступления в силу Федерального закона № 142-ФЗ указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административным органом, предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения возможности заявителю воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на всех стадиях процесса.

Минимальный размер штрафа для юридического лица, определенный санкцией части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет пятьсот тысяч рублей. При назначении наказания, административный орган руководствовался статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которой определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Пределы для административного наказания определяются путем указания их в санкции нормы, устанавливающей конкретный вид и размер наказания. Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрен только один вид наказания - штраф в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

С учетом всех обстоятельств, административным органом, заявителю назначен минимальный размер штрафа - пятьсот тысяч рублей, предусмотренный санкцией части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание пренебрежительное отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, административный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Оценив доказательства согласно ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вина заявителя, административным органом установлена и подтверждается материалами дела. При рассмотрении вышеуказанного дела, административный орган исходил из наличия в действиях общества нарушения законодательства о ломбардах и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения данного юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Данный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя. Постановление от 03.10.2016 заявителем не обжалуется, доказательство отмены в суд не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении вышеуказанного дела, влекущих отмену решения, административным органом не допущено.

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья С.Н. Дуб