Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А13-4985/2023

354/2023-137077(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4985/2023
город Вологда
27 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области об оспаривании отказа № 288 от 18.11.2022 «О рассмотрении обращения», с участием в деле в качестве соответчика администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области,

при участии: от заявителя - ФИО3 по доверенности от 14.06.2023,

у с т а н о в и л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ) обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района (далее – КУМИ района) № 288 от 18.11.2022 «О рассмотрении обращения».

В порядке устранения нарушений прав и законных интересов заявитель просил обязать КУМИ района повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 35:26:0106037:504 площадью 1000000 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Сокольский район, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 марта 2023 года по делу № 2а-2072/2023 административное дело по

административному исковому Шлома Надежды Александровну к администрации Сокольского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности, по передано по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

Определением от 28.04.2022 заявление главы КФХ ФИО2 принято к производству Арбитражного суда Вологодской области.

В обоснование требований глава КФХ в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на то, что оспариваемый отказ нарушает права заявителя на получение в порядке, предусмотренном пункта 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс), бесплатно земельного участка ранее предоставленного заявителю в безвозмездное пользование. Заявитель указал, что несмотря на, что 21.11.2016 договор о предоставлении ему земельного участка в безвозмездное пользование был заключен с нарушением статьи 39.18 Земельного кодекса (без опубликования извещения о предоставлении земельного участка), она открыто и добросовестно владела данным земельным участком, использовала его по назначению и исполняла все условия договора. ФИО2 также отметила, что за время пользования земельным участком злоупотребление правом, нарушение ею земельного законодательства не зафиксировано. По мнению заявителя, данные обстоятельства, а также поведение органа местного самоуправления после заключения указанного договора, давали основания полагаться на действительность данной сделки, а также для возникновения у заявителя правомерных ожиданий в отношении возможности предоставления данного земельного участка в собственность заявителя бесплатно в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.5 Земельного кодекса. Заявитель считает, что в данном случае было выполнено предусмотренное указанной правовой нормой условие для предоставления земельного участка, а именно, правомерное безвозмездное пользование земельным участком в соответствии с установленным разрешенным использованием в течение 5 лет, в связи с чем, ссылается на отсутствие оснований для оспариваемого отказа.

Дополнительно заявителем представлены письменные объяснения от 07.08.2023, от 29.08.2023 и письменные возражения от 16.10.2023 на отзыв Администрации.

Определением от 29.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области (далее – Администрация).

Администрация в отзыве на заявление считает отказ КУМИ района в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 35:26:0106037:504, площадью 1000000 кв.м, месторасположение: Вологодская область, Сокольский район, разрешенное использование: сельхозпредприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства, выраженный в письме от 18.11.2022 года № 28-288, законным и обоснованным. Администрация указала в отзыве на заявление, что между ФИО2 и

администрацией сельского поселение Пригородное 21.11.2016 был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории Сокольского муниципального района сроком действия 6 лет. Ссылаясь на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10, статью 39.14, пункты 1, 4, 7 статьи 39.18 Земельного кодекса, Администрация считает, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Администрация также указала, что в адрес администрации Сокольского муниципального района поступило письмо Сокольской межрайонной прокуратуры от 07.07.2020, согласно которому при заключении договора аренды от 21.11.2016 № 54 в нарушение пункта 8 статьи 39.14, статьи 39.18 Земельного кодекса не была произведена публикация извещения о предоставлении земельного участка, тем самым нарушен публичный порядок предоставления земельных участков и права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на данный земельный участок; в связи с чем вышеуказанный договор является недействительным (ничтожным). При этом Администрация отметила, что в рамках полномочий ссудодателя, предусмотренных абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрацией Сокольского муниципального района были проведены осмотры указанного земельного участка с фото-фиксацией. При проведении осмотров на земельном участке не обнаружено строений, однако выявлено, что скошено около 30 % площади участка. Иных подтверждений использования земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйством администрацией Сокольского муниципального района не было обнаружено, о чем 07.08.2020 был дан ответ в Сокольскую межрайонную прокуратуру исх. № 3995. Администрация также указала, что Шлома Н.А. 18.10.2022 обратилась в Комитет с заявлением № 2068722683 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:26:0106037:504 в собственность за плату на основании подпункта 1.1 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. Однако, для целей, указанных в этой норме права, указанный земельный участок заявителю не предоставлялся. Более того, Администрация считает недопустимым предоставление для этих целей земельных участков из земель сельхозназначения и земельных участков с разрешенным использованием - сельхозпредприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства.

КУМИ района отзыв на заявление не представил.

Определением от 14.06.2023 произведена замена Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района на его правопреемника – Комитет по управлению

муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области (далее – Комитет).

Комитет в отзыве на заявление считает оспариваемый отказ в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 35:26:0106037:504, выраженный в письме от 18.11.2022 года № 28288, законным и обоснованным. В обоснование своей позиции Комитет в отзыве на заявление привел доводы, аналогичные указанным в отзыве Администрации.

Администрация и Комитет надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. Администрация в отзыве на заявление, Комитет в ходатайстве от 25.08.2023 просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Администрации и Комитета.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между администрацией сельского поселения Пригородное (ОГРН <***>; ИНН <***> ссудодатель; правопредшественник Администрации) и заявителем (ссудополучатель) 21.11.2016 заключен договор № 54 безвозмездного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории Сокольского муниципального района (далее – договор от 21.11.2016).

По условиям вышеуказанного договора ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель принимает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 35:26:0106037:504, находящийся: Вологодская область, Сокольский район, площадью 1000000 кв.м. Разрешенное использование земельного участка: сельхозпредприятия, крестьянские фермерские хозяйства. Ограничения, обременения не установлены (пункты 1.1, 1.2 договора от 21.11.2016).

Участок передается в безвозмездное пользование на срок до 21.11.2022 (пункт 2.1 договора от 21.11.2016).

Вышеуказанный договор зарегистрирован 20.12.2016 (том 1, лист 31).

В адрес администрации Сокольского муниципального района 08.07.2020 поступило письмо Сокольской межрайонной прокуратуры от 07.07.2020 № 0607-2020, согласно которому при заключении договора от 21.11.2016 № 54 в нарушение пункта 8 статьи 39.14, статьи 39.18 Земельного кодекса не была произведена публикация извещения о предоставлении земельного участка, тем самым нарушен публичный порядок предоставления земельных участков и права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на данный земельный участок; в связи с чем вышеуказанный договор является недействительным (ничтожным).

Письмом от 07.08.2020 № 3995 администрация Сокольского муниципального района сообщила Сокольской межрайонной прокуратуре, что при проведении 24.07.2022 осмотра на земельном участке выявлено, что скошено около 30 % площади участка.

Глава КФХ обратился в администрацию сельского поселения Пригородное и в КУМИ района с заявлением от 18.10.2022, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером 35:26:0106037:504 площадью 1000000 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Сокольский район, в собственность бесплатно в соответствии с действующим законодательством и на основании пункта 4 статьи 39.5 Земельного кодекса. В данном заявлении глава КФХ указал, что цель использования земельного участка – сельхозпредприятие, крестьянское фермерское хозяйство (том 1, лист 118).

Также глава КФХ обратился в администрацию сельского поселения Пригородное и в КУМИ района с заявлением, в котором просил предоставить земельный участок в собственность бесплатно, без проведения торгов, на основании пункта 4 статьи 39.5 Земельного кодекса (том1, лист 12).

Кроме того, глава КФХ обратился в КУМИ района с заявлением от 18.10.2022 исх. № 2068722683 (вх. № 28-288 от 20.10.2022), в котором просил принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:26:0106037:504 в собственность за плату на основании подпункта 1.1 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. В данном заявлении глава КФХ указал, что цель использования земельного участка – крестьянско-фермерское хозяйство (том 1, лист 117).

КУМИ района, совестно рассмотрев указанные заявления, сообщил заявителю об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 35:26:0106037:504 на основании пункта 4 статьи 39.5 Земельного кодекса (письмо КУМИ района от 18.11.2022 № 28-288 «О рассмотрении обращения»).

Считая, что вышеназванный отказ в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, является незаконным, ФИО2 обратилась в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района утверждено решением Совета самоуправления Сокольского муниципального района от 24.11.2005 № 134

(далее – Положение). В соответствии с пунктами 1, 2 названного Положения Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района является отраслевым органом Администрации Сокольского муниципального района, уполномоченным в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Сокольского муниципального района, земельных отношений, осуществления полномочий по регулированию деятельности в сфере наружной рекламы на территории Сокольского муниципального района. Комитет обладает статусом юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

В силу пункта 3 Положения КУМИ района является специально уполномоченным органом в сфере земельных отношений на территории Сокольского муниципального района, в частности:

- осуществляет в соответствии с действующим законодательством управление, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности района, в том числе предоставляет их на праве постоянного (бессрочного) пользования, принимает решения о продаже (отказе в продаже) земельных участков;

- осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Сокольского муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях Сокольского муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также заключение в отношении таких земельных участков договоров мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выдача разрешения на использование земель и земельных участков.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 35:26:0106037:504 расположен на территории Сокольского

муниципального района и находится в неразграниченной государственной собственности.

Следовательно, КУМИ района обладал полномочиями по распоряжению спорным земельным участком на момент обращения главы КФХ с заявлением о предоставлении земельного участка.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

При этом статьей 39.5 Земельного кодекса предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. В частности, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность осуществляется бесплатно на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием (пункт 4 статьи 39.5 Земельного кодекса).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, проанализировав содержание письма КУМИ района от 18.11.2022 № 28-288 «О рассмотрении обращения», суд приходит к выводу, что в данном письме изложено решение названного органа об отказе в предоставлении заявителю указанного земельного участка в собственность на основании пункта 4 статьи 39.5 Земельного кодекса, то есть бесплатно. Данное решение КУМИ района является предметом спора по настоящему делу.

В то же время, в письме КУМИ района от 18.11.2022 № 28-288 не содержится решение об отказе в предоставлении заявителю указанного земельного участка в собственность за плату, равно как и решение об отказе в предварительном согласовании предоставления того же земельного участка на основании пункта 4 статьи 39.5 Кодекса. По настоящему делу главой КФХ не заявлены требования об оспаривании бездействия КУМИ района, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, а также в нерассмотрении заявления о об отказе в предварительном согласовании предоставления того же земельного участка.

В связи с чем, не являются предметом спора по настоящему делу бездействие КУМИ района, выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, а также в нерассмотрении заявления об отказе в предварительном согласовании предоставления того же земельного участка.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Кроме того, в пункте 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно оспариваемому решению одним из оснований для его принятия послужил факт неиспользования заявителем спорного земельного участка в течение пяти лет со дня предоставления земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с установленным разрешенным использованием.

В подтверждение данного обстоятельства КУМИ района в оспариваемом решении сослалось на письмо от 07.08.2020 № 3995 (том 1, лист 50) и указало, что при проведении осмотров на земельном участке не обнаружено строений, однако выявлено, что скошено около 30 % площади участка; иных подтверждений использования земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйством не было обнаружено.

Заявитель с вышеуказанным выводом КУМИ района не согласился и в подтверждение факта ведения им хозяйственной деятельности, использования земельного участка по назначению представил письменные объяснения от 07.08.2023 и следующие доказательства: договор аренды транспортного средства с экипажем от 14.09.2017 № 186/1 и письменные доказательства, касающиеся исполнения этого договора (том 1, листы 141-149); заключенные заявителем (продавец) договор от 03.05.2018 купли-продажи сельхозпродукции (силосной массы), договор от 05.06.2019 купли-продажи сельхозпродукции (силосной массы), договор от 05.06.2020 купли-продажи сельхозпродукции (силосной массы), договор от 19.05.2022 купли-продажи сельхозпродукции (силосной массы) и письменные доказательства, касающиеся исполнения этих договоров (том 1, листы 151-154, 157, 159); документы, связанные с проектированием животноводческой фермы по откорму бычков черно-пестрой породы на земельном участке с кадастровым номером 35:26:0106037:504 (том 2, листы 1-16, 37, заключенный заявителем в качестве заказчика договор от 01.04.2019 № 35020250017200 энергоснабжения (том 2, листы 40-41),

дополнительное соглашение от 03.12.2018 к договору от 02.02.2017 об осуществлении технологического присоединения объекта (том 2, листы 42-43), акт об осуществлении технологического присоединения (том 2, листы 45-46).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Комитетом и Администрацией не доказан факт неиспользования заявителем спорного земельного участка в соответствии с установленным разрешенным использованием в течение пяти лет со дня предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Письмо КУМИ района от 07.08.2020 № 3995 (том 1, лист 50) не содержит сведения, позволяющих установить данный факт, и не является достаточным доказательством этого факта. Представленные в материалы дела фотоматериалы от 24.07.2020 (том 1, листы 72-83) не являются относимыми доказательствами (статья 67 АПК РФ), поскольку не содержат сведения, позволяющие бесспорно установить место, которое зафиксировано на фотографиях.

Обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, предусмотрено пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса в качестве одного из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В рассматриваемом случае при принятии оспариваемого решения КУМИ района, обоснованно принял во внимание письмо Сокольской межрайонной прокуратуры от 07.07.2020 № 06-07-2020, содержащее сведения о факте нарушения публичного порядка предоставления земельных участков, а именно, требований пункта 8 статьи 39.14, статьи 39.18 Кодекса, допущенном при предоставлении заявителю рассматриваемого земельного участка в безвозмездное пользование, выразившемся в неопубликовании извещения о предоставлении земельного участка.

Пунктом 8 статьи 39.14 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, то есть без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ) предусмотрено, что предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.18 Кодекса (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 05.12.2022 № 509-ФЗ) предусмотрено, что

в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 той же статьи Кодекса в извещении указываются: информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 39.18 Кодекса граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В силу пункта 7 статьи 39.18 Кодекса в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды

земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из вышеприведенных норм, предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 Кодекса предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

В данном случае глава КФХ в заявлении и в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что вышеуказанное извещение, предусмотренное статьей 39.18 Кодекса, не было опубликовано при предоставлении ему спорного земельного участка в безвозмездное пользование.

В связи с чем, уполномоченный орган правомерно исходил из отсутствия в данном случае оснований для признания права заявителя на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.5 Кодекса, и обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренного пунктом 1 статьи 39.16 Кодекса основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания названных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и законных интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В данном случае заявителем не предъявлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением в связи с заявленными им доводами.

Учитывая вышеизложенное, следует отказать в удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шлома Надежды

Александровны к Комитету и к Администрации о признании незаконным изложенного в письме КУМИ района от 18.11.2022 № 28-288 решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>; место жительства: город Вологда, <...>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области и к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным изложенного в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района от 18.11.2022 № 28-288 решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк