Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А56-158449/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-158449/2018 15 июля 2021 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью «Дом ФИО2» (190005, Санкт-Петербург город, Измайловский проспект, дом 2, литер Л, помещение 9-Н РАБ. МЕСТО 2, ОГРН: <***>) ответчики: 1) Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (190005, город Санкт-Петербург, проспект Измайловский, 10, ОГРН: 1037851027081) 2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190031, г Санкт-Петербург, наб Канала Грибоедова 83/офис, ОГРН: 1027810344000); третье лицо: 1)Общество с ограниченной ответственностью «Система +» 2) Войсковая часть 5402. О взыскании при участии - от истца: ФИО3 по доверенности от 23.01.2020; - от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.06.2021; - от третьих лиц: не явились, извещены; Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее - ответчик) о взыскании 251 719 руб. 86 коп. задолженности за жилищные услуги за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 за жилые и нежилые помещения общей площадью 10265,9 кв. м., расположенных по адресу: <...>, лит.А., 24 397 руб. 47 коп. пени. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 принят отказ истца от иска. Производство по делу прекращено. Истцу из федерального бюджета возращено 8 522 руб. государственной пошлины. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции При новом рассмотрении дела суд на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Система +» и Войсковую часть 5402. Определением от 22.01.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-167011/2018. В судебном заседании производство по делу возобновлено в порядке ст. 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 07.04.2021 суд по ходатайству сторон объединил дело №А56-162251/2018 с настоящим делом в одно производство. Делу присвоен номер А56-158449/2018. Определением от 02.06.2021 суд исключил из состава третьих лиц Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и привлек ее к участию в деле в качестве второго ответчика по настоящему делу. В настоящем судебном заседании истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчика 1 и ответчика 2 задолженность за жилищные услуги за январь и апрель 2018 года в размере 485 269 руб. 13 коп. и 242 712 руб. 78 коп. пени. Уточнение исковых требований принято судом. Кроме того, истец заявил ходатайство о замене истца по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» на общество с ограниченной ответственностью «Дом ФИО2» в связи с заключением договора уступки права требования (цессии). На основании ст. 48 АПК РФ суд произвел замену истца с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» на общество с ограниченной ответственностью «Дом ФИО2». Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. Как следует из материалов дела, ООО «УК «Наш Город» с 01.06.2016 осуществляет управление и техническую эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2, лит. А. Право управления приобретено на основании конкурса. ООО «УК «Наш Город» выдано решение лицензирующего органа от 01.06.2016 № 01-6528/16-0-1 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, подтверждающее право на осуществление предпринимательской деятельности на управление многоквартирным домом по указанному адресу (далее – МКД). Согласно сведениям, представленным ФГИН ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости), в МКД в том числе расположены: 15 нежилых помещений, а именно: 4Н, 8Н, 14Н, 15Н, 21Н, 24Н, 25Н, 26Н, 27Н, 28Н, 29Н, 39-40Н, 47Н, 53Н, 79Н, а также одно жилое помещение №84, в отношении которых, Общество осуществляет управление и техническую эксплуатацию. Размер платы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома с «01» июня 2016 года был установлен администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в рамках проведения открытого конкурса в марте 2016 года и составил 13,52 рубля за квадратный метр. В феврале 2017 году в связи с изменениями жилищного законодательства, в том числе изменения размера платы за жилищные услуги, установленного распоряжением № 260-р от «20» декабря 2016 года уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга - Комитетом по тарифам, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от «16» февраля 2017 года, указанный размер платы составил 22,25 рубля за квадратный метр. С «01» июля 2017 года, согласно вступившим в силу изменениям в распоряжение Комитета по тарифам № 260-р от «20» декабря 2016 года, указанный размер платы составил 24,07 рубля за квадратный метр. Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом по спорным помещения образовалась задолженность в размере 485 269 руб. 13 коп., за январь и апрель 2018 года, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. Обязанность нести расходы на содержание общего имущества, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах» (далее – Распоряжение № 310-р). Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений районных жилищных агентств» предоставление интересов Санкт-Петербурга, как собственника помещений в многоквартирном доме возложено на районные жилищные агентства. Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду, передачи в безвозмездное пользование на устанавливаемых им условиях (статьи 616, 695 и 421 ГК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом. Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.11.2017 № 2563-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования города Братска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 210 и пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 210 и пункт 3 статьи 308 ГК РФ, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, включая части 3 и 4 статьи 30, часть 1 статьи 39, статью 153, часть 2 статьи 154 ЖК РФ, обеспечивают справедливый баланс интересов участников соответствующих отношений – собственников и законных владельцев помещений, а также оказывающих услуги и выполняющих работы по содержанию многоквартирных домов организаций, не препятствуя защите прав муниципального образования посредством взыскания убытков, вызванных неисполнением договорных обязательств арендаторами и ссудополучателями. В данном случае, суд считает надлежащим ответчиком по настоящему делу Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств. К компетенции администрации района в силу пункта 2.4.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (далее - Положение N 1078), действовавшего до 26.12.2017, отнесена организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга. Согласно пункту 3.14.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), действующего с 27.12.2017, администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам. Администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга (пункт 3.2.7 Положения N 1078, пункт 4.23 Положения N 1098). На основании пункта 3.14.2 Положения N 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении. В силу пункта 3.14.3 Положения N 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении. В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации. Договор между Администрацией или каким-либо иным лицом, уполномоченным представлять интересы собственника в отношении спорных помещений в рассматриваемом периоде не был заключен. Вместе с тем отсутствие подписанного договора не освобождает собственника помещений от оплаты жилищных услуг. При рассмотрении настоящего спора Администрация не представила доказательств принятия иным лицом обязательств по оплате жилищных услуг, предъявленной ко взысканию, равно как и доказательств оплаты оказанных услуг. За просрочку исполнения обязательств истцом начислена ко взысканию неустойка в размере 242 712 руб. 78 коп. рассчитанная с 25.03.2018 по 29.03.2020. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ липа, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день, просрочки. Расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, проверен судом и признан правильным, оснований к снижению законной неустойки, соразмерность которой предполагается, суд не установил. При этом в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительством Российской Федерации приняты меры по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), среди которых приостановлено на период с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года действие правил о неустойках за просрочку или неполную оплату жилья, взносов на капремонт, а также поставленные коммунальные услуги (газо-, электро-, тепло-, водоснабжение и водоотведение), что следует из п. п. 3, 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и ответа на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), в котором Верховный суд разъяснил, что в период действия моратория неустойки не начисляются. Можно взыскать только неустойку, которая образовалась до 6 апреля 2020 года или образуется после окончания моратория. Таким образом, суд полагает обоснованным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки частично, на сумму 208 090 руб. 70 коп. В удовлетворении требований к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» надлежит отказать. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом ФИО2» 485269 руб. 13 коп. задолженности, 208090 руб. 70 коп. неустойки, 16682 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отказать. В удовлетворении исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Ульянова М.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая компания "Наш Город" (подробнее)Ответчики:Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (подробнее)Иные лица:Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (подробнее)Войсковая часть 5402 (подробнее) ООО "Система+" (подробнее) Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|