Постановление от 9 июня 2023 г. по делу № А60-57246/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-274/23

Екатеринбург

09 июня 2023 г.


Дело № А60-57246/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сидоровой А. В., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургское специализированная автобаза» (далее - Предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2022 по делу № А60-57246/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Предприятия – ФИО1 (доверенность от 08.12.2022);

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» (далее - Госпиталь) - ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), ФИО3 (доверенность от 09.01.2023).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Госпиталю с иском о взыскании 285 173 руб. 94 коп. задолженности за июль 2021 г., 11 516 руб. 64 коп. неустойки за период с 21.08.2021 по 29.10.2021 с продолжением ее начисления до момента фактической уплаты долга по договору от 13.11.2020 № 354221 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Утилизация медицинских и промышленных отходов» (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что факт оказания им услуг подтверждается представленными им доказательствами: навигационными отчетами ГЛОНАСС, маршрутными журналами, видеозаписями заездов.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что сам по себе факт оказания третьим лицом услуг по обращению с медицинскими отходами класса «А» не опровергает оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя жалобы и отзывов на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В отзыве на кассационную жалобу Госпиталь указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Предприятием (региональный оператор) оформлен проект договора от 13.11.2020 № 354221 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (бюджетное учреждение) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2021. В случае фактического непредставления региональным оператором услуг по обращению с ТКО с 01.01.2021 потребителю осуществляется перерасчет размера платы за услугу за расчетный период, в котором услуга региональным оператором не оказывалась исключительно по вине регионального оператора (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае, если иной размер ответственности потребителя за просрочку внесения платы за услугу по обращению с ТКО не установлен законодательством Российской Федерации (пункт 6.2 договора).

Способ расчета объема по договору определен по факту - исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

В приложении № 2 к договору указано наименование объекта; <...>; тип контейнерного оборудования - контейнер 1,1 куб. м в количестве 14 штук, бункер 8 куб. м в количестве 1 шт.; график вывоза контейнеры - ежедневно, бункер - по пятницам.

В соответствии с расчетом регионального оператора, произведенного в соответствии с едиными тарифами, в июле 2021 г. им ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 285 173 руб. 94 коп.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что потребителем обязанность по оплате оказанных по договору услуг исполнена ненадлежащим образом.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что любые отходы, образующиеся в процессе осуществления ответчиком видов медицинской деятельности, являются медицинскими отходам; на медицинские отходы действие закона № 89-ФЗ не распространяется несмотря на то, что медицинские отходы класса «А» близки по составу к ТКО, однако указанное не свидетельствует о том, что такие медицинские отходы должны квалифицироваться как ТКО. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственники медицинских отходов класса «А» не обязаны заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов с региональным оператором, как с единственным поставщиком услуги; реализуя соответствующие правомочия, ответчик заключил договор по обращению с медицинскими отходами с третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что к обращению с медицинскими отходами класса «А» применяются нормы законодательства, связанные с заключением договора с региональным оператором.

Между тем, как отметил апелляционный суд, иное толкование судом первой инстанции положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не привела к принятию неправильного судебного акта.

При этом апелляционный суд исходил из того, что истец, ссылаясь на то, что в спорный период услуги по вывозу ТКО им оказывались на сумму 285 173 руб. 94 коп., не представил доказательств, подтверждающих наличие в июле 2021 г. на объекте ответчика указанного объема ТКО, равно как и сведений о фактическом вывозе указанного объема ТКО с территории госпиталя; навигационные отчеты системы ГЛОНАСС не подтверждают фактическое оказание истцом ответчику услуг в заявленном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности обоснованно отказано судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил с учетом следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона № 89-ФЗ).

Предприятие является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне, в которую входит город Екатеринбург.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Определение медицинских отходов изложено в пункте 1 статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ).

По смыслу пункта 1 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы - это все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления не только собственно медицинской, но и фармацевтической, генно-инженерной и иных смежных видов деятельности.

Медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от «А» до «Д», где класс «А» - это эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам (пункт 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур, а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами установлены Санитарными правилами.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ установлено, что отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время деятельность по обращению с медицинскими отходами выведена из сферы действия законодательства об отходах производства и потребления.

В Законе № 323-ФЗ учтена потенциальная опасность воздействия медицинских отходов. Согласно пункту 3 статьи 49 данного Закона медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Анализ Санитарных правил (в частности, пункты 16, 170, 171, 193, 200, 201, 203, 204 и 244 СанПиН 2.1.3684-21) показывает, что положениями правил установлены особенности обращения с медицинскими отходами класса «А» по сравнению с ТКО по вопросам их сбора, хранения, размещения и транспортирования; оборудования и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами; дезинфекции, мойки и дезинсекции транспортных средств и контейнеров; порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой.

При этом как в приведенных пунктах, так и в иных пунктах СанПиН 2.1.3684-21, касающихся обращения с медицинскими отходами в целом и непосредственно с медицинскими отходами класса «А», нет ни одной отсылки к нормам законодательства, регулирующего обращение с ТКО, в отличие от положений, определяющих, например, правила обращения с отходами производства (пункт 218 СанПиН 2.1.3684-21).

Таким образом, действующие Санитарные правила содержат положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса «А» и с ТКО.

В пункте 14 Правил № 1156 закреплен прямой запрет на складирование в контейнерах медицинских отходов, а также иных отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Несмотря на то, что медицинские отходы класса «А» приближены по составу к ТКО, из приведенных норм и правил не следует, что такие отходы должны квалифицироваться как ТКО, в связи с чем действие Закона № 89-ФЗ на медицинские отходы класса «А» не распространяется.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2023 № 309-ЭС22-25180.

Таким образом, собственники медицинских отходов класса «А» не обязаны заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов с региональным оператором, как с единственным поставщиком услуги. Реализуя соответствующие правомочия, ответчик вправе был заключить в соответствии с требованиями норм действующего законодательства договор по обращению с медицинскими отходами с третьими лицами.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Госпиталем (заказчик) заключен с Обществом (исполнитель) договор на оказание исполнителем услуг по сбору, погрузке, транспортированию и захоронению медицинских отходов класса «А» на 2021 г. путем проведения процедуры конкурентной закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ о закупках, на участие в которой Предприятие заявку не подавало.

Согласно пояснениям ответчика и третьего лица, Общество является собственником полигона твердых бытовых отходов, имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и размещению отходов I - IV классов опасности; во исполнение условий договора прием, вывоз с территории Госпиталя и захоронение медицинских отходов класса «А» в 2021 г. осуществляло Общество, о чем в материалы дела представлены составленные и подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг, платежные документы об оплате Госпиталем оказанных услуг, а также данные системы ГЛОНАСС по движению автотранспорта третьего лица.

Как установил апелляционный суд, из содержания навигационных отчетов движения автотранспорта Общества следует, что забор отходов им осуществлялся ежедневно в утреннее время - до 09-00 часов. Из навигационных отчетов, представленных истцом, следует, что его автотранспорт подъезжал к территории ответчика во второй половине дня, следовательно, к моменту его прибытия отходы ответчика уже были вывезены третьим лицом. Указанные обстоятельства подтверждены видеозаписью сбора отходов за 21.07.2021, 28.07.2021, предоставленной самим истцом, из содержания которой следует, что автотранспорт Предприятия объезжает контейнерные площадки с полупустыми либо пустыми контейнерами. Доказательств, подтверждающих наличие в июле 2021 г. на объекте ответчика указанного истцом объема ТКО, равно как и сведений о фактическом вывозе указанного объема ТКО с территории госпиталя, не представлено. Навигационные отчеты системы ГЛОНАСС не подтверждают фактическое оказание истцом ответчику услуг в заявленном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждают факт оказания Обществом Госпиталю услуг по сбору, погрузке, транспортированию и захоронению медицинских отходов класса «А» на 2021 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства фактического оказания услуг по обращению с медицинскими отходами класса «А» третьим лицом, не истцом, услуга оказана и принята, разногласий по исполнению договора между ответчиком и третьим лицом не имеется, доказательств фактического оказания услуг именно истцом материалы дела не содержат, суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2022 по делу № А60-57246/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургское специализированная автобаза» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Абознова


Судьи А.В. Сидорова


Л.В. Громова