Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А06-7864/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7864/2022
г. Астрахань
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Акционерная производственно-строительная компания «Газстройавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Адванта Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 46 885 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Альфа-Банк»


при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.03.2022, диплом,

от третьего лица: не явился



Акционерное общество «Акционерная производственно-строительная компания «Газстройавтоматика» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Адванта Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 46 885 руб. Требования мотивированы тем, что получив предварительную оплату, ответчик не поставил истцу товар по договору поставки №R-3310 от 22.07.2022.

Исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном производстве.

Определением от 01.11.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено АО «Альфа-Банк».

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Ранее истцом направлялись ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.


Представитель ответчика иск не признает согласно доводов отзыва на иск и дополнения к отзыву.


Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на скан-копию договора поставки №R-3310 от 22.07.2022, спецификацию № 1 к данному договору, в котором стороны поименованы: Истец – Покупатель, ответчик – Поставщик. В пункте 1.1 данного договора Поставщик обязуется передать Покупателю производимые или закупаемые им товары дли использования в предпринимательской деятельности , а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

В иске указано, что на основании выставленного счета № R-3310 от 22.07.2022 истец произвел перечисления денежных средств по платежному поручению №323 от 22.07.2022 в сумме 46 885,00 рублей .

В соответствии с п.3.1.1 договора поставки Поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Отсутствие поставки товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд и сумму 46 885 руб. истец просит взыскать с ответчика.


Из материалов дела следует, что претензией от 25 июля 2022, истец просил возвратить сумму предварительной оплаты. Претензия направлена на электронную почту Поставщика. Указанную в тексте договора.


Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).


Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участвующих лиц, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.


Как свидетельствуют материалы дела, ответчик, заявив возражение относительно удовлетворения иска, указал, что не получал от АО «Акционерная производственно-строительная компания «Газстройавтоматика» предоплату, не заключал с ним договор поставки и не занимается поставкой товара, указанного в спецификации к договору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу от отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих получение и удержание спорных денежных средств ответчиком.


Согласно доводам представителя ответчика, ООО Адванта Логистик» не заключало с истцом договор, денежные средства от истца не получало и не распоряжалось ими.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

Исходя из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.


Доказательств направления сторонами подлинника договора в соответствии с условием пункта 9.3 в материалах дела не имеется.

По представленному в дело платежному поручению № 323 от 22.07.2022 усматривается, что денежные средства поступили на расчетный счет № <***> в АО «Альфа-Банк» филиале «Ростовский».


ООО «Адванта Логистик» обратилось в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о признании незаключенным договора банковского счета № <***> между ООО «Адванта Логистик» и АО «Альфа Банк».


Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года по делу N А40-225349/22-31-1789, вступившим в законную силу, признан незаключенным договор банковского счета № <***>.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Согласно пункту 1.1 инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И "Об 3 открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - инструкция) в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ. Основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, в том числе при условии, что в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

При этом Арбитражным судом города Москвы по вышеуказанному делу установлено, что волеизъявление со стороны ООО «Адванта Логистик» на открытие счета отсутствовало. Суд указал об отсутствии надлежащих доказательств того, что спорный договор заключен ООО «Адванта-Логистик» (истцом по делу А40-225349/22-31-1789), в частности, при открытии счета представлен паспорт, не являющийся паспортом генерального директора истца ФИО3 Документы, представленные в банк для совершения сделки по открытию счета признаны недостоверными; общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета. Доказательств, что непосредственно истец в лице директора ФИО3 инициировал и имеет отношение к указанным в выписке по спорному счету приходно-расходным операциям, не представлено.

Суд пришел к выводу, что спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности. Банком не представлено надлежащих доказательств идентификации истца в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", включая пункты 1.7, 18, 1.11, 4.1 и подпунктами соответствующих пунктов, в том числе, не доказано, что сотрудниками Банка выполнены требования пункта 1.11.1 Инструкции Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И, согласно которому копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов, а также иные требования Инструкции, направленные на идентификацию клиента при открытии счета, п.1.1, 3.1., 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".


В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 по делу № А56-46005/2006, в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии счета в банке не принимали, в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ, такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.


Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Вследствие единства правил, применяемых в целях идентификации лиц при проведении безналичных расчетов по публичным и гражданским обязательствам, они осуществляются на одинаковых условиях и влекут для их участников одинаковую структуру распределения рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу.

Перечисление истцом суммы предоплаты на расчетный счет, открытый банком на имя ООО «Адванта Логистик», но в действительности последнему не принадлежащий, не может считаться исполнением обязательства в пользу этого Общества. В такой ситуации Общество не является клиентом банка или лицом, принимавшим участие в расчетах, и не имеет прав требования к банку, вытекающих из договора банковского счета либо общих правил проведения безналичных расчетов. Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия общества между истцом и кредитной организацией, выступающей профессиональным участником банковских операций.

Суд указывает, что ответчик не мог распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет № <***>, открытым в АО «Альфа Банк», поскольку для получения денежных средств единоличный исполнительный орган обязал был представить паспорт, а при открытии расчетного счета представлен паспорт, не являющийся паспортом генерального директора ООО «Адванта Логистик» ФИО3, что установлено Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-225349/22-31-1789.

Кроме того, Ответчиком также принимались меры к блокировке счета и выяснения обстоятельств открытия счета в АО «Альфа- Банк».

При таких обстоятельствах суд считает, что денежные средства перечислены истцом не ответчику по настоящему делу, доказательств волеизъявления на открытие расчетного счета, договоренностей между истцом и ответчиком о поставке товара, не имеется.

В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Акционерная производственно-строительная компания «Газстройавтоматика» - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова