Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А62-2839/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-2839/2022

20АП-94/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2023 по делу № А62-2839/2022 (судья Баусова Е.А.),



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2022 в отношении должника ФИО3 (ИНН <***>; СНИЛС <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО4.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 28.05.2022 года, № 77211410744, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 19.05.2022 года, сообщение № 8816238.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2022 должник ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО4.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 17.09.2022 года, №77211699606, стр. 68, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 08.09.2022 года, сообщение № 9593745.

Должник ФИО3 26.07.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля УАЗ Патриот, 2015 года выпуска, VIN <***>.

Определением суда от 15.12.2023 заявление должника ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника гражданки РФ ФИО3 автомобиля УАЗ Патриот, 2015 года выпуска, VIN <***> оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением, в том числе, имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, которое исключается из конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Однако требования заявителя об исключении имущества из конкурсной массы основаны на иных правовых нормах.

В настоящее время должник в браке не состоит.

В соответствии с материалами дела должник 25.05.2018 заключила брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО3 и ФИО2 26.10.2021 прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

По утверждению должника до заключения брака 20.01.2017 ФИО2 на основании кредитного договора за 699 200 рублей был приобретен автомобиль Лада Веста, 2017 года выпуска, VIN <***>.

Вопреки неоднократным предложениям суда области (определения от 24.10.2023, 07.11.2023) ни должник, ни супруг должника копии кредитного договора суду не представили.

При этом по сведениям МОРЭР ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области от 16.11.2023 автомобиль Лада Веста, 2017 года выпуска, VIN <***> был зарегистрирован за бывшим супругом должника 24.01.2017.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Справедливо, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши - абзац четвертый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Из разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака.

В статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 18-КГ17-134).

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Данные обстоятельства ставились судом области на обсуждение и разъяснялись участникам процесса.

Так, определениями суда области от 24.10.2023, 07.11.2023 было предложено должнику, бывшему супругу должника представить дополнительные доказательства заявленных требований, в том числе, кредитный договор на приобретение автомобиля Лада Веста, 2017 года выпуска, VIN <***>, доказательства того, что полученные от продажи автомобиля Лада Веста денежные средства не были израсходованы должником, бывшим супругом должника на семейные нужды, а были направлены на приобретение спорного автомобиля, документы, подтверждающие последовательное получение бывшим супругом должника денежных средств по сделкам, их перечисление покупателям автомобилей, доказательства использования денежных средств именно от продажи автомобиля Лада Веста на приобретение спорного имущества.

Таких доказательств, достоверно подтверждающих доводы должника не представлено.

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества должником представлены только договоры купли-продажи транспортных средств:

- договор от 20.01.2017, в соответствии с которым ФИО2 приобрел автомобиль Лада Веста, 2017 года выпуска, VIN <***> за 699 200 рублей;

- договор от 20.07.2020, в соответствии с которым ФИО2 продает автомобиль Лада Веста, 2017 года выпуска, <***> за 555 000 рублей;

- договор от 24.07.2020, в соответствии с которым ФИО2 покупает автомобиль Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, VIN <***> за 550 000 рублей,

- договор от 04.04.2021, в соответствии с которым ФИО2 продает автомобиль Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, VIN <***> за 550 000 рублей;

- договор от 07.04.2021, в соответствии с которым ФИО2 покупает спорный автомобиль УАЗ Патриот, 2015 года выпуска, VIN <***> за 555 000 рублей.

При этом в настоящее время спорный автомобиль УАЗ Патриот, 2015 года выпуска, VIN <***> уже продан бывшим супругом должника ФИО2 на основании договора от 30.10.2022 за 550 000 рублей.

При доказывании одним из супругов направления на приобретение в браке имущества денежных средств, полученных от продажи его личного имущества (принадлежащего ему до брака), судом учитывается, в том числе короткий срок между получением супругом денежных средств от продажи своего добрачного имущества и оплатой имущества, приобретенного во время брака (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 67-КГ16-2).

Несмотря на небольшой срок между совершениями отдельных сделок по купле- продаже транспортных средств, заявителем не представлены доказательства ни реальности получения денежных средств, ни их действительного размера, ни того, что полученные денежные средства по всем сделкам были израсходованы исключительно на приобретение автомобилей.

Между непосредственным получением денежных средств до брака 20.01.2017 и приобретением спорного автомобиля УАЗ Патриот, 2015 года выпуска, VIN <***> 07.04.2021 прошел значительный период времени.

Документы, представленные супругом, претендующим на исключение имущества из состава общего имущества супругов, должны подтверждать получение им денежных средств, которые не являются общими средствами супругов; использование именно указанных денежных средств на приобретение спорного имущества, специальное указание в договоре приобретения в браке спорного имущества, того обстоятельства, что оплата стоимости данного имущества производится за счет личных денежных средств супругов.

Между тем, надлежащих и бесспорных доказательств того, что автомобиль УАЗ Патриот, 2015 года выпуска, VIN <***> приобретен ФИО5 на денежные средства, полученные им 20.01.2017, представлено не было.

Таким образом, соблюдая баланс интересов должника с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны, судебная коллегия соглашается с тем, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на то, что спорный автомобиль был приобретен на его денежные средства 07.04.2021, полученные от ранее проданных автомобилей на его же денежные средства (автомобиль приобретен до брака, брак прекращен 26.10.2021 по совместному заявлению супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия). Указывает на то, что перед судебным заседанием в суде первой инстанции, ФИО2 передал бывшей супруге необходимые документы - договоры купли-продажи автомобилей, кредитный договор, однако по неизвестной причине суду они предоставлены не были.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции. Доказательства того, что полученные от продажи автомобиля Лада Веста денежные средства не были израсходованы должником, бывшим супругом должника на семейные нужды, а были направлены на приобретение спорного автомобиля, документы, подтверждающие последовательное получение бывшим супругом должника денежных средств по сделкам, их перечисление покупателям автомобилей, доказательства использования денежных средств именно от продажи автомобиля Лада Веста на приобретение спорного имущества в материалы дела не представлены.

Надлежащих и бесспорных доказательств того, что автомобиль УАЗ Патриот, 2015 года выпуска, VIN <***> приобретен ФИО2 на денежные средства, полученные им 20.01.2017, не представлено.

Ссылка на то, что, ФИО2 передал бывшей супруге необходимые документы - договоры купли-продажи автомобилей, кредитный договор, в связи с чем, ему неизвестна причина, по которой данные документы не представлены в суд, подлежит отклонению, поскольку ФИО2, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обладает правом на самостоятельное представление дополнительных доказательств в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2023 по делу № А62-2839/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Ю.А. Волкова

Е.В. Мордасов