Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А08-6110/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6110/2019
г. Белгород
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийского профессионального союза футболистов (спортсменов-инструкторов по футболу) (ИНН 7736122610, ОГРН 1117799005202) к индивидуальному предпринимателю Мигунову Дмитрию Андреевичу (ИНН 312331684487, ОГРН 313312319100062) о признании договора расторгнутым и взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 005 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2018 г. (после перерыва – не явился, извещен);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийский профессиональный союз футболистов (спортсменов-инструкторов по футболу) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ИП ФИО2 о признании расторгнутым договора на создание видеофильма № 448 от 16.05.2018 г. между Общероссийским профессиональным союзом футболистов (спортсменов-инструкторов по футболу) и ИП ФИО2; взыскании 144 500 руб. денежных средств, уплаченных в счет предварительной оплаты (аванса), за выполнение работ по договору на создание видеофильма № 448 от 16.05.2018 г., 9 505,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 г. по 24.06.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму предварительной оплаты работ в размере 114 500 руб., за период с 25.06.2019 г. по дату фактической уплаты суммы предварительной оплаты работ в размере 114 500 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям в нем указанным, представленным документам, сославшись на преюдициально установленные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом представленного отзыва, документов, иск не признал.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-6110/2019 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений сторон относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Требования истца по настоящему иску обоснованы признанием расторгнутого договора, заключенного с ответчиком, на создание видеофильма № 448 от 16.05.2018 г., в связи с невыполнением работ в установленные договором сроки, ненадлежащим качеством работ, не устранением существенных недостатков в работах и утратой у истца интереса к исполнению работ, и взысканием денежных средств, предоставленных ответчику в счет предварительной оплаты (аванса), за выполнение работ по указанному договору, с учетом преюдициально установленных обстоятельств по делу № А08-10556/2018.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 г. между ИП ФИО2 (далее – ответчик, исполнитель) и Общероссийским профессиональным союзом футболистов (спортсменов-инструкторов по футболу) (далее – истец, заказчик) был заключен Договор на создание видеофильма № 448 (далее - Договор), по условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчик создать видеофильм с использованием программно-технических средств кинолаборатории согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью Договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 Договора описание видеофильма, создаваемого Ответчиком по Договору (далее - Видеофильм), творческие и технические требования к нему, его составные части, размер вознаграждения Ответчика, порядок расчетов сторон и этапы создания Видеофильма согласованы сторонами в Техническом задании, являвшемся Приложением № 1 к Договору (далее - Техзадание).

В соответствии с разделом 4 технического задания работа по созданию видеофильма включает 12 этапов: 1. разработка уникального сценария (Разработка уникального сценария по выбранной клиентом концепции профессиональным копирайтером исполнителя под задачи клиента. Сценарий разрабатывается при содействии арт-директора проекта);

2. перевод сценария (Профессиональный перевод сценария на английский язык носителем языка);

3. озвучка (Предоставление исполнителем на выбор клиенту брендовых известных дикторских голосов. Запись закадрового текста (озвучка) выбранным заказчиком диктором);

4. озвучка английская (Предоставление исполнителем на выбор клиенту английских дикторских голосов. Запись закадрового текста (озвучка) выбранным заказчиком диктором-носителем языка);

5. эскизная раскадровка (Создание аниматором исполнителя под руководством арт-директора эскизной раскадровки (в карандаше));

6. отрисовка нескольких сцен (Отрисовка согласованной раскадровке иллюстраторами исполнителя нескольких кадров для утверждения с клиентом общей стилистики видеоролика, цветов, персонажей и т.д.); 7. отрисовка всех иллюстраций (отрисовка по согласованной раскадровке иллюстраторами исполнителя всех кадров сценарного плана);

8. промежуточная анимация (анимация и рендеринг фрагмента видеоролика (нескольких сцен) длительностью на 20-30 секунд);

9. полная анимация (анимация и рендеринг полной версии видеоролика (все сцены));

10. подбор музыкальной композиции (подбор 3-5 музыкальных композиций (выбранную заказчиком композицию исполнитель выкупает));

11 саунд-дизайн (добавление в видеоролик уникальных звуковых эффектов (саунд-дизайн) и совмещение их с выбранной заказчиком музыкой);

12. Проверка видеофильма и финальный рендеринг (проверка видеоролика редактором финальный рендеринг готового видеофильма в формате mp4/mov).

На основании пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора исполнитель обязан создать видеофильм в соответствии с тем описанием, творческими и техническими требованиями, которые согласованы сторонами в техзадании, которое может быть изменено в переписке по электронной почте. Исполнитель обязался учитывать при создании видеофильма рекомендации и пожелания заказчика, выраженные в замечаниях по результатам этапов создания видеофильма.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплачивать исполнителю вознаграждение на условиях и в сроки, указанные в техзадании. Договором предусмотрено поэтапное выполнение работ и переход к следующему этапу при условии выполнения и сдачи заказчику предшествующего этапа.

Так, в пунктах 3.4 договора указано, что по завершении этапа создания видеофильма исполнитель уведомляет об этом заказчика и представляет результат этапа в доступной форме письмом на электронную почту заказчика.

В течение 2-х рабочих дней с момента направления исполнителю уведомления о завершении этапа заказчик обязан осуществить утверждение данного этапа путем направления соответствующего уведомления на электронную почту исполнителя или представить в том же порядке свои замечания по результату этапа. В случае непредоставления заказчиком ответа в указанный срок, результат по такому этапу считается согласованные со стороны заказчика без замечаний, и исполнитель вправе приступить к следующему этапу создания видеофильма в соответствии с техзаданием.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что финальное утверждение видеофильма осуществляется путем направления исполнителем видеофильма с нанесенным титром вотермарки (защитной надписи), акт сдачи-приемки работ и последующего согласования видеофильма заказчиком путем подписания акта сдачи-приемки работ.

На основании пункта 3.11 договора заказчик обязуется подписать акт сдачи-приемки в течение 2-х рабочих дней с момента отправки, либо представить мотивированный обоснованный отказ от его подписания. Отказ заказчика от подписания акта сдачи-приемки считается обоснованным, если исполнителем не устранены те замечания, которые указаны заказчиком при утверждении предыдущего этапа создания видеофильма.

В случае непредставления подписанного акта сдачи-приемки или мотивированного обоснованного отказа от его подписания и указанный выше срок работы по 6 созданию видеофильма считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате.

По условиям пунктов 4.1 и 4.2 договора исполнитель обязуется передать исключительное право на созданный видеофильм заказчику. Моментом перехода исключительного права на видеофильм признается дата полной оплаты общей стоимости создания видеофильма исполнителю и подписания акта сдачи-приемки работ в зависимости от того, какое событие наступит позднее.

На основании пункта 3.1 техзадания видеофильм должен быть создан исполнителем к 05.06.2018 г. с учетом всех этапов создания видеофильма, а также заранее определенного срока на согласование этапов между заказчиком и исполнителем, исходя из ограниченного количества допустимых замечаний к результату этапа со стороны заказчика на каждом этапе.

В разделе 4 техзадания стороны установили, что создание видеофильма представляет собой линейный процесс, при котором исполнитель не переходит к выполнению следующего этапа работ без утверждения предыдущего. Изменение данного принципа работы возможно только при прямом обоюдном волеизъявлении сторон.

Пунктами 5.1 и 5.2 техзадания предусмотрена стоимость создания видеофильма – 229000,00 руб., которую заказчик уплачивает в два этапа: в течение 3-х рабочих дней со дня подписания договора в размере 114500,00 руб., в течение 3-х рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ в размере 114500,00 руб.

Согласно пункту 6.2 договора ответственным представителем заказчика, уполномоченным представлять заказчика перед исполнителем по всем вопросам, связанным с исполнением обязательств по договору, является ФИО4 (azotov@mail.ru).

Как преюдициально установлено, в период с 18.05.2018 г. по 11.09.2018 г. ответчик выполнял работу по созданию видеофильма. 11.09.2018 г. электронным письмом на электронный адрес azotov@mail.ru ответчиком направлены финальные версии видеофильма на русском и английском языках, а также акт выполненных работ.

12.09.2018 г. заказчик посредством электронного письма отказался от приемки выполненных работ, указывая на невыполнение работы, и не устранение ранее указанных замечаний заказчика.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

На основании статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1). По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (пункт 2).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 №305-ЭС15-3990, акт выполненных работ не выступает единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Как преюдициально установлено судом, оценив по правилам ст. 68, 71 АПК РФ представленную сторонами переписку между Еленой Эльбагури (электронный адрес video@videozayac.ru.) со стороны ответчика и ФИО4 (электронный адрес azotov@mail.ru) со стороны истца, а также с Вашиком Мартиросяном (электронный адрес vashick@gmail.com), суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленная переписка не является бесспорным и достаточным доказательством выполнения этапа работ в целях получения финального результата в соответствии с условиями договора и техническим заданием.

Так, в разделе 6 технического задания стороны согласовали, что ответственным представителем исполнителя, уполномоченным представлять исполнителя перед заказчиком по всем вопросам, связанным с исполнением обязательств по договору, является: Елена Эльбагури, video@videozayac.ru. Взаимодействие с иными лицами со стороны исполнителя по вопросам, связанным с исполнением договора, не допускается. Ответственным представителем заказчика уполномоченным представлять заказчика перед исполнителем по всем вопросам.

Из переписки следует, что 18.05.2018 г. исполнитель начал работу по созданию видеофильма. В период с 21.05.2018 г. по 29.05.2018 г. истец направил ответчику 5 вариантов сценариев.

Согласно представленной в дело переписке от 21, 23, 25 и 27 мая 2018 года ответчик, не дождавшись утверждения истца сценария видеофильма, приступил к его созданию, а 29 мая 2018 года вновь направил истцу доработанный сценарий.

При этом электронное письмо, в котором ответчик направил истцу концепции будущего сценария, направлено только 24.05.2018 г.

Кроме того, доказательств того, что истец неоднократно, помимо письма от 22.05.2018 г., изменял представленный ответчиком сценарий либо высказывал по нему замечания в материалы дела не представлено.

Преюдициально судами установлено, что ответчик в нарушение условий договора приступил к выполнению 1 этапа «Разработка уникального сценария» в отсутствие выбранной заказчиком концепции, сценарий, на который ссылается истец, не соответствует разработанной концепции. При этом доказательств утверждения ответчиком сценария, используемого истцом, не представлено.

Доводы ответчика об утверждении сценария (1 этапа) заказчиком в письме от 01.06.2018 г., полученном с электронного адреса vashick@gmail.com, суд находит несостоятельным, ввиду того, что Вашик Мартиросян (электронный адрес vashick@gmail.com) не являлся полномочным представителем заказчика, через которого согласовались этапы работ. Электронный адрес vashick@gmail.com не согласован сторонами ни в договоре, ни в техническом задании.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, 9 соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 года N 18002/12).

Преюдициально судом апелляционной инстанции установлено, что установить принадлежность адреса электронной почты «vashick@gmail.com» как конкретному юридическому лицу не представляется возможным, поскольку при создании электронного почтового ящика администратору домена не предъявляются документы, удостоверяющие личность создателя адреса электронной почты. Указание только фамилии и имени также не позволяет идентифицировать лицо.

Как следует из письма представителя истца – ФИО4 от 28.05.2018 г. Вашику Мартиросяну был перенаправлено лишь предложение представителя ответчика о продвижении будущего видеоролика, а не согласование этапов по созданию видеофильма.

Судами установлено, что указанный в договоре представитель истца ФИО4 в письме от 20 и 21 августа 2018 однозначно сообщил ответчику, что Вашик Мартиросян не является и не являлся ответственным лицом, обладающим правом согласования проекта, что опровергает довод ответчика о последующем одобрении заказчиком действий Вашика Мартиросяна.

Направление копий писем ФИО4, не свидетельствует о получении согласования от последнего как полномочного представителя заказчика в отсутствие соответствующего письма, полученного с электронного адреса azotov@mail.ru.

Доказательств, подтверждающих направления на согласование заказчику результата этапа работ № 2 «Перевод сценария» как и его утверждения не представлено, следовательно, ответчик, не вправе был перейти к осуществлению следующего этапа в соответствии с разделом 4 техзадания.

Из доказательств по делу и переписки сторон следует, что при выполнении этапа работ № 3 ответчик электронным письмом 04.06.2018 г. направил варианты голосов русскоязычных дикторов, однако, не получив согласования от заказчика относительно русской озвучки, направил данный этап в работу.

При этом ответчик не оспаривает, что изначально заказчику на согласование были направлены мужские голоса дикторов, однако, в финальной версии видеоролика озвучка осуществлена женским голосом, что подтверждает выполнение данного этапа исполнителем по своему усмотрению без утверждения заказчика, и не может подтверждать выполнение условий договора.

В материалы настоящего дела, не представлено доказательств направления на согласование результата работ по этапу № 4 «Озвучка английская» и утверждение заказчиком голоса диктора на английском языке. В апелляционной жалобе истец подтверждает обстоятельства отсутствия окончательного согласования «озвучки» (этап № 3).

Доказательства выполнения этапа № 5 «Эскизная раскадровка» также отсутствуют.

При выполнении этапа № 6 ответчик направил в адрес заказчика иллюстрации персонажей (письма от 04.06.2018 г., 14.06.2018 г., 18.06.2018 г.), 05.06.2018 г. от заказчика поступили замечания, которые якобы были исправлены и доработанный вариант был направлен 06.06.2018 г.

Вместе с тем, ответчик фактически не устранил замечания истца, сославшись на референс в техническом задании и дополнительные временные траты, не получив согласия, продолжил работы по созданию видеофильма. Таким образом, финальная версия фильма содержит не утвержденные истцом иллюстрации.

Раскадровка, предусмотренная этапом № 7 «Отрисовка всех иллюстраций», на согласование истцу не направлялась, следовательно, последним не утверждалась.

Этап № 8 также выполнен не в соответствии с договором, поскольку направленный заказчику видеоролик продолжительностью 19 секунд не утвержден заказчиком. В отсутствие согласования заказчика относительно выполнения работ по предыдущим этапа ответчик приступил к выполнению работ по этапам № 9 - №11.

Этап № 9 «Полная анимация» не был выполнен ответчиком, на согласование не направлялся, истцом не утверждался.

Истец не оспаривает, что ответчиком письмом 20.06.2018 г. направлялись варианты музыкального сопровождения. Между тем, не получив утверждения одного из предложенных вариантов, ответчик по собственному усмотрению выбрал музыкальную композицию, которую использовал в финальной версии видеоролика.

Результаты работ по этапу № 11 «Саунд-дизайн» также не направлялись на согласование истцу, последним не утверждены и выполнены истом согласно своему усмотрению.

В письме 12.06.2018 г. заказчик отказался принимать результат работ, поскольку замечания не устранены, финальная версия видеоролика, направленная 11.06.2018 г., не имеет отличий от предварительной версии, направленной заказчику 28.06.2018 г.

Судами преюдициально установлено, что ответчик направлял для согласования варианты озвучки на русском языке, музыкального сопровождения, видеоролик продолжительностью 19 секунд, однако, доказательств утверждения данных элементов видеофильма заказчиком в материалы дела не представлено.

Также не содержится доказательств направления и согласования этапов №№ 2, 3, 4, 9, 10,11.

По смыслу п. 1 и 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей 12 статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, материалы настоящего дела, не содержат достоверных и допустимых доказательств согласования отдельных этапов и наличия результата выполнения работ в полном объеме и в соответствии с условиями договора, а также возможности их использования в целях, для которых они предназначались.

Ответчиком, не представлено доказательств соблюдения им требований пункта 3.4 договора и раздела 4 технического задания о последовательном утверждении истцом этапов работ, следовательно, возможности перехода к выполнению следующего этапа работ либо об изменения сторонами данного принципа работы.

Ссылка ответчика на то, что фактически стороны отошли от принципа работы, закрепленного в разделе 4 технического задания (не переходить к выполнению следующего этапа работ без утверждения предыдущего) суд находит несостоятельным, поскольку доказательств обоюдного волеизъявления сторон на изменение данного принципа в материалы дела не представлено.

Фактически переписка сторон подтверждает наличие замечаний и несогласование промежуточных этапов работ. Из переписки по делу следует, что в период с 05.06.2018 г. по 12.09.2018 г. истец указывал на наличие замечаний в представленных на рассмотрение материалов и о необходимости согласования этапов после устранения замечаний.

Кроме того, изменение порядка выполнение работ, в том числе параллельное выполнение некоторых этапов, не подменяет собой то, что каждый этап и все составляющие видеофильма должны были быть согласованы заказчиком в период выполнения работ, то есть перед передачей последнему конечного результата работ.

Ответчиком не доказано, что создание итогового видеоролика возможно без согласования с заказчиком составляющих его элементов. Создание видеоролика согласно односторонним представлениям ответчика об итоговом результате не тождественно выполнению работ в рамках договора с заказчиком.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие факта выполнения всех последовательных этапов работ, направление ответчиком материала в сентябре 2018 года не может расцениваться как передача финальной версии видеоролика по договору.

Ответчиком в материалы дела не представлено ни одного объективного и достоверного доказательства, однозначно свидетельствующего об утверждении ответчиком какого-либо этапа работ и создание видеофильма, согласованного с заказчиком по договору.

Преюдициально судами установлено, в том числе по материалам настоящего дела, что результат работы, на который рассчитывал истец при заключении договора, достигнут не был, а возможность использования истцом результата выполненных ответчиком работ, с учетом указанных выше обстоятельств и в отсутствие доказательств ненадлежащее выполнения истцом договорных обязательств, не установлена.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что невозможность достижения результатов возникла вследствие не зависящих от него обстоятельств (статья 775 ГК РФ).

В силу ст. 716 ГК РФ, следует, что Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из приведенной нормы следует, что именно ответчик должен был уведомлять истца об обстоятельствах, которые могли привести к неблагоприятным последствиям или грозят годности результатам работ.

Нарушение порядка последовательного выполнения работ привело к невозможности объективной оценки истцом характеристик создаваемого видеофильма для формулирования своих рекомендаций, пожеланий и замечаний, что привело к созданию видеофильма, который не соответствовал требованиям и ожиданиям истца.

Истец электронным письмом 07.06.2018 г. сообщил истцу об утрате интереса к конечному результату работ. Ответчик 11.09.2018 г. направил истцу электронной почтой финальную версию видеоролика и акт выполненных работ, на что истец 12.09.2018 г. сообщил истцу о несоответствии результата заданию и условиям договора. Таким образом, переданный заказчику и представленный ответчиком в материалы дела на цифровом носителе материал не является доказательством передачи заказчику результата работ по договору.

Согласно условиям договора в пунктах 4.1 и 4.2 исполнитель обязуется передать исключительное право на созданный видеофильм заказчику. Моментом перехода исключительного права на видеофильм признается дата полной оплаты общей стоимости создания видеофильма исполнителю и подписания акта сдачи-приемки работ в зависимости от того, какое событие наступит позднее.

Пунктами 5.1 и 5.2 техзадания предусмотрена оплата работ по созданию видеофильма – 229000,00 руб., в два этапа: в течение 3-х рабочих дней со дня подписания договора в размере 114500,00 руб., в течение 3-х рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ в размере 114 500 руб.

Из материалов следует, что истец предоставил ответчику аванс в сумме 114500 руб.

По материалам установлено, что условия, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2 договора, не наступили.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что, если подрядчик нарушил конечный срок выполнения, в том числе выполнения промежуточного этапа, работ и в связи с этим выполнение работ утратило интерес для заказчика, заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

По настоящему делу с учетом преюдициально установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что цель договора не достигнута, доказательств достижения ответчиком результата работ и передачи его заказчику, потребительской ценности переданного материала, не представлено.

Как ранее было указано и следует из материалов дела, в разделе 1 Техзадания в графе «Особые пожелания», а также в п. 3.1 Техзадания было указано, что критичным для Ответчика является выполнение работ в срок до 05.06.2018 г.

07.06.2018 г. Ответчик уведомил Истца, что если работы не будут завершены в течение 3-4 дней, исполнение Договора окончательно утратит для Ответчика актуальность.

14.06.2018 г. Истец уведомил Ответчика о том, что работы утратили для Истца актуальность.

Однако по настоящую дату работы так и не были надлежащим образом выполнены Ответчиком.

Согласно разделу 4 Техзадания срок на выполнение этапа работ № 6 составлял 3 дня, а на устранение недостатков, указанных Ответчиком – 2 дня.

04.06.2018 г. Ответчик направил Истцу на согласование часть иллюстраций общей стилистики Видеофильма и персонажей на согласование.

05.06.2018 г. Истец отклонил предложенных Ответчиком персонажей и направил замечания по общей стилистике Видеофильма.

10.08.2018 г. Ответчик направил на согласование Истец исправленное изображение одного из персонажей и так и не исправил оставшихся трех персонажей.

Ответчик нарушил сроки выполнения этапа работ № 6 более чем на 2 месяца, что привело к нарушению сроков выполнения работ, предусмотренных Договором.

05.06.2018 г. истек установленный Договором срок выполнения работ.

По состоянию на 24.06.2019 г. следует, что работы не были выполнены Ответчиком в срок.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку право на односторонний отказ от Договора предоставлено Истцу в силу норм статей 405, 708, 715, 723 ГК РФ, то отказ от Договора осуществлен Истцом посредством уведомления Ответчика.

31.05.2019 г. Ответчик получил уведомление Истца о расторжение договора.

Поскольку в силу ст. 65, 67, 68, 69 АПК РФ установлено, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме до одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, предусмотренный договором срок выполнения работ истек, а факт получения ответчиком названного письма установлен материалами дела, суд приходит к выводу, что условия для одностороннего отказа от расторжения договора в силу норм ст.ст. 405, 708, 715, 723 ГК РФ, истцом соблюдены.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», Определение ВС РФ от 24.08.2017 по делу N 302-ЭС17-945, А19-9543/2015).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ а не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В рассматриваемо случае, с даты расторжения договора - 31.05.2019 г., у ответчика, отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса ответчика возникло обязательство по их возврату заказчику.

В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных в счет предварительной оплаты (аванса) за выполнение работ по Договору на создание видеофильма № 448 от 16.05.2018 г. в размере 114 500 руб., суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, на сумму предоплаты подлежат начислению проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, с даты перечисления предоплаты Исполнителю по дату возврата предоплаты Заказчику. Дата возникновения у Ответчика неосновательного обогащения 18.05.2018 г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 505,85 руб.,произведенный за период за период с 19.05.2018 г. по 24.06.2019 г., по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, соответствующий п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, является верным, где факт возникновения ответственности, также его размер, подтвержден материалами дела.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд принимает расчет, представленный истцом, и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности, при этом суд учитывает, фактически излишне полученные ответчиком денежные средства позволяют ему ими пользоваться, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты сумы основного долга.

Поскольку, в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в том числе сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по соответствующему договору, исходя из заявленной даты истцом 25.06.2019 г., до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 01.03.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийского профессионального союза футболистов (спортсменов-инструкторов по футболу) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Признать расторгнутым договор № 448 от 16.05.2018 г., заключенный между Общероссийским профессиональным союзом футболистов (спортсменов-инструкторов по футболу) и ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общероссийского профессионального союза футболистов (спортсменов-инструкторов по футболу) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 144 500 руб. денежных средств, уплаченных в счет предварительной оплаты (аванса), за выполнение работ по договору на создание видеофильма № 448 от 16.05.2018 г., 9 505,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 г. по 24.06.2019 г., 4 741 руб. госпошлины.

Начислить и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общероссийского профессионального союза футболистов (спортсменов-инструкторов по футболу) (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (144 500 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, с 25.06.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерально бюджета 6 879 руб.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Ю.Ю. Дробышев