Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А37-652/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                      Дело № А37-652/2025

15.07.2025

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2025

Полный текст решения изготовлен 15.07.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валюлис О.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 310, дело по заявлению Областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» к ведущему судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 1  Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления № 49013/25/73136 от 10.02.2025,

заинтересованное лицо: взыскатель по исполнительному производству – Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу

при участии представителей:

от лиц, участвующих в деле, - не явились.


                                                  УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Областное государственное бюджетное дорожное эксплуатационное учреждение «Магаданское», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 3  от 09.03.2025 к ведущему судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 1  Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера № 49013/25/73136 от 10.02.2025.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на ст.ст. 6, 9.2, 123.22, 239, 242.1, 242.25 БК РФ, ст.ст. 2, 4, 31, 64, 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 198, 329 АПК РФ и указал, что порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. т.е. специальными нормами права, когда как при вынесении постановления от  10.02.2025г. № 49013/25/73136  судебный пристав-исполнитель руководствовался общими нормами права, а именно – ст.ст. 6, 12, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем. согласно ст. 239 БК РФ в отношении ОГБДЭУ  «Магаданское» действует иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который  представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскомусопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участниковказначейского сопровождения, осуществляется только на основании судебного акта, заисключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218,242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Заявитель считает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленныхнастоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РоссийскойФедерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящимКодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебныхактов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 БК РФ участник казначейского сопровождения - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо - производитель товаров, работ, услуг, получающие средства, определенные в соответствии с главой 24.4 настоящего Кодекса, использование которых осуществляется после подтверждения на соответствие условиям и (или) целям, установленным при предоставлении средств;

Согласно ст. 6 БК РФ казначейское сопровождение - проведение Федеральнымказначейством (финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципальных образований) операций с денежными средствами участника казначейского сопровождения;

Согласно ст. 242.25 БК РФ казначейскому сопровождению подлежат определенные федеральным законом о федеральном бюджете средства, получаемые на основании государственных контрактов, договоров (соглашений), контрактов (договоров).

Лицевой счет ОГБДЭУ открыт в Управлении Федерального Казначейства по Магаданской области, все денежные средства ОГБДЭУ получает за счет выполнения государственных контрактов.

Операции по лицевому счету ОГБДЭУ осуществляются              исключительно в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов государственной власти Магаданской области.

Иных расчетных счетов в кредитных банковских учреждениях ОГБДЭУ не имеет.

Таким образом, абсолютно все денежные средства ОГБДЭУ находятся на казначейском сопровождении, и следовательно, на ОГБДЭУ распространяется действие ст. 239 БК РФ «Иммунитет бюджетов».

В соответствии с п. 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому  сопровождению в соответствии            с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Данная норма носит императивный характер и расширенному толкованию не подлежит.

Заявитель также указал, что согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее – орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Таким образом, заявитель считает, что исполнение судебных актов Бюджетным Кодексом РФ в отношении ОГБДЭУ возможно исключительно только Министерством финансов и органами Федерального казначейства.

В судебном заседании представитель заявителя, участия не принимал, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие или ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, ведущий судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1  Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, представил возражения против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве от  26.06.2025, из которого следует, что согласно базы АИС ФССП России на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 по Магаданской области ФИО1 находилось исполнительное производство от 10.01.2025 № 335893/24/49013-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342243438952128СП от 27.12.2024, выданного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении должника ОГБДЭУ «Магаданское», в пользу Межрегионального территориального управления  Федеральной  службы  по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о взыскании денежных средств в размере 5 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производство судебным приставом-исполнителем направлено по системе электронного документа в ЛК ЕПГУ 10.01.2025, данное постановление прочтено должником в ЛК ЕПГУ 13.01.2025.

10.02.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и направлено должнику по системе электронного документа в ЛК ЕПГУ 10.02.2025, данное постановление прочтено должником в ЛК ЕПГУ 12.02.2025.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента уведомления об имеющейся задолженности, данное уведомление о имеющейся задолженности получено должником 13.01.2025.

При этом, судебный пристав-исполнитель указал, что в рамках исполнительного производства 335893/24/49013-ИП вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП в СОСП по Магаданской области № 49013/25/89430 от 17.02.2025 на основании Постановления об удовлетворении заявления и определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ОГБДЭУ «Магаданское» от 10.02.2025  № 00154/25/96313.

Заявление об определении места ведения сводного исполнительного производства направлено индивидуальным предпринимателем ФИО2 - представителем должника ОГБДЭУ «Магаданское».

21.02.2025 исполнительное производство № 335893/24/49013-ИП в отношении должника ОГБДЭУ «Магаданское» принято к исполнению СОСП по Магаданской области, вынесено Постановление о принятии ИП к исполнению.

В связи с указанными обстоятельствами, судебный пристав-исполнитель считает, что  заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено нарушений действующего законодательства РФ, следовательно,  оснований   для   удовлетворения  заявленных   требований не имеется.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель участия не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области требования определений суда не выполнил, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и иные документы по существу заявленных требований не представил.

В судебном  заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области участия не принимал, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие или ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству – Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, требования определений суда не выполнило, письменное мнение по существу заявленных требований не представило.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, в судебном  заседании участия не принимал, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие или ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выяснив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела письменные доказательства,  суд установил следующее.

По материалам дела установлено, что исполнительное производство от 10.01.2025              № 335893/24/49013-ИП возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342243438952128СП от 27.12.2024, выданного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении должника ОГБДЭУ «Магаданское», в пользу Межрегионального территориального управления  Федеральной  службы  по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о взыскании денежных средств в размере 5 000 руб.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещения информации  о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

Постановление о возбуждении исполнительного производство судебным приставом-исполнителем направлено по системе электронного документа в ЛК ЕПГУ 10.01.2025, данное постановление прочтено должником в ЛК ЕПГУ 13.01.2025.

10.02.2025 вынесено постановление № 49013/25/73136 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в котором указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству направлено должнику по системе электронного документа в ЛК ЕПГУ 10.02.2025, данное постановление прочтено должником в ЛК ЕПГУ 12.02.2025.

Не согласившись с постановлением № 49013/25/73136 от 10.02.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера,  ОГБДЭУ «Магаданское» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании постановления  недействительным.

Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные в материалах дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве   принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах    принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном   производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве .

Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведённых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство от 10.01.2025                      № 335893/24/49013-ИП, возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342243438952128СП от 27.12.2024, выданного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении должника ОГБДЭУ «Магаданское», в пользу Межрегионального территориального управления  Федеральной  службы  по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о взыскании денежных средств в размере 5 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производство судебным приставом-исполнителем направлено по системе электронного документа в ЛК ЕПГУ 10.01.2025, данное постановление прочтено должником в ЛК ЕПГУ 13.01.2025.

10.02.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и направлено должнику по системе электронного документа в ЛК ЕПГУ 10.02.2025, данное постановление прочтено должником в ЛК ЕПГУ 12.02.2025.

При этом, по материалам дела установлено, что заявителем не представлены судебному приставу-исполнителю какие-либо доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлены доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Сведения об отсутствии вины заявителя в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки также заявителем не представлены.

В ходе судебного разбирательства заявителем также не представлены доказательства наличия оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы   сторонами   исполнительного    производства, иными лицами,  чьи  права  и  интересы  нарушены  такими  действиями  (бездействием),  в  порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанных норм следует, что признание недействительным ненормативного акта возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

При этом, заявитель не указал, каким нормам Закона об исполнительном производстве не соответствует оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также заявитель не указал, каким образом оспариваемое постановление нарушает его законные права и интересы, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства у оспариваемого постановления не установлено наличие признаков, являющихся основанием для признания его недействительным.

П. 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Однако, указанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном случае судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями п. 5 ст. 200 АПК РФ представил необходимое и достаточное документальное подтверждение соблюдения требований Закона об исполнительном производстве, также прав и законных интересов заявителя при вынесении оспариваемого постановления, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Достаточные доказательства обратного заявителем не представлены.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые судебный пристав-исполнитель ссылается как на основание своих возражений против заявленных ОГБДЭУ «Магаданское» требований.

Указанные доказательства признаются достаточными для отказа в удовлетворении заявленных ОГБДЭУ «Магаданское» требований.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, т.к. судом установлено отсутствие оснований для признания его недействительным.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителя, Областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское», о признании незаконным постановления № 49013/25/73136 от 10.02.2025, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области в установленном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                  Степанова Е.С.