Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А83-5725/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А83-5725/2022
г. Калуга
22» декабря 2022 года




Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Морозова А.П., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Д-Люкс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу №А83-5725/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Плитка Крыма» (далее - истец, ООО «Плитка Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Люкс» (далее - ответчик, ООО «Д-Люкс») о взыскании задолженности по Договору оказания транспортных услуг №01/07/21-ТУ от 01.07.2021г. в размере 318 459 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 318 459 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 370 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Д-Люкс» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, ООО «Д-Люкс» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы кассатор указал на то, что истцом не доказан факт предъявленной к взысканию задолженности, поскольку часть задолженности было оплачено, долг составляет 128 459 руб. Подтверждением частичной оплаты являются платежные поручения.

Заявитель указал, что в суд апелляционной инстанции были представлены платежные поручения о частичной оплате долга, однако судом апелляционной инстанции данные доказательства не были приобщены к материалам дела и не оценивались.

Кассатор указал, что не был извещен о судебном заседании в суде первой инстанции, о состоявшемся решении узнал только 05.06.2022.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

Одновременно к кассационной жалобе заявителем были приложены новые доказательства, подтверждающие факт частичной оплаты (платежные поручения), ранее не представленные в суд первой инстанции.

Суд округа отмечает, что пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями ст. 286 АПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим представленные ООО «Д-Люкс» новые доказательства суд округа не может принять и оценить.

Как разъяснено в п. 30 Пстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции» (далее - Постановление Пленума №13), новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

При этом, доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, суд округа возвращает ООО «Д-Люкс» приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ и с учетом разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума №10) суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2021 года между ООО «Д-Люкс» (заказчик) и ООО «Плитка Крыма» (перевозчик) был заключен Договор оказания транспортных услуг №01/07/21-ТУ (далее - Договор), в соответствии с которым перевозчик обязуется предоставлять заказчику транспортные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по территории Республики Крым и г. Севастополю, цены и стоимость услуг оказывается в выставленных счетах на оплату, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги (пункты 1.2, 1.3, 2.2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1.1 Договора перевозчик обязуется выставить счет на оплату не позднее 3-х банковских дней с даты получения заявки от заказчика на очередную партию товара.

Также заявитель обязан осуществить отгрузку и доставку товара заказчику в количестве, номенклатуре и надлежащего качества в пункт назначения по адресу заказчика или иного грузополучателя, указанного заказчиком в заявке (п. 2.1.2 Договора).

Согласно п. 2.1.5. Договора перевозчик обязуется оформить и предоставить заказчику после доставки товара все необходимые товаросопроводительные документы, в том числе счет на оплату, счет-фактуру, товарно-транспортную накладную, акт выполненных работ.

Договором также предусмотрено, что заказчик направляет перевозчику Заявку по факсу, электронной почте, в устной форме по телефону либо письмом с обязательным указанием в ней:

- характера груза, его веса или объема;

- адресов, контактных телефонов, графиков работ складов и пунктов приемки грузов по согласованному маршруту;

- мест доставки грузов (адресов, контактных телефонов, графиков работ складов и пунктов, сдачи грузов) (п. 3.1. Договора).

Заявка считается согласованной с момента ее принятия заказчиком и выставления счета на оплату (п. 3.3. Договора).

Как указал истец, во исполнение условий Договора, перевозчиком оказаны услуги, составлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) №454 от 09.08.2021 и №430 от 02.08.2021 и направлены в адрес заказчика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, указанные УПД, подписаны ответчиком без разногласий по объему и стоимости оказанных услуг, и скреплены печатью общества.

Также судами установлено, что сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов от 08.09.2021, который скреплен подписями и печатями истца и ответчика.

Из содержания акта сверки от 08.09.2021 следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 318 459 рублей. Указанная сумма, как указывает истец, ответчиком оплачена не была.

В связи с образовавшейся задолженностью истец, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа от 17.02.2022.

28.02.2022 Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-2835/2022 выдан судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в размере 318 459 руб.

09.03.2022 ответчиком были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа по делу №А83-2835/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2022 по делу №А83-2835/2022 судебный приказ был отменен.

Учитывая отмену судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по Договору оказания транспортных услуг №01/07/21-ТУ от 01.07.2021 в размере 318 459 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 784, 785, 790, 792 ГК РФ, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания услуг по Договору и отсутствие доказательств их полной оплаты, проверив представленный расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривалось.

Судами обоснованно отмечено, что исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы гл. 39 и гл. 40 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что во исполнение условий Договора, ООО «Плитка Крыма» (перевозчиком) оказаны ООО «Д-Люкс» (заказчик) услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №430 от 02.08.2021 на сумму 246 090 руб. и №454 от 09.08.2021 на сумму 120 588 руб., подписанными со стороны заказчика без возражений.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец указал, что оказанные по представленным УПД №430 и №454 транспортные услуги оплачены ответчиком частично, заложенность составляет 318 459 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов от 08.09.2021 за период с 01.07.2021 по 08.09.2021, подписанным и скрепленным печатями со стороны истца и ответчика. (т. 1, л.д. 32).

Доказательств наличия иной задолженности, в меньшем размере, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг ответчику, проверив представленный расчет задолженности и принимая во внимание, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства полной оплаты за оказанные услуги, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 318 459 руб.

Оснований считать указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций, несоответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что истец не доказал размер предъявленной к взысканию задолженности, поскольку ответчиком впоследствии была произведена оплата и долг составляет 128 459 руб., являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и был обосновано отклонен.

При этом судом апелляционной инстанции обосновано отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (платежные поручения).

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, указанные доказательства оплаты части задолженности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил. Равно как не представил доказательств невозможности совершения таких действия в суде первой инстанции, тем самым не реализовал процессуальные права, предоставленные ст. 41 АПК РФ, при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции и в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет соответствующий риск возникновения неблагоприятных последствий.

Ходатайство о приобщении к материалам дела вышеперечисленных платежных поручений ответчиком не заявлялось в суде первой инстанции, а потому доказательства оплаты в виде платежных поручений, представленных непосредственно в суд апелляционной инстанции, не были предметом исследования, оценки и рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 3 ст. 272.1 АПК РФ, а также разъяснения п. 50 Постановления Пленума №10, принимая во внимание, что представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не были им представлены в суд первой инстанции и не являлись предметом исследования суда первой инстанции, данные доказательства правомерно не приняты апелляционным судом.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве, признается судом округа несостоятельным, как противоречащий материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В п. 24 Постановления Пленума №10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется реестр отправки определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.04.2022 по настоящему делу ответчику по его юридическому адресу, а также уведомление о вручении 19.04.2022 данного определения ответчику (Т.1, л.д.3).

Кроме того, вся информация о движении дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 АПК РФ была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам кассатора, ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Также суд округа соглашается с судом апелляционной инстанции и в части того, что погашение долга может быть учтено на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт добровольного исполнения решения суда с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Следовательно, имеющиеся у ответчика платежные поручения могут быть предъявлены в качестве доказательства оплаты долга на стадии исполнительного производства, и произведенная ответчиком оплата долга будет учтена при исполнении решения по настоящему делу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводов.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

В соответствии ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, статьями 288.2 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу №А83-5725/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья


А.П. Морозов