Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А83-5725/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

Дело № А83-5725/2022
14 сентября 2022 года
город Севастополь



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Д-Люкс» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2022 года (мотивированное решение от 17.06.2022) по делу №А83-5725/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Плитка Крыма» (ОГРН: <***>, ИНН:9109017697)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Д-Люкс» (ОГРН: <***>, ИНН:9102268966)

о взыскании задолженности,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Плитка Крыма» (далее – истец, ООО «Плитка Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Д-Люкс» (далее – ответчик, ООО «Д-Люкс») с требованием о взыскании задолженности в сумме 318 459, 00 рублей.

Определением от 04.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

30.05.2022 по делу принята резолютивная часть решения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2022 (мотивированное решение) исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Д-Люкс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плитка Крыма» сумму основного долга в размере 318 459, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 370, 00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Д-Люкс» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по состоянию на 22.02.2022 ответчиком была произведена оплата оказанных услуг на сумму 760 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем задолженность по оплате в настоящее время составляет 128 459 рублей.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Указанным определением также предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 19 августа 2022 года включительно представить мотивированные и документально обоснованные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.

04.08.2022 от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором последний указал на наличие задолженности в размере 128 459 рублей. Кроме того, ответчик представил копии платежных поручений №176 от 21.07.2021, №186 от 26.07.2021, №191 от 28.07.2021, № 206 от 05.08.2021, №254 от 18.08.2021, №268 от 27.08.2021, №291 от 10.09.2021, № 324 от 17.09.2021, № 357 от 24.09.2021, №80 от 22.02.2022, которые подтверждают оплату части задолженности по договору на общую сумму 760 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановления Пленума №10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 226 АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2021 года между ООО «Д-Люкс» (заказчик) и ООО «Плитка Крыма» (перевозчик) был заключен Договор оказания транспортных услуг № 01/07/21-ТУ от (далее - Договор), в соответствии с которым Перевозчик обязуется оказывать Заказчику транспортные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом согласно заявок, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги.

В соответствии с п. 1.2. Договора перевозчик обязуется предоставлять заказчику транспортные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по территории Республики Крым и г. Севастополю, цены и стоимость услуг оказывается в выставленных счетах на оплату.

В свою очередь в соответствии с п. 2.2.1. Договора заказчик обязуется произвести своевременную оплату согласно условиям данного договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 перевозчик обязуется выставить счет на оплату не позднее 3-х банковских дней с даты получения заявки от Заказчика на очередную партию товара.

Также заявитель обязан осуществить отгрузку и доставку товара Заказчику в количестве, номенклатуре и надлежащего качества в пункт назначения по адресу Заказчика или иного грузополучателя, указанного Заказчиком в заявке (п.2.1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1.5. Договора перевозчик обязуется оформить и предоставить Заказчику после доставки товара все необходимые товаросопроводительные документы, в том числе счёт на оплату, счёт-фактуру, товарно-транспортную накладную, акт выполненных работ.

Договором также предусмотрено, что заказчик направляет Перевозчику Заявку по факсу, электронной почте, в устной форме по телефону либо письмом с обязательным указанием в ней:

- характера груза, его веса или объема;

- адресов, контактных телефонов, графиков работ складов и пунктов приемки грузов по согласованному маршруту;

- мест доставки грузов (адресов, контактных телефонов, графиков работ складов и пунктов, сдачи грузов) (п.3.1. Договора).

Заявка считается согласованной с момента ее принятия заказчиком и выставления счета на оплату (п. 3.3. Договора)

Во исполнение договора, истцом составлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) со счетами-фактурами № 454 от 09.08.2021 и № 430 от 02.08.2021.

Как усматривается из материалов дела, указанные УПД, подписаны ответчиком и скреплены печатью общества.

Также, как усматривается из материалов дела, сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов от 08.09.2022, который скреплен подписями и печатями истца и ответчика.

Согласно представленному в материалы дела акту, стоимость выполненных услуг составила 318 459, 00 рублей. Указанная сумма, как указывает истец, ответчиком оплачена не была.

В связи с образовавшейся задолженностью Истец, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа от 17.02.2022. 09.03.2022 Ответчиком были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № А83-2835/2022.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.122016 г. № 62 «правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом». Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден Истцом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг и перевозке грузов, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» и главой 40 «Перевозка».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы №430 от 02.08.2021 и №454 от 09.08.2021. (т. 1, л.д. 36-37)

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания транспортных услуг по договору на сумму 318 459 рублей, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно УПД, подписанными сторонами без замечаний.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает доказанным факт наличия задолженности за оказанные транспортные услуги, которые были истцом фактически оказаны, но не оплачены ответчиком на сумму 318 459 руб.

Наличие указанной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 08.09.2021 за период с 01.07.2021 по 08.09.2021, подписанным и скрепленным печатями со стороны истца и ответчика. (т. 1, л.д. 32)

На основании изложенных обстоятельств у ответчика в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по оплате услуг.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт оказания услуг в заявленный период установлен судами первой и апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, коллегия судей полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по договору №01/07/21-ТУ от 01.07.2021 в размере 318 459 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции платежных поручений, подтверждающих оплату оказанных услуг на сумму 760 000 рублей, в связи с чем задолженность составляет 128 459 рублей, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями, предусмотренными частью 2 статьи 9, частями 3, 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, указанные доказательства оплаты части задолженности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил. Доказательств невозможности совершения таких действия в суде первой инстанции истец не представил, тем самым не реализовал процессуальные права, предоставленные статьей 41 АПК РФ, при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет соответствующий риск возникновения неблагоприятных последствий.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что ходатайство о приобщении к материалам дела вышеперечисленных платежных поручений ответчиком не заявлялось в суде первой инстанции, а потому доказательства оплаты в виде платежных поручений, представленных суду в апелляционную инстанцию, не были предметом исследования, оценки и рассмотрения в суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

С учетом изложенного, в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, не позволяющей сторонам представлять дополнительные доказательства на стадии апелляционного обжалования по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные совместно с дополнением к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются и подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что погашение долга может быть учтено на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт добровольного исполнения решения суда с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Следовательно, представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции платежные поручения могут быть предъявлены в качестве доказательства оплаты долга на стадии исполнительного производства, и произведенная ответчиком оплата долга будет учтена при исполнении решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,


постановил:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2022 года (мотивированное решение от 17.06.2022), принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А83-5725/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Д-Люкс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.И. Сикорская