Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А07-27006/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа А07-27006/2018

7 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2019г. года

Полный текст решения изготовлен 07.02.2019г. года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению ООО «Максим-Уфа» к Администрации Орджоникидзевского района в лице административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы о признании незаконным постановления № 506 от 15.02.2018г.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2019г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Максим-Уфа» к Администрации Орджоникидзевского района в лице административной комиссии Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы о признании незаконным постановления № 506 от 15.02.2018г.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что административной комиссией Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы проведена проверка ООО «Максим-Уфа». По результатам проверки были выявлены нарушения Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утв. решением Совета городского округа город Уфа от 02.07.2009г.

В ходе проведения проверки было установлено наличие информационных материалов на фасаде здания и на столбе электроосвещения ограждения по адресу: <...> Коммунаров 52.

Составлен протокол об административном правонарушении № 402 от 02.02.2018г. о том, что выявленные нарушения свидетельствуют о наличии события административного правонарушения.

Постановлением № 506 от 15.02.2018г. по делу об административном правонарушении, административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы назначено административное наказание ООО «Максим-Уфа» по ст. 6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях о взыскании с общества административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С вынесенным постановлением ООО «Максим-Уфа» не согласилось, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что административный орган необоснованно посчитал установленным факт наличия в действиях общества признаков состава вменяемого административного правонарушения. Имеющиеся в материалах дела вывод имеют предположительный и субъективный характер.

Административному органу надлежало добыть неопровержимые доказательства размещения работниками общества спорной информации.

Причинно-следственная связь между конкретными действиями общества и выявленным правонарушением отсутствует. Материалами дела об административном правонарушении факт размещения обществом спорной информации не доказан. Лицо, в действительности осуществившее размещение информации не установлено. В свою очередь, общество необоснованно признано субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Спорные объявления к деятельности общества отношения не имеют. Материалами дела не подтверждается ни связь спорных листовок с деятельностью общества, ни заинтересованность общества в их размещении.

Административным обществом не добыты доказательства принадлежности обществу каких-либо сайтов и телефонных номеров указанных в оспариваемом постановлении.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого устанавливает наличие соответствующих полномочий административного принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По утверждению ответчика 30.01.2018г. было установлено наличие информационных материалов на фасаде здания и на столбе электроосвещения ограждения по адресу: <...> Коммунаров 52. ООО "Максим-Уфа» допустило размещение информационных материалов вне специально установленных для размещения местах, что содержит признаки административного правонарушения по ст. 6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В связи с чем, административная комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы направило в адрес общества уведомление о явке для составления протокола 30.01.2018г., доказательств направления данного уведомления по юридическому адресу заявителя не представлено.

В качестве доказательства уведомления, ответчиком представлен текст уведомления от 30.01.2018г., где действительно сообщается о рассмотрении материалов об административном правонарушении ООО «Максим-Уфа». В тексте уведомления имеется приписка, что менеджер ФИО3 уведомление не принял. В присутствии ФИО4 и ФИО5 менеджеров ООО «Максим-Уфа». Однако доказательств, что они являются полномочными представителями ООО «Максим-Уфа» и вообще его работниками отсутствует, истец также данные обстоятельства не подтверждает.

Таким образом, ответчик не представил доказательств надлежащего уведомления истца о рассмотрения административного правонарушения.

Кроме процессуальных нарушений, ответчиком не представлено доказательств, что выявленное административное правонарушение действительно совершено ООО «Максим-Уфа», ни в протоколе от 02.02.2018г. ни в постановлении № 506 от 15.02.2018г. не указано какими доказательствами, подтверждается данный факт, что правонарушение действительно совершил заявитель и в указанном месте.

Из представленных 10 фотографий невозможно установить по какому адресу, осуществлялось фотографирование объявлений, в двух фотографиях указан адрес, но объявления невозможно прочитать. Кроме того, не указано, кем производились фотографии, понятые также не приглашались.

В части доводов ответчика о пропуске ООО «Максим-Уфа» срока на оспаривание постановления административной комиссии, то заявитель в своих возражениях на отзыв пояснил, что копия оспариваемого постановления получена обществом 04.09.2018г. простым почтовым отправлением.

В качестве доказательства, заявителем повторно представлена копия конверта, где имеется почтовый штемпель по отправке в адрес ООО «Максим-Уфа» почтовой корреспонденции от административной комиссии Орджоникидзевского района 30.08.2018г.

Ответчик не смог опровергнуть доводы заявителя и представить документы по отправке почтовой корреспонденции в адрес заявителя.

В связи с чем, суд делает вывод, что истцом не пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание нарушение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает, что требование заявителя об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные ООО "Максим-Уфа" требования к Администрации Орджоникидзевского района в лице административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы о признании незаконным постановления № 506 от 15.02.2018г. удовлетворить.

Постановление № 506 от 15.02.2018г. административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы о назначении административного наказания ООО "Максим-Уфа" по ст. 6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев