Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А23-7785/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7785/2015
14 апреля 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРУМЛОВ ПОГРЕБОК», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом купца», 248000, <...>, оф.5В, ОГРН <***>, ИНН <***>

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эль-Гуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248019, <...>

о признании действий злоупотреблением правом, обязании устранить препятствия в пользовании субарендованным имуществом, истребовании и передаче имущества,

при участии в судебном заседании

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 03.04.2017;

от третьего лица – представителя ФИО2 по доверенности от 03.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КРУМЛОВ ПОГРЕБОК» (далее – истец, ООО «КРУМЛОВ ПОГРЕБОК») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом купца» (далее – ответчик, ООО «Дом купца») о признании действий злоупотреблением правом, обязании устранить препятствия в пользовании субарендованным имуществом, истребовании и передаче имущества.

Определением от 18.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эль-Гуна» (далее - третье лицо, ООО «Эль-Гуна»).

Определением от 27.04.2016 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную судебных актов, принятых по существу рассмотрения Арбитражным судом Калужской области дел №А23-6692/2015 и №А23-412/2016.

Определением от 22.03.2017 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 10.04.2017 истец своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформировал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения и настаивал на рассмотрении дела по существу. Исковые требования не признал, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения. Пояснил, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда договор субаренды №2 от 10.07.2014 был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением ООО «КРУМЛОВ ПОГРЕБОК» обязанностей по оплате арендной платы. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы ответчика и считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

12.07.2014 между ООО "Эль-Гуна" (арендатор) и ООО "Крумлов погребок" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения объекта культурного наследия регионального значения "Дом с магазином купца ФИО3 1912г." от 10.07.2014 №2 (далее - договор субаренды от 10.07.2014 №2) (т.1, л.д.42-47), по условиям которого арендатор передает за плату, а субарендатор принимает во временное владение и пользование помещения, указанные в п. 2.2. (далее - имущество) объекта культурного наследия регионального значения "Дом с магазином купца ФИО3 1912г., поставленного на государственную охрану решением исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 04.02.1991 №35, расположенного по адресу: <...>, для организации предприятия общественного питания (кафе, ресторан).

В п. 2.2. договора сказано, что на дату заключения договора помещения, указанные в п. 2.3. находятся во временном владении и пользовании арендатора на основании договора аренды объекта культурного наследия регионального значения "Дом с магазином купца ФИО3 1912г." №125-ФП от 01.08.2009, заключенного между арендатором и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области.

Копии договора аренды объекта культурного наследия регионального значения "Дом с магазином купца ФИО3 1912г. " №125-ФП от 01.08.2009 с дополнительным соглашением №2 к нему о согласии на передачу помещений в субаренду от 31.01.2012, подтверждающих право арендатора на передачу помещений в субаренду, прилагаются к договору субаренды.

Площадь передаваемого в аренду имущества - 366, 5 кв. м. (п. 2.3. договора субаренды).

Срок договора субаренды с момента подписания по 31.08.2019.

Платежи и расчеты по договору установлены в разделе 4.

Согласно п. 4.1.4, начиная с девятого месяца (включая девятый месяц) субаренды помещений и на последующие двенадцать месяцев субарендная плата устанавливается в размере 600 000 рублей в месяц.

В п. 4.5. предусмотрено, что при заключении договора в течение 5 календарный дней, субарендатор уплачивает арендатору сумму в размере 510 000 руб., которая является обеспечительным платежом.

Указанная сумма обеспечительного платежа будет засчитана арендатором в качестве субарендного платежа за последний месяц аренды независимо от размера субарендного платежа, который будет установлен на момент действия договора.

14.07.2014 по акту приема передачи субарендатор принял помещения (т.1, л.д.48).

24.07.2014 договор субаренды аренды зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области.

24.07.2015 ООО "Эль-Гуна" и ООО "Дом купца" заключили договор об уступке прав по договору аренды объекта культурного наследия регионального значения "Дом с магазином купца ФИО3 1912г. " №125-ФП от 01.08.2009 (далее – договор об уступке прав от 24.07.2015).

В соответствии с п. 1.1. договора об уступке прав от 24.07.2015 арендатор (ООО "Эль-Гуна") уступает, а правоприобретатель (ООО "Дом купца") принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды объекта культурного наследия регионального значения "Дом с магазином купца ФИО3 1912г. " №125-ФП.

В п. 1.3. договора предусмотрено, что права и обязанности арендатор уступает правоприобретателю в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту такого перехода.

Обязанность по уведомлению всех заинтересованных лиц об уступке прав по договору возложена на арендатора (ООО "Эль-Гуна"), что следует из п. 2.1.3. договора об уступке прав от 24.07.2015.

Согласно п. 2.2.1. правоприобретатель обязуется выполнить обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды объекта культурного значения "Дом с магазином купца ФИО3 1912г." №125-ФП от 01.08.2009 в полном объеме с момента государственной регистрации договора об уступке прав от 24.07.2015. Также правоприобретатель обязуется выполнять права и обязанности арендатора, вытекающие из договора субаренды от 10.07.2014 №2.

04.09.2014 договор об уступке прав от 24.07.2015 зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области.

Ссылаясь на то, что с 11.11.2015 ответчик своими действиями незаконно заблокировал доступ истца в арендованное им помещение, фактически прекратив деятельность ресторана ООО "Крумлов погребок", находящегося в данном помещении, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с нормой ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

При этом, в силу ст. 65 вышеуказанного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

В исковом заявлении истец сослался на отсутствие задолженности по арендной плате перед ответчиком, на отсутствие у ответчика оснований для удержания имущества общества, несоблюдение порядка удержания, несоразмерность и неадекватность примененной меры, несоразмерность убытков сторон и на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Вместе с тем, вступившим в законную силу 20.06.2016 решением Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2016 по делу №А23-6692/2015, рассмотренному с участием тех же сторон, был установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "Крумлов погребок" обязанностей по оплате арендной платы и образование в связи с этим задолженности.

Указанным решением с ООО "Крумлов погребок" в пользу ООО "Дом купца" взыскана задолженность по арендной плате в размере 733 550 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 700 руб., а договор субаренды нежилого помещения - объекта культурного наследия "Дом купца ФИО3 1912г." №2 от 10.07.2014 – расторгнут. При этом суд установил, что ООО "Дом купца" был соблюден досудебный порядок предъявления требования о досрочном расторжении договора.

Названные обстоятельства в силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Таким образом, у ответчика имелись основания для удержания имущества истца в целях обеспечения исполнения обязательств последнего по оплате арендной платы.

Объективных относимых и допустимых доказательств несоблюдения порядка удержания, несоразмерности и неадекватности примененной меры, несоразмерности убытков сторон и злоупотребления правом со стороны ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика в связи с отказом в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Шатская