Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А04-1069/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1069/2019
г. Благовещенск
28 мая 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311280805200021, ИНН <***>) об освобождении земельного участка,

при участии в заседании: от истца, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (далее - истец, управление) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) об освобождении земельного участка площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <...> южнее здания № 13, путем демонтажа нестационарного объекта – торгового павильона. Кроме того, истец просит суд обязать ответчика привести спорный земельный участок в первоначальное состояние, тем самым восстановить нарушенное благоустройство территории.

Требования мотивированы тем, что срок действия договора аренды земельного участка истек, ответчик нарушил Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Тынды, установив нестационарный торговый объект на бетонном основании, площадь которого больше площади земельного участка предоставленного в аренду.

Заявленные управлением требования приняты к рассмотрению, назначено судебное заседание на 23.04.2019, затем отложено на 21.05.2019, на 28.05.2019.

В судебное заседание истец не явился, явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежаще, в исковом заявлении заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствии представителей истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации города Тынды от 21.08.2017 № 1935 на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды (далее – комитет) (с 17.01.2019 - Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды) возложена обязанность по заключению с ИП ФИО2 договора аренды земельного участка на землях населенных пунктов без постановки на кадастровый учет площадью 35 кв.м. для размещения нестационарного объекта – торгового павильона по адресу: <...> южнее здания № 13, сроком до 1 года. Также данным постановлением на ИП ФИО2 возложена обязанность разместить нестационарный объект – торговый павильон на указанном земельном участке, при использовании земельного участка не допускать в том числе самовольного строительства.

Между комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № з-7686 от 21.08.2017 (далее – договор аренды) для размещения и эксплуатации временных некапитальных объектов (движимого имущества), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов на территории города Тынды без постановки на кадастровый учет, находящийся по адресу: <...> южнее здания № 13, площадью 35 кв.м., для использования под размещение нестационарного объекта – торгового павильона, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора аренды).

В пункте 1.2 договора аренды стороны указали, что на земельном участке расположен временный некапитальный (движимый) объект.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 21.08.2017 по 20.08.2018, т.е. на 1 год.

В разделе 3 настоящего договора прописаны условия и размер внесения арендной платы.

Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 40 дней, о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении (пункт 4.4.6 договора аренды).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю по акту приема-передачи участок в том состоянии, в котором он его получил. До момента составления акта возврата участок считается занятым арендатором и арендная плата, начисленная арендодателем за период фактического пользования, уплачивается арендатором (пункт 6.3 договора аренды).

Спорный земельный участок истцом передан ответчику по передаточному акту от 21.08.2017, который подписан сторонами без разногласий. Согласно указанному передаточному акту ИП ФИО2 передан земельный участок, соответствующий условиям заключенного договора, претензии у принимающей стороны в отношении земельного участка отсутствовали.

После окончания срока действия договора аренды ответчик не передал земельный участок истцу в соответствии с пунктами 4.4.6, 6.3 договора.

В связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка № з-7686 от 21.08.2017 в администрацию города Тынды (далее – администрация) от предпринимателя 09.10.2018 поступило заявление о заключении с последним договора аренды земельного участка общей площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <...> южнее здания № 13, для размещения нестационарного торгового объекта сроком на 3 года.

26.10.2018 должностными лицами администрации осуществлено обследование нестационарного торгового объекта ответчика, в ходе которого установлено: нестационарный торговый объект установлен на бетонном основании, общая площадь застройки торгового объекта составляет 60,74 кв.м., общая площадь застройки под бетонным основанием составляет 73,70 кв.м. Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования нестационарного торгового объекта от 26.10.2018.

Администрация письмом № 9126 от 12.11.2018 отказала предпринимателю в предоставлении муниципальной услуги (в заключении договора аренды земельного участка) в связи с нарушением Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования города Тынды, утвержденного постановлением администрации города Тынды от 27.09.2018 № 2015. Указанным письмом ответчику предписано в месячный срок демонтировать нестационарный торговый объект, а также восстановить нарушенное благоустройство территории.

Акт обследования нестационарного торгового объекта от 26.10.2018 и письмо № 9126 от 12.11.2018 ответчиком получены 13.11.2018.

Повторно 10.12.2018 ответчик обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка для размещения торгового нестационарного объекта на тех же условиях.

Должностными лицами администрации 13.12.2018 повторно осуществлен выезд с целью осмотра нестационарного торгового объекта ИП ФИО2, в которого установлено, что в павильоне осуществляется торговая деятельность, а требования, указанные в письме № 9126 от 12.11.2018 предпринимателем не выполнены, о чем в этот же день администрацией составлен акт обследования нестационарного торгового объекта, в котором отражены выявленные в ходе обследования нарушения.

Повторно письмом № 10248 от 18.12.2018 ответчику отказано в заключении договора аренды земельного участка, предписано демонтировать в месячный срок нестационарный торговый объект, а также восстановить нарушенное благоустройство территории. Поименованное письмо 19.12.2018 получено ФИО2

В связи с тем, что ИП ФИО2 не исполнена обязанность по своевременному демонтажу нестационарного торгового объекта, управление обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Правоотношения сторон вытекают из заключенного договора аренды, в связи с чем, подлежат регулированию, в том числе нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статьи 12 Закона Амурской области от 18.01.1996 № 60-ОЗ «О торговле в Амурской области» субъекты торговой деятельности, являющиеся арендаторами торговых объектов, находящихся в государственной собственности, получившие право на использование объектов с условием целевого назначения, должны использовать эти объекты строго по назначению независимо от ведомственной принадлежности арендатора и его формы собственности.

Субъекты торговой деятельности, использующие земельные участки по договорам аренды под организацию торговой деятельности, обязаны соблюдать условия целевого использования участка и обеспечивать за свой счет их содержание в соответствии с санитарными, противопожарными и иными нормами. Условия землепользования, размер и порядок платы за пользование земельными участками устанавливаются договором аренды. Преимущественное право на заключение договора на новый срок имеют торговые организации, ранее арендовавшие земельный участок. Изменение целевого использования участка подлежит согласованию в органах местного самоуправления.

В силу Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных объектов и передвижных нестационарных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания, потребительских услуг на территории муниципального образования города Тынды, утвержденного постановлением администрации города Тынды от 11.04.2013 № 959, действовавшего на момент заключения договора аренды спорного земельного участка, после окончания срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения договора в течение 5 дней арендатор обязан освободить занимаемую территорию от конструкций и привести территорию в первоначальное состояние (пункт 5.5.5 Положения).

Поименованное выше Положение утратило силу в связи с вынесением администрацией города Тынды постановления от 27.09.2018 № 2015 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Тынды, Положения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Тынды» (далее – Положение).

Пунктом 6.4 Положения установлено, что владельцы нестационарных торговых объектов, с которыми заключены договоры аренды земельных участков, имеют преимущественное право на заключение Договора на размещение нестационарного объекта без проведения торгов. При этом срок действия такого Договора не может превышать трех лет, при условии отсутствия оснований, установленных пунктом 5.2 настоящего Положения.

В силу пункта 5.2 Положения основаниями для досрочного прекращения действия договора является, в том числе неисполнение владельцем условий договора, а также неоднократно выявленные нарушения федерального законодательства, законодательства Амурской области, муниципальных правовых актов, подтвержденные соответствующими документами.

По условиям договора аренды № з-7686 от 21.08.2017 срок аренды спорного земельного участка установлен до 20.08.2018.

Согласно материалам дела, администрация города Тында на основании пункта 6.4 Положения отказала ИП ФИО2 в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> южнее здания № 13, площадью 35 кв.м., для размещения нестационарного торгового объекта на новый срок в виду нарушения пункта 1.1 договора аренды № з-7686 от 21.08.2017 в части площади занимаемого земельного участка (нестационарный торговый объект установлен на бетонном основании, общая площадь застройки торгового объекта составляет 60,74 кв.м., общая площадь застройки под бетонным основанием составляет 73,70 кв.м.), о чем ответчику направлены соответствующие письма № 9126 от 12.11.2018 и № 10248 от 18.12.2018, которые получены последним 13.11.2018 и 19.12.2018 соответственно. Кроме того, указанными письмами ответчику предписано в месячный срок демонтировать нестационарный торговый объект, а также восстановить нарушенное благоустройство территории.

Поскольку воля арендодателя на прекращение арендных отношений выражена ясно и определенно в указанных выше письмах, положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, несмотря на доводы ответчика, в данной ситуации применению не подлежат.

На момент обращения управления с настоящим иском договор аренды прекратил свое действие.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом соблюден предусмотренный законом и договором порядок отказа от арендных отношений, в том числе отказа от заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок, и уведомления об этом арендатора, а также не освобождение ответчиком земельного участка на момент рассмотрения спора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, арендованный земельный участок арендатором не освобожден от нестационарного торгового объекта – торгового павильона и не передан арендодателю по передаточному акту до настоящего времени.

Таким образом, управление вправе требовать от ответчика освобождения спорного земельного участка.

По смыслу статьи 1 ГК РФ основные начала гражданского оборота базируются на основе свободы договора при отсутствии ограничений, установленных законом.

Судом установлено, что после отказа от договора аренды стороны (арендодатель и арендатор) не заключили договор аренды земельного участка на новый срок, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания занимать спорный земельный участок. На момент рассмотрения спора на земельном участке располагается нестационарный торговый объект, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность.

В связи с прекращением действия договора аренды, предупреждением ответчика о необходимости освобождения земельного участка, а также отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю требование истца об освобождении земельного участка является правомерным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке статьи 622 ГК РФ.

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на владение и пользование спорным земельным участком по иным правовым основаниям, суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в силу пункта 5.5.5 Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных объектов и передвижных нестационарных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания, потребительских услуг на территории муниципального образования города Тынды, утвержденного постановлением администрации города Тынды от 11.04.2013 № 959, действовавшего на момент заключения договора аренды спорного земельного участка, после окончания срока действия договора арендатор обязан в том числе привести территорию в первоначальное состояние, т.е. восстановить нарушенное благоустройство территории.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие законных оснований пользования ответчиком земельным участком, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 АПК РФ суд считает возможным установить месячный срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования удовлетворить, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311280805200021, ИНН <***>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить переданный ему по договору аренды от № з-7686 от 21.08.2017 земельный участок площадью 35,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> южнее здания № 13 путем демонтажа нестационарного объекта - торгового павильона.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311280805200021, ИНН <***>) привести переданный ему по договору аренды от № з-7686 от 21.08.2017 земельный участок площадью 35,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> южнее здания № 13, в первоначальное состояние, - восстановить нарушенное благоустройство территории.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311280805200021, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К. Белоусова