Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А57-3525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3525/2020
04 июня 2020 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 28.05.2020г.

решение изготовлено в полном объеме 04.06.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-СаратовЮГ», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью АТП «Диск», г. Саратов

о взыскании 39775,42 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр-СаратовЮГ», г. Саратов с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АТП «Диск», г. Саратов о взыскании 39775,42 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 36966 руб. и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2809,42 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом удовлетворено. Производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Находя дело подготовленным, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным закончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в части взыскания неустойки.

Ответчик представил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.12.2019г. между ООО «Автоцентр-СаратовЮГ» (исполнитель) и ООО АТП «Диск» (заказчик) был заключен договор №65313.

Согласно условиям данного договора исполнитель производит техническое обслуживание и ремонт автомобилей, подготовку автомобилей к ремонту, принадлежащих заказчику согласно списку автомобилей (приложение №1) на основании заявки, а заказчик оплачивает эти работы на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора №65313 от 05.12.2019г. окончательная стоимость ремонтных работ и обслуживание автомобиля определяются в каждом конкретном случае в соответствии с перечнем и видом работ, указанным в акте выполненных работ или заказ - наряде. Оплата стоимости работ и запасных частей, расходных материалов по настоящему договору осуществляется заказчиком в российских рублях банковским переводом на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента получения выставленных исполнителем счетов и подписанного акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора №65313 от 05.12.2019г. в случае, если стоимость работ, расходных материалов, запасных частей согласно заказ - наряду составляет более 10000 руб., то оплата осуществляется заказчиком в предварительном порядке вне позднее 2-х дней с момента получения выставленных исполнителем счетов при этом транспортное средство хранится на территории исполнителя.

Истец во исполнение своих обязательств по договору №65313 от 05.12.2019г. оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства 2824LV гос.номер В517ЕН164 на общую сумму 36966 руб., что подтверждается заказ -нарядом №СЮГ0026395 от 06.12.2019г. и расходной накладной к заказ наряду №СЮГ0026395 от 06.12.2019г., подписанными заказчиком и исполнителем.

Ответчик свои обязательства по договору №65313 от 05.12.2019г. на момент обращения истца с иском в суд не исполнил, оказанные услуги не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по договору №65313 от 05.12.2019г., на момент обращения истца с иском в суд составляла 36966 руб.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

После обращения истца с иском в суд, ответчик оплатил задолженность в размере 36966 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки №10 от 26.03.2020г.

В связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, истец заявил отказ от исковых требований в данной части.

С учетом изложенного, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 36966 руб. подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.12.2019г. по 20.02.2020г. в размере 2809,42 руб.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора №65313 от 05.12.2019г. в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за датой окончания срока расчета, но не более суммы, подлежащей оплате выставленного исполнителем счета.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по №65313 от 05.12.2019г. начислил ответчику неустойку за период с 07.12.2019г по 20.02.20г. в размере 2809,42 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Истец неверно определил начало начисления неустойки.

С учетом пункта 5.1 договора №65313 от 05.12.2019г. , неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг следует начислять с 12.12.2019г. .

Согласно расчету суда, неустойка за период с 12.12.2019г. по 20.20.2020г. составляет 2624,59 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты суммы неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 12.12.2019г. по 20.02.2020г. в размере 2 624руб. 59коп. В части взыскания задолженности в размере 36 966руб. производство по делу следует прекратить. В остальной части иска следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор поручения от 19.02.2020г.

- платежное поручение №380тот 20.02.2020г. на сумму 3000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в составлении искового заявления, среднюю стоимость услуг представителя по аналогичным делам. Суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. является разумным и обоснованным.

Согласно ч.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 2 983руб. 04коп. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку нарушенное право истца частично восстановлено после предъявления иска в суд и принятия его к производству, то государственная пошлина в размере 1991 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АТП «Диск», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-СаратовЮГ», г. Саратов (ОГРН <***>) неустойку за период с 12.12.2019г. по 20.02.2020г. в размере 2 624руб. 59коп., расходы по госпошлине в размере 1991руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 983руб. 04коп.

В части взыскания задолженности в размере 36 966руб. производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев