Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А14-22351/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-22351/2023

«18» июля 2024г.


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной О.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хетек Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПолимерМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в общей сумме 790 755 руб. 28 коп. 

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хетек Бетон» (далее по тексту – ООО «Хетек Бетон», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПолимерМонтаж» (далее по тексту – ООО «СтройПолимерМонтаж», ответчик по делу) о взыскании 589 410 руб. задолженности по договору поставки №ХБ/23/06/22 от 23.06.2022, 201 345 руб. 28 коп. пеней за период с 01.04.2023 по 14.02.2024, а также проценты на сумму основного долга с 15.02.2024 по дату фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнения, принятого определением суда от 26.02.2024).

ООО «Хетек Бетон» о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «СтройПолимерМонтаж» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 16.05.2024 до 30.05.2024, с 30.05.2024 до 13.06.2024 и с 13.06.2024 до 26.06.2024.

Как следует из материалов дела, 23.06.2022 между ООО «Хетек Бетон» (поставщик) и ООО «СтройПолимерМонтаж» (покупатель) заключен договор поставки №ХБ/23/06/22, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю: бетонную смесь (бетон), соответствующую требованиям ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные Технические условия», что подтверждается соответствующим документом о качестве бетонной смесим (бетона), растворные смеси, соответствующие требованиям ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные общие технические условия», что подтверждается соответствующим документом о качестве растворной смеси, инертные материалы (песок различных видов, щебень различных видов и фракций, цемент, иные инертные материалы используемые, в том числе но не исключительно, в строительных работах) соответствующие данным документа (ов) о их качестве, предоставляемым производителями инертных материалов. Товар, в ассортименте, по ценам, в сроки и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и Спецификации(ях) (по форме Приложение № 2 к настоящему договору). В свою очередь покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора и Спецификации к нему. Цены на товар, согласованные сторонами в соответствующей Спецификации, действуют в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами соответствующей Спецификации, если сторонами, до истечения указанною периода времени, не подписана новая Спецификация. В случае, если по истечении срока действия Спецификации сторонами не подписана иная Спецификация, поставщик вправе, по своему усмотрению, осуществлять поставку товара покупателю по ценам ранее действующей (подписанной Сторонами) Спецификации или, по усмотрению поставщика, по ценам, действующим на момент поставки товара, определённым в прайс-листе утв. Руководством поставщика на дату поставки товара (отгрузки Товара), при этом Покупатель обязуется оплатить поставленный поставщиком товар исходя из данных о его цене и стоимости указанных в первичных бухгалтерских документах (УПД - универсальный передаточный документ) выставленных поставщиком покупателю, вне зависимости от подписания УПД покупателем. Руководством поставщика действующим на дату поставки повара (отгрузки товара), при этом покупатель обязуется оплатить поставленный поставщиком товар исходя из данных о его цене и стоимости указанных в первичных бухгалтерских документов (УПД), выставленных поставщиком покупателю, вне зависимости от подписания УПД покупателем (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора приемка товара по количеству производится покупателем и/или грузополучателем, либо уполномоченным, покупателем и/или грузополучателем, перевозчиком по сопроводительным документам (транспортная накладная) и/ или УПД.

В соответствии с пунктом 2.2 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара поставщиком и/или грузоотправителем: покупателю и/или грузополучателю, либо уполномоченному, покупателем и/или грузополучателем, перевозчику, в случае передачи товара поставщиком и/или грузоотправителем уполномоченному, поставщиком и/или грузоотправителем, перевозчику, право собственности на товар от поставщика к покупателю переходит с момента передачи товара таким перевозчиком покупателю и/или грузополучателю, что подтверждается транспортной накладной и/или УПД.

Товар считается принятым по количеству с момента подписания покупателем и/или грузополучателем, либо уполномоченным, покупателем и/или грузополучателем, перевозчиком транспортной накладной и/или УПД  (пункт 2.3 договора).

На основании пункта 5.1 договора цена на товар согласовывается сторонами дополнительно в Спецификации(ях), которая(ые) является(ются) неотъемлемой частью  договора, в цену товара не входит доставка (транспортировка (доставка)) товара, если условиями Спецификации не предусмотрено иного.

Оплата поставляемого в рамках договора товара производится покупателем в течение 3 рабочих с момента фактической поставки, на основании выставленного поставщиком счета на оплату (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора поставки №ХБ/23/06/22 от 23.06.2022 ООО «Хетек Бетон» поставило товар на общую сумму 789 410 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом от 14.02.2023 №376, от 20.02.2023 №482, от 21.02.2023 №488, от 28.02.2023 №497, от 01.03.2023 №513, от 02.03.2023 №522, от 03.03.2023 №531, от 04.03.2023 №543, от 30.04.2023 №1240, от 07.05.2023 №1389, от 22.05.2023 №1565, от 23.05.2023 №1569, от 31.05.2023 №1660.

Факт получения продукции ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленной продукции ООО «СтройПолимерМонтаж» в установленные законодательством сроки и порядке не заявлены, однако при этом встречное обязательство по оплате продукции в установленный договором срок в полном объеме ответчиком  не исполнено.

ООО «СтройПолимерМонтаж» оплатило задолженность в размере 200 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика составила 589 410 руб.

Поскольку ответчик в установленные сроки не оплатил поставленную продукцию, истец начислил пени за период с 01.04.2023 по 14.02.2024 в размере                201 345 руб. 28 коп и направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2023 о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности, пеней, а также судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ООО «СтройПолимерМонтаж», однако оставлена Обществом без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга и пеней послужила основанием для обращения ООО «СтройПолимерМонтаж» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленный договором срок или непосредственно после получения товара от продавца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности ООО «СтройПолимерМонтаж» перед ООО «Хетек Бетон» в размере 589 410 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела (договор поставки, универсальными передаточными документами, платежными поручениями) и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Доказательства погашения данной задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     ООО «СтройПолимерМонтаж» задолженности по поставленной продукции в размере 589 410 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пунктом 6.3. договора Поставщик имеет право по требованию взыскать с Покупателя пени за нарушение сроков оплаты по настоящему Договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 201 345 руб. 28 коп. пеней за период просрочки оплаты с 01.04.2023 по 14.02.2024.

Применение  мер  гражданско-правовой  ответственности является последствием  ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчета пени, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для  снижения  начисленного  истцом размера пени в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Кроме того, ООО «Хетек Бетон» просило начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 по день фактического погашения суммы долга, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что на момент вынесения решения ООО «СтройПолимерМонтаж» не представило  доказательств оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 15.02.2024 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического погашения суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования ООО «Хетек Бетон» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований (с учетом увеличения суммы пеней), по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина  в размере 20 815 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 20 220 руб.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме          18 815 руб. относятся на ответчика и  подлежит взысканию с  него в пользу истца,               1405 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, погашения части суммы основного долга после принятия к рассмотрению требований истца, расходы по госпошлине в сумме 20 815 руб. относятся на ответчика и  подлежит взысканию с  него в пользу истца в сумме 20 220 руб., в доход федерального бюджета в сумме 595 руб.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПолимерМонтаж» (г.Воронеж,  запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 11.06.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хетек Бетон» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 02.08.2019 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 790 755 руб. 28 коп., в том числе 589 410 руб. задолженности по договору поставки от 23.06.2022 №ХБ/23/06/22, 201 345 руб. 28 коп. пеней за период с 01.04.2023 по 14.02.2024, продолжив начисление процентов на сумму задолженности с 15.02.2024 по день фактического погашения суммы долга, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- 20 220 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПолимерМонтаж» (г.Воронеж,  запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 11.06.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 595 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья                                                                                                          М.С.Есакова