Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А40-308042/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-308042/23-150-2126
г. Москва
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140200, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ВОСКРЕСЕНСК Г, ФИО1, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2019, ИНН: <***>)

к ООО "ДИВАЙС" (119180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 2 091 747,90 руб. неосновательного обогащения за период с 30.01.2020 по 30.11.2022, 404 649,49 руб. процентов за период с 31.12.2020 по 30.06.2023,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДИВАЙС" о взыскании 1 080 531,03 руб. неосновательного обогащения за период с 16.09.2022 года по 31.03.2024, 134 895,55 руб. неустойки за период с 16.09.2022 по 31.03.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Дивайс» в пользу Администрации г.о. Воскресенск взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 по 30.11.2022 в размере 1 564 508,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 в размере 181 863,37 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, с указанием на то, что суды в нарушение положений действующего законодательства определили дату подачи искового заявления в арбитражный суд по штампу канцелярии суда (28.12.2023), а не по дате сдачи соответствующего почтового отправления на почту (26.12.2023), таким образом, за пределами срока исковой давности заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.01.2020 по 25.11.2020 (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; + 30 дней); в то время как судами был сделан неверный вывод о том, что данный период составляет – с 30.01.2020 по 31.12.2020; в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.11.2020 по 31.12.2020 срок исковой давности не пропущен.

Судом округа также указано на то, что при новом рассмотрении при проверке расчета заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения еобходимо установить правильные размеры всех показателей, от которых зависит размер указанной суммы (в том числе Кд – коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка) и привести в тексте судебного акта подробный расчет, а также также проверить размер процентов за пользование чужими средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

При новом рассмотрении дела представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ДИВАЙС" является собственником нежилого здания с К№ 50:29:0072406:53, площадью 818,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.06.2023.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0072406:10, общей площадью 3 447 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под нежилым зданием для организации торгово-сбытовой деятельности (гарантийное обслуживание карьерных автомашин «БелАЗ» и продажа автозапчастей)», расположенный по адресу: <...>.

С момента регистрации права собственности на объект недвижимости, ответчик признается фактическим пользователем земельного участка, расположенного под объектом недвижимости. Расчет неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком произведен исходя из расчета задолженности по арендной плате согласно Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ за период с 30.01.2020 по 30.11.2022 и с учетом площади земельного участка.

Сумма неосновательного обогащения согласно представленного расчета за период пользования земельным участком с 30.01.2020 по 30.11.2022 составляет 2 091 747,90 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 30.06.2023 в размере 404 649,49 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.10.2022 № 1278/озо с требованием об оплате за пользование земельным участком.

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполняя указания суда кассационной инстанции суд отмечает следующее.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, представил контррасчет задолженности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 ст. 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В данном споре истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 30.01.2020 по 30.11.2022.

Претензия составлена истцом 24.10.2022, но фактически отправлена только 21.12.2023, что подтверждается почтовыми документами, представленными истцом в материалы дела (листы дела № 20-21). Исковое заявление передано истцом в отделение почтовой связи – 26.12.2023.

В этой связи, с учетом 30-дневнего срока приостановки течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 30.01.2020 по 26.11.2020.

Ответчиком представлен контррасчет неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:29:0072406:10), выполненный по формуле: Аб*Кд*Км*Пкд*S , где «Аб» - базовый размер арендной платы в руб./кв.м., равный - 32,96 рублей; «Кд» - значение коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, равный - 1,1; «Км» - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, равный - 1,2; «Пкд» - повышающий коэффициент, равный – 1,0; «S» - площадь земельного участка, равная – 3 447,00 кв.м.

Расчет размера арендной платы за период с 26.11.2020 по 31.12.2020: Количество дней: 36 дней. 32,96 х 1,1 х 1,2 х 1,0 х 3 447,00 = 149 969,318 рублей/год 149 969,318 : 366 дней = 409,75 рублей/день 409,75 х 36 дней = 14 751,00 рублей.

Расчет размера арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021: Количество дней: 365 дней. 32,96 х 1,1 х 1,2 х 1,0 х 3 447,00 = 149 969,318 рублей/год 149 969,318 : 365 дней = 410,87 рублей/день 410,87 х 365 дней = 149 969,318 рублей.

Расчет размера арендной платы за период с 01.01.2022 по 31.11.2022: Количество дней: 334 дня. 32,96 х 1,1 х 1,2 х 1,0 х 3 447,00 = 149 969,318 рублей/год 149 969,318 : 365 дней = 410,87 рублей/день 409,75 х 334 дней = 137 230,58 рублей.

Итого за период с 26.11.2020 по 30.11.2022: 14 751,00 + 149 969,318 + 137 230,58 = 301 950,90 рублей.

Согласно контррасчету ответчика, размер неосновательного обогащения, за период с 26.11.2020 по 30.11.2022, составил 301 950,89 руб.

Проверив представленный ответчиком контррасчет, не оспоренный истцом, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Суд, с учетом материалов дела, представленным расчетом задолженности, с учетом срока исковой давности, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 26.11.2020 по 30.11.2022 в размере 301 950,89 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом частичного пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения и произведенного судом перерасчета за период с 26.11.2020 по 30.11.2022, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 31 655,88 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 по 30.11.2022 подлежит удовлетворению в размере 31 655,88 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.ст. 102, 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДИВАЙС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за период с 26.11.2020 по 30.11.2022 в размере 301 950,89 руб. (триста одна тысяча девятьсот пятьдесят рублей восемьдесят девять копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 по 30.11.2022 в размере 31 655,88 руб. (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят пять рублей восемьдесят восемь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ДИВАЙС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 741,64 руб. (четыре тысячи семьсот сорок один рубль шестьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова