Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А73-3849/2021

1078/2023-13337(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1396/2023
25 апреля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Управление Дорремстрой» ФИО2

на определение от 27.02.2023 по делу № А73-3849/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Управление Дорремстрой»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной


ответственностью «Управление Дорремстрой» (далее – должник, ООО «Управление Дорремстрой»).

Решением суда от 04.08.2021 (резолютивная часть от 02.08.2021) ООО «Управление Дорремстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, управляющим утверждена ФИО2, (член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.08.2021 № 149(7111) (объявление № 77033742511).

17.01.2023 от Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Хабаровскому краю поступило заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника суммы 1 894 руб..

Определением суда от 27.02.2023 данное требование налогового органа признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просил его отменить по мотиву не полного выяснения обстоятельств имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апеллянт указывает, что на момент вынесения определения суда задолженность перед уполномоченным органом отсутствовала, так как погашена платежным поручением от 22.02.2023 № 149.

Отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закон о банкротстве установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьи 100 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования


направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из дела материалов следует, что ФНС России просило включить в реестр требований кредиторов ООО «Управление Дорремстрой» в третью очередь требование в размере 1 894 руб. (штраф по решению налогового органа от 25.11.2020 № 3133), в обоснование чего представлено само решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате недоимки.

Содержащиеся в документах сведения позволяют признать представленные уполномоченным органом доказательства достаточными в подтверждение наличия и размера предъявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Вышеуказанные обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом и в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве не являются текущими.

Поскольку надлежащих доказательств оплаты указанной задолженности на дату рассмотрения требования кредитора в арбитражном суде конкурсным управляющим не представлено, заявленные требования в общем размере 1 894 руб., при отсутствии также возражений со стороны лиц, участвующих в деле, признаны судом обоснованными.

Определяя порядок удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из положений пунктов 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которым реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также того, что после закрытия такого реестра такие требования удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после реестровых требований.

На основании выше установленного, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод апеллянта о том, что на момент вынесения определения суда задолженность перед уполномоченным органом отсутствовала (погашена платежным поручением от 22.02.2023 № 149), не принимается во внимание второй инстанции.


Как следует из материалов дела, поступивший от конкурсного управляющего отзыв с приложением указанного платежного поручения судом не рассматривался, поскольку поступил уже после проведения судебного заседания.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» разъяснено, что регистрация заявлений производится в день поступления в суд.

Представление документов должно осуществляться заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для регистрации поступившего документа и последующей передачи в судебный состав.

Второй инстанцией установлено, что отзыв конкурсного управляющего зарегистрирован в системе «Мой Арбитр» 27.02.2023 в 03 час. 48 мин. по московскому времени (в 10 час. 48 мин по хабаровскому времени), тогда как согласно определению суда от 24.01.2021.2023 судебное заседание было назначено на 27.02.2023 в 09 час. 10 мин.

Следовательно, заявитель жалобы, который должен был предвидеть возможность неполучения судьей данного документа до начала судебного заседания, учитывать временной интервал, необходимый для обработки электронного документа, а игнорируя данные обстоятельства, несет риск несвоевременного поступления в материалы дела документа, направленного в суд не заблаговременно.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии платежного поручения от 22.02.2023 № 149 не представляется возможным установить ни сумму платежа, ни их назначение.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2023 по делу № А733849/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи А.П. Тищенко

Е.А. Швец

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 20:37:00

Кому выдана Сапрыкина Елена Ильинична