Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А67-6612/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ТомскДело №А67-6612/2017

Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2019

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С. Носовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Строймонтажстандарт" (ИНН 7011005998, ОГРН 1097030000165) к ООО "Газпромнефть-Восток" (ИНН 7017126251, ОГРН 1057002610378) о взыскании: 1) по Договору строительного подряда № ВСТ-16/07100/541/Р от 08 декабря 2016 года 6 940 882 руб. 08 коп. основной задолженности, 152 152 руб. 36 коп. пени, 632 280 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по за период с 31.07.2017 по 01.10.2018 с дальнейшим начислением с 02.10.2018 по день фактической уплаты задолженности; по Договору строительного подряда № ВСТ-15/07100/79/Р от 20 февраля 2015 года в размере 43 218 645 руб. 22 коп. основной задолженности, 71 163 руб. 64 коп. пени, 3 702 590 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 01.10.2018 с дальнейшим начислением с 02.10.2018 по день фактической уплаты задолженности; по Договору строительного подряда № ВСТ-16/07100/124/Р от 4 марта 2016 года в размере 16 493 230 руб. 32 коп. основной задолженности, 30 269 руб. 12 коп. пени, 1 419 007 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 01.10.2018 с дальнейшим начислением с 02.10.2018 по день фактической уплаты задолженности,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 458 005 руб. 24 коп. стоимости невозвращённых давальческих материалов,

при участии в судебном заседании:

ООО "Строймонтажстандарт": ФИО2, по доверенности от 09.01.2019.

от ООО "Газпромнефть-Восток": ФИО3, по доверенности от 13.08.2018 №Д-44

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажстандарт" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток" о взыскании 500 000 руб. основного долга по договору строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г., 25 000 руб. неустойки по договору строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г., 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г. за период с 29.07.2017г. по 28.08.2017г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, 500 000 руб. основного долга по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г., 25 000 руб. неустойки по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г., 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г. за период с 29.07.2017г. по 28.08.2017г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, 500 000 руб. основного долга по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г., 25 000 руб. неустойки по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г., 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г. за период с 29.07.2017г. по 28.08.2017г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 07.09.2017г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 21.09.2017г. принято заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать ответчика: 1) 52 650 261 руб. 76 коп. основного долга по договору строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г., 71 163 руб. 64 коп. неустойки по договору строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г., 99 298 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г. за период с 29.07.2017г. по 28.08.2017г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности; 2) 7 757 595 руб. 50 коп. основного долга по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г., 48 480 руб. 36 коп. неустойки по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г., 32 180 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г. за период с 29.07.2017г. по 28.08.2017г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности; 3) 16 445 636 руб. 50 коп. основного долга по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г., 30 269 руб. 12 коп. неустойки по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г., 32 341 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г. за период с 29.07.2017г. по 28.08.2017г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

От ООО "Газпромнефть-Восток" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Строймонтажстандарт" 1 148 325 руб. 90 коп. стоимости невозвращённых давальческих материалов (л. д. 32-33 т. 11).

Определением от 27.09.2017г. встречное исковое заявление ООО "Газпромнефть-Восток" принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском по делу №А67-6612/2017.

В судебном заседании представитель ООО "Строймонтажстандарт" представил письменные возражения на отзыв ООО "Газпромнефть-Восток", а также заявил ходатайство об истребовании от ООО "Газпромнефть-Восток" актов по форме КС-11 на объект ВЛ-6кВ "ГПЭС-Куст №1", на объект Нефтесборный трубопровод "Куст №1 Южно-Табаганское м/р – ДНС Арчинское м/р" О219х8, на объект Узел сепарации, на объект Площадка под ЭК (ГПЭС); представитель истца также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях содействия мирному урегулированию спора.

04.12.2017г. от ООО "Строймонтажстандарт" поступили дополнительные документы в обоснование доводов и возражений, а также ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы выполненных работ на объектах Южно-Табаганского месторождения.

В судебном заседании представителем ООО "Строймонтажстандарт" представлены дополнительные документы в обоснование заявленных требований, а также заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика: 1) 50 822 156 руб. 24 коп. основного долга по договору строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г., 71 163 руб. 64 коп. неустойки по договору строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г., 1 007 740 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г. за период с 22.08.2017г. по 13.11.2017г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности; 2) 7 167 090 руб. 44 коп. основного долга по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г., 48 480 руб. 36 коп. неустойки по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г., 159 339 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г. за период с 31.07.2017г. по 13.11.2017г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности; 3) 16 826 924 руб. 02 коп. основного долга по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г., 30 269 руб. 12 коп. неустойки по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г., 337 283 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г. за период с 31.07.2017г. по 13.11.2017г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением от 07.12.2017г. заявление об уточнении первоначальных исковых требований принято судом.

Протокольным определением от 07.12.2017г. принято заявление ООО "Газпромнефть-Восток" об уточнении встречного искового требования, в соответствии с которым ООО "Газпромнефть-Восток" просит взыскать с ООО "Строймонтажстандарт" 27 810 011 руб. 80 коп. стоимости невозвращённых давальческих материалов (л. д. 99-100 т. 27).

ООО "Строймонтажстандарт" в материалы дела представлено платежное поручение №740 от 07.03.2018г. о перечислении 275 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты экспертизы (л. д. 109 т. 20).

Определением от 28.03.2018г. по делу №А67-6612/17 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз" ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Срок для проведения экспертизы установлен не более 30 рабочих дней с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение. Производство по делу приостановлено до поступления в арбитражный суд заключения по назначенной экспертизе.

Определением от 28.08.2018г. производство по делу возобновлено.

24.09.2018г. от ООО "Строймонтажстандарт" поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ООО "Газпромнефть-Восток" 50 822 156 руб. 24 коп. задолженность по договору строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г.; 71 163, руб. 64 коп. неустойки по договору строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г.; 4 353 994 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г. за период с 22.08.2017г. по 01.10.2018г. с дальнейшим начислением до фактической оплаты задолженности; 7 167 090 руб. 44 коп. задолженность по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г.; 48 480 руб. 36 коп. неустойки по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г.; 631 236 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г. за период с 31.07.2017г. по 01.10.2018г. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности; 16 826 924 руб. 02 коп. задолженности по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г.; 30 269 руб. 12 коп. неустойку по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г.; 1 445 207 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г. за период с 31.07.2017г. по 01.10.2018г. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Протокольным определением от 10.10.2018г. уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании эксперт ФИО6 в порядке ч. 3 ст. 86 АПК РФ дал пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы суда, представителей сторон.

Протокольным определением от 10.10.2018г. судебное разбирательство в судебном заседании на отложено 24.10.2018г. в 11 час. 00 мин.

15.10.2018г. от экспертной организации поступили письменные объяснения по экспертному заключению (л. д. 42-43 т. 27).

23.10.2018г. от ООО "Строймонтажстандарт" поступило заявление об уточнении первоначальных исковых требований (л. д. 44-47 т. 27).

23.10.2018г. от ООО "Строймонтажстандарт" поступили пояснения (л. д. 48-57 т. 27).

24.10.2018г. от ООО "Газпромнефть-Восток" поступил отзыв, а также заявление об уточнении встречного искового требования.

Протокольным определением от 24.10.2018г. уточнение исковых требований принято судом.

08.11.2018г. от ООО "Строймонтажстандарт" поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ООО "Газпромнефть-Восток": 43 692 462 руб. 88 коп. задолженности по договору строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г., 71 163 руб. 64 коп. неустойки по договору строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г., 3 743 183 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г. за период с 22.08.2017г. по 01.10.2018 г. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, 7 398 908 руб. 38 коп. задолженности по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г., 48 480 руб. 36 коп. неустойки по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г., 675 007 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда, №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г. за период с 31.07.2017г. по 01.10.2018г. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, 17 317 092 руб. 38 коп. задолженности по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г., 30 269 руб. 12 коп. неустойки по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г., 1 490 756 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г. за период с 31.07.2017г. по 01.10.2018г. в с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Протокольным определением от 08.11.2018г. заявление об уточнении исковых требований принято судом.

19.11.2018г. ООО "Газпромнефть-Восток" представило дополнительные пояснения.

03.12.2018г. от ООО "Строймонтажстандарт" поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований на 44 листах, с ссылками на соответствующие доказательства в обоснование заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика: 1) 43 831 638 руб. 97 коп. основного долга по договору строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г., 71 163 руб. 64 коп. неустойки по договору строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г., 3 711 857 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г. за период с 22.08.2017г. по 01.10.2018г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности; 2) 7 172 700 руб. 02 коп. основного долга по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г., 152 152 руб. 36 коп. неустойки по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г., 632 280 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г. за период с 31.07.2017г. по 01.10.2017г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности; 3) 16 632 572 руб. 96 коп. основного долга по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г., 30 269 руб. 12 коп. неустойки по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г., 1 419 007 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г. за период с 31.07.2017г. по 01.10.2018г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением от 04.12.2018г. заявление об уточнении исковых требований принято судом.

24.12.2018г. от ООО "Строймонтажстандарт" поступило пояснение к иску.

09.01.2019г. от ООО "Газпромнефть-Восток" поступило дополнение.

Протокольным определением от 10.01.2019г. судебное разбирательство в судебном заседании на отложено на 24.01.2019г. в 11 час. 00 мин.

18.01.2019г. от ООО "Строймонтажстандарт" поступили дополнительные пояснения по размеру исковых требований по первоначальному иску, в которых истец указал, что стоимость непринятых работ по договору №541 составляет 3 623 588 руб. 84 коп.; непринятых работ по договору №124 - 15 134 694 руб. 16 коп; непринятых работ по договору №79 - 27 384 498 руб.

В заявлении об уточнении исковых требований к судебному заседанию 24.01.2019г. ООО "Строймонтажстандарт" указало, что размер задолженности ответчика по договору №541 составляет 6 940 882 руб.08 коп.: 5 715 767 руб. 28 коп. - задолженность ответчика по принятым, но неоплаченным ответчиком работам; 408 895 руб. 82 коп. - задолженность ответчика по оплате 5% стоимости выполненных и принятых работ; 816 218 руб. 98 коп. задолженность ответчика по выполненным и переданным истцом работам, но непринятым и не оплаченным ответчиком; размер задолженности ответчика по договору №124 составляет 16 493 230 руб. 32 коп.: 1 232 066 руб. 19 коп. - задолженность ответчика по принятым, но неоплаченным ответчиком работам; 543 575 руб. 51 коп. - задолженность ответчика по оплате 5% стоимости выполненных и принятых работ; 14 717 588 руб. 62 коп. - задолженность ответчика по выполненным и переданным истцом работам, но непринятым и не оплаченным ответчиком; размер задолженности ответчика по договору №79 составляет 43 218 645 руб. 22 коп.: 9 928 228 руб. 66 коп. - задолженность ответчика по принятым, но неоплаченным ответчиком работам; 15 335 856 руб. 97 коп. - задолженность ответчика по оплате 5% стоимости выполненных и принятых работ; 17 954 559 руб. 59 коп. - задолженность ответчика по выполненным и переданным истцом работам, но непринятым и не оплаченным ответчиком.

Взыскать с ответчика просил: по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г. 6 940 882 руб. 08 коп. основной задолженности, 152 152 руб. 36 коп. пени, 632 280 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017г. по 01.10.2018г. с дальнейшим начислением с 02.10.2018г. по день фактической уплаты задолженности; по договору строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г. в размере 43 218 645 руб. 22 коп. основной задолженности, 71 163 руб. 64 коп. пени, 3 702 590 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017г. по 01.10.2018г. с дальнейшим начислением с 02.10.2018г. по день фактической уплаты задолженности; по договору строительного подряда № ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г. в размере 16 493 230 руб. 32 коп. основной задолженности, 30 269 руб. 12 коп. пени, 1 419 007 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.072017г. по 01.10.2018г. с дальнейшим начислением с 02.10.2018г. по день фактической уплаты задолженности.

В пояснениях по встречному иску к судебному заседанию 24.01.2019г. ООО "Строймонтажстандарт" указало, что часть стоимость давальческого материала, предъявленного истцом во встречном иске представляет собой давальческий материал, который не списан истцом по встречному иску в работы, т.к. сами работы не были приняты. Соответственно, удовлетворение исковых требований по первоначальному иску (подтверждение факта выполнения работ) приведет к тому, что будет доказан факт вовлечения части давальческих материалов в строительство. Соответственно, стоимость этих давальческих материалов размер исковых требований по встречному иску не обоснован. Истец необоснованно предъявляет требования в отношении материалов, которые вовлечены в работы, подтвержденные проведенной судебной экспертизой на сумму - 7 201 385 руб. 67 коп. Истец по встречному иску необоснованно предъявляет требования в отношении части материалов, которые включены в Приложение №1 к Акту от 14.08.2017г. и не были приняты истцом по встречному иску по накладной №4904599068 на отпуск материалов на сторону от 29.08.2017г. Стоимость материалов, которые были подготовлены к передаче истцу по встречному иску и которые не были приняты и остались на месторождении составляет - 6 463 167 руб. 02 коп. Указанные материалы были оставлены ответчиком по встречному иску на месторождении готовые к передаче. Однако истец по встречному иску необоснованно уклонился от их приемки. Таким образом, ответчик по встречному иску считает необоснованно предъявленной по встречному иску стоимость давальческих материалов в размере - 13 664 552 руб. 69 коп. (7 201 385 руб. 67 коп.+ 6 463 167 руб. 02 коп.).

В судебном заседании представитель "Строймонтажстандарт" поддержал доводы первоначального иска в полном объеме; по встречному иску поддержал доводы отзыва и письменных объяснений.

Представитель ООО "Газпромнефть-Восток" против удовлетворения первоначального иска возражал, поддержал доводы встречного иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Строймонтажстандарт" (подрядчиком) и ООО "Газпромнефть-Восток" (заказчиком) заключены договоры строительного подряда:

- Договор строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г. (далее -договор №79) (л. д. 50-90 т. 1).

- Договор строительного подряда №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г. (далее - договор №541) (л. д. 123-165 т. 1).

- Договор строительного подряда №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г. (далее - договор №124) (л. д. 9-53 т. 2).

Согласно п. 2.1. договоров подрядчик в соответствии с условиями договоров принял на себя обязательство выполнить работы по объектам заказчика.

Договорная цена работ, подлежащая оплате подрядчику согласована сторонами в п. 2.1. договоров и составляет 335 836 755 руб. 60 коп. по договору №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г.; 58 713 642 руб. 32 коп. по договору №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г. и 32 809 258 руб. 08 коп. по договору №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г.

Договорная цена определена согласно протоколу согласования договорной цены (Приложения №1 к договорам). Определение стоимости фактически выполненных подрядчиком работ осуществляется в соответствии с порядком определения стоимости работ (Приложения №1.1. к договорам), являющемся неизменным на весь период выполнения работ, предусмотренных договорами.

Оплате подлежат только фактически выполненные объемы работ в пределах договорной цены. В случае если стоимость всех фактически выполненных подрядчиком работ окажется менее договорной цены, договорная цена считается равной указанной стоимости фактически выполненных работ.

В договорную цену работ, выполняемых подрядчиком, согласно договорам включены все расходы и затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по договорам.

В договорную цену не входит цена материалов и оборудования, предоставляемых заказчиком на давальческой основе, указанных в Приложениях №4 к договорам.

В случае если материалы и оборудование поставки подрядчика (Приложения №5) не указаны в Сборниках сметных базовых цен, их стоимость согласовывается с заказчиком путем оформления и подписания обеими сторонами ведомости МТР (Приложения №23), с последующим заключением дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 4.1. договоров оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета-фактуры, оформленного подрядчиком на основании подписанных обеими сторонами: "Журнала учета выполненных работ" (Форма КС-2); "Акта о приемке выполненных работ" (Форма КС-2), при этом выполненные работы должны быть подтверждены специалистами заказчика, выполняющими технический надзор за строительством, а Акт - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником представителя заказчика; "Справки о стоимости выполненных работ и затрат" (Форма КС-3); "Ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика" за отчетный месяц (Приложения №10); "Акты приема-передачи оборудования в монтаж" (Приложения №15), "Акта, подтверждающего наличие временных зданий и сооружений" (Приложения №20), при этом указанный акт подлежит оформлению и предоставлению заказчику при приемке первого выполнения СМР по каждому объекту. Акт может составляться на несколько объектов строительства, что должно быть в нем отражено.

Согласно п. 8.8. договоров на заказчика возложена обязанность исполнять свои обязанности по предоставлению материалов и оборудования на давальческой основе, согласно графику поставки материалов и оборудования заказчиком (Приложения №4).

07.07.2017г. ООО "Строймонтажстандарт" получены уведомления ООО "Газпромнефть-Восток" о расторжении в одностороннем порядке договоров №79, №541 и №124.

В соответствии с п. 32.3. договоров №№79, 124, п. 32.1.3. договора №541 договор считается расторгнутым через 20 календарных дней с момента получения подрядчиком уведомления о расторжении.

Договоры расторгнуты с 28.07.2017г.

В период действия договоров ООО "Строймонтажстандарт" выполнены, ООО "Газпромнефть-Восток" приняты, но не оплачены работы: по договору №541 на сумму 5 715 767 руб. 28 коп.; по договору №79 на сумму 9 928 228 руб. 66 коп.; по договору №124 на сумму 1 232 066 руб. 19 коп.

Факт выполнения работ по указанным договорам подтверждается представленными в материалы дела документами в совокупности, в том числе актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без возражений.

Кроме того, в период действия договоров ООО "Строймонтажстандарт" выполнены, но ООО "Газпромнефть-Восток" не приняты и не оплачены работы по договору №541 на сумму 816 218 руб. 98 коп., по договору №79 на сумму 17 954 559 руб. 59 коп., по договору №124 на сумму 14 717 588 руб. 62 коп.

В подтверждение выполнения указанных работ истцом представлены: счет-фактуры; справки о стоимости выполненных работ; акты приемки прочих затрат; расчеты №1 затрат на командировочные расходы, не учтенных нормами накладных расходов; своды трудозатрат по форме КС-2, иные первичные учетные документы.

Кроме того, п. 4.2. договоров предусмотрено, что заказчик ежемесячно резервирует (не оплачивает) 5% от стоимости работ, выполненных подрядчиком, предъявленных для оплаты заказчику в текущем месяце и включенных в подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) в качестве обеспечения исполнения подрядчиком обязанности по завершению работ в согласованный в настоящем договоре срок.

По расчетам истца, задолженность ответчика по оплате 5% стоимости выполненных и принятых работ по договору №541 составляет 408 895 руб. 82 коп., по договору №79 - 15 335 856 руб. 97 коп., по договору №124 - 543 575 руб. 51 коп.

Уклонение ООО "Газпромнефть-Восток" от выплаты указанных сумм послужило основанием обращения ООО "Строймонтажстандарт" с первоначальным иском в суд.

В свою очередь, ООО "Газпромнефть-Восток" указало, что в процессе производства работ заказчик осуществил поставку материалов и оборудования, которые были приняты подрядчиком по накладным на отпуск материалов на сторону №4904060735 от 08.03.2017г. и №4904111672 от 24.03.2017г. (л. д. 42-43 т. 11).

Согласно условиям договора строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г. подрядчик до даты одностороннего расторжения договора обязан передать заказчику материалы и оборудование заказчика.

Подрядчиком не возвращены материалы на сумму 27 810 011 руб. 80 коп., что подтверждается актом сверки (л. д. 36-41 т. 11).

В претензии от 29.08.2018г. ООО "Газпромнефть-Восток" потребовало от ООО "Строймонтажстандарт" возвратить стоимость невозвращённых давальческих материалов (л. д. 45 т. 11).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО "Газпромнефть-Восток" с встречным иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных в рамках первоначального и встречного исков требований.

Согласно п. 1 ст. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями ст. 711, 720 ГК РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ подтверждается факт выполнения работ по договору №541 на сумму 5 715 767 руб. 28 коп.; договору №79 на сумму 9 928 228 руб. 66 коп.; договору №124 на сумму 1 232 066 руб. 19 коп.

Указанные работы приняты заказчиком без возражений факт, их выполнения и стоимость ООО "Газпромнефть-Восток" не оспаривается.

Доказательств завышения объемов и стоимости выполненных работ, выполнения работ на меньшую сумму, их ненадлежащего качества в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 5 715 767 руб. 28 коп. по договору №541; 9 928 228 руб. 66 коп. по договору №79; 1 232 066 руб. 19 коп. по договору №124 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании с ответчика непринятых и неоплаченных работ, ответчик признал факт выполнения истцом по договору №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г.:

- По актам о приемке выполненных работ КС-2 №1,2,3 от 31.07.2017г. (счет-фактура №240 от 31.07.2017г.) по объекту "Куст скважин №1" на сумму 1 941 294 руб. 82 коп. с НДС с учетом прочих затрат.

- По счет-фактуре №243 от 31.07.2017г. по объекту "Площадка под ЭК (ГПЭС)" - прочие затраты на авиа перелеты на сумму 177 736 руб. 32 коп с НДС.

- По актам о приемке выполненных работ КС-2 №1,2 от 31.07.2017г. (счет-фактура №242 от 31.07.2017г.) по объекту "Нефтесборный трубопровод Куст №1 Южно-Табаганского м.р. - ДНС Арчинского м.р." на сумму 336 371 руб. 50 коп. с НДС с учетом прочих затрат. Объект введен в эксплуатацию.

- По актам о приемке выполненных работ КС-2 №1,2,3,4,5,6 от 31.07.2017г. (счет-фактура №236 от 31.07.2017г.) по объекту "Узел Сепарации" – на сумму 92 574 руб. 45 коп. с НДС с учетом прочих затрат, а также за минусом задвоенных объемов работ, которые были приняты и оплачены ранее в 2016г.

- По акту о приемке выполненных работ КС-2 №4 от 31.07.2017г. (счет-фактура №235 от 31.07.2017г.) по объекту "Узел Сепарации" - на сумму 766 934 руб. 89 коп. с НДС с учетом прочих затрат, а также после корректировки акта КС-2 с точки зрения ценообразования (истцом применен некорректный коэффициент).

- По акту о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 31.07.2017г. (счет-фактура №175 от 31.07.2017г.) по объекту "Нефтесборный трубопровод Куст №1 Южно-Табаганского м.р.- ДНС Арчинского м.р." - на сумму 533 555 руб. 56 коп. с НДС с учетом прочих затрат. Сумма в акте КС-2 №1 от 31.07.2017г. откорректирована согласно фактически выполненным работам.

По договору №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г.:

- По акту о приемке выполненных работ КС-2 №4 от 31.07.2017г. (счет-фактура №239 от 31.07.2017г.) по объекту "Автомобильная дорога на площадку ГПЭС" работы по установке стальной водопропускной трубы Ду 1,2м на сумму 999 673 руб. 26 коп. с НДС с учетом прочих затрат. Объект введен в эксплуатацию. Остальной объем работ, указанный в данном акте КС-2 не был выполнен. Работы по устройству укрепительных работ и противофильтрационных экранов выполнял подрядчик ООО "Сибирьтехстрой" в рамках договора подряда №ВСТ-17/07100/477/Р от 19.10.2017г.

По акту о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 31.07.2017г. (счет-фактура №171 от 31.07.2017г.) по объекту "Площадка под жил городок" - на сумму 1 955 610 руб. 70 коп. с НДС с учетом прочих затрат. Сумма в акте КС-2 №2 от 31.07.2017г. откорректирована согласно фактически выполненным работам.

По акту КС-2 №1 от 31.07.2017г. (счет-фактура №169 от 31.07.2017г.) по объекту "Автомобильная дорога к площадке ГПЭС" на сумму 773 547 руб. 82 коп. с НДС.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно наличия задолженности за выполнение указанных работ, требование в этой части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО "Газпромнефть-Восток" не согласилось с размером заявленных требований по оплате непринятых ответчиком работ, указанных в следующих документах: в актах КС-2 №1 от 31.05.2017г., КС-2 №1 от 31.07.2017г. (счет-фактура №234 от 31.07.2017г. по договору №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г.) предъявлены к приемке и оплате работы по объекту "Узел Сепарации" на сумму 6 479 282 руб. 06 руб. с НДС. В акте КС-2 №1,2,3 от 31.07.2017г. (счет-фактура №235 от 31.07.2017г. по договору №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г.), предъявлены к приемке и оплате работы по объекту "Узел Сепарации" на сумму 5 494 123 руб. 66 коп. с НДС.

Отказ от приемки и оплаты указанных работ мотивирован тем, что в проектно-сметной документации по объекту "Узел Сепарации" не предусмотрены работы предъявляемые истцом. Объект "Узел Сепарации" был построен в соответствии с проектом и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию 70-11Р-4038-2017 УВС/Э от 07.08.2017г. и заключением Сибирского управления Ростехнадзора №Т-17/17 от 07.08.2017г. о соответствии построенного объекта проектной документации.

По акту о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 31.07.2017г. (счет-фактура №171 от 31.07.2017г., договор №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г.) по объекту "Площадка под жил городок" работы на сумму 1 789 472 руб. 36 коп. с НДС не приняты, так как данные работы не предусмотрены ПСД. Работы, выполненные не в соответствии с Проектно-сметной документацией, приемке и оплате не подлежат.

Вместе с тем проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизой установлено, что работы по электрообогреву трубопроводов и сетям электрические узла сепарации на объекте "Узел сепарации", в том объеме, которые отражены в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.05.2017г. (счет-фактура №234) выполнены в полном объеме ООО "Строймонтажстандарт", так как при обследовании на объекте "Узел сепарации" была обнаружена Технологическая схема узла сепарации Южно-Табаганского месторождения НГДП-2, в соответствии с которой на объекте ведутся эксплуатационные работы, в связи с чем можно сделать выводы, что объем работ, который указан в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 за май 2017г., №1 от 31.07.2017г., №1 от 31.07.2017г. (счет-фактура №234), по объекту выполнен. При этом работы по элекгрообогреву трубопроводов и сетям электрического узла сепарации на объекте "Узел сепарации" соответствуют откорректированной проектно-сметной документации, а также требованиям СНиП.

При обследовании на объекте "Узел Сепарации" была сфотографирована технологическая схема узла сепарации Южно-Табаганского месторождения НГДП-2, в соответствии с которой на объекте ведутся эксплуатационные работы, в связи с чем можно сделать выводы, что объем работ, который указан в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии со сверкой технологической схемы, и фактического оборудования, актов КС-2 за июль 2017г., №1,2, 3, 4, 5 от 31.07.2017г. (счет-фактура №236), за май 2017г., №1 от 31.05.2017г., за июль 2017г., №1 от 31.07.2017г. (счет-фактура №234), за июль 2017г., №1, 2, 3, 4 от 31.07.2017г. (счет-фактура №235) по объекту "Узел Сепарации", выполнен.

Ответчик надлежащие доказательства выполнения работ третьими лицами не представил, заключение эксперта документально не оспорил. При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные переданные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, они должны быть оплачены последним.

Работы, указанные в акте КС-2 №3 от 31.07.2017г. (счет-фактура №239 от 31.07.2017г., договор №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г.) на сумму 742 999 руб. 98 коп. с НДС, по мнению ответчика, были выполнены организацией ООО "Строймонтажстандарт" по собственной инициативе. В акте КС-2 предъявлены работы по складированию грунта 2 группы (глины) в накопитель около автодороги, но данное решение не было согласно с заказчиком, а также необходимость выполнения данных работ отсутствует. Завоз грунта должен быть произведен сразу в тело насыпи автодороги без промежуточных накопителей.

Вместе с тем факт выполнения данных работ подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами с отметками постов охраны ответчика - ЧОП "Аргус", а также видеозаписью процесса выполнения работ.

Завоз глины в накопитель подтверждается представленным видео доказательством - файл DJI 0032.MOV был представлен в материалы дела на флэшнакопителе. С 1.51 мин. до 2.15 мин. на видеозаписи виден накопитель глины. Также эта видеозапись подтверждает то обстоятельство, что планируемые работы на объекте "Автомобильная дорога на площадку ГПЭС", не соответствуют объему, который указан в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июль 2017г. №1, 3 от 31.07.2017г. (счет-фактура №239). Исходя из полученных результатов исследования фактический объем работ составляет:

- 1 группа грунтов 4660 м.куб;

- 2 группа грунтов 4951 м.куб.

Согласно акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июль 2017г. №1,3 от 31.07.2017г. объем составляет

- 1 группа грунтов 4793 м.куб;

- 2 группа грунтов 3990 м.куб.

Разница фактических объемов от представленных объемов в акте о приемке по форме КС-2 за июль 2017г. №1,3 от 31.07.2017г. на момент исследования составляет:

- 1 группа грунтов меньше на 133 м.куб;

- 2 группа грунтов больше на 961 м.куб.

Работы на объекте "Автомобильная дорога на площадку ГПЭС" соответствуют откорректированной проектно-сметной документации, а также требованиям СНиП, что установлено проведенной судебной экспертизой.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что в акте КС-2 №1 от 30.06.2017г. (счет-фактура №175 от 31.07.2017г.) указан выполненный объем работ по устройству зимнего проезда на сумму 4 079 442 руб. без НДС с учетом прочих затрат. Все работы по устройству зимнего проезда были выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается актами КС-2 №1 от 30.09.2016г., КС-2 №1 от 31.08.2016г. на общую сумму 29 875 294 руб. (Акты формы КС-2 представлены в материалы дела). В данном случае истец пытается повторно предъявить к приемке ранее выполненные и принятые работы. По счету-фактуре №240 по объекту "Куст скважин №1" - прочие затраты на вертолетные перевозки за июнь 2017г. на сумму 218 969 руб. 06 коп с НДС не подлежат принятию, так как истцом не представлены первичные документы подтверждающие затраты. Согласно п. 4 приложения №1 к договорам, расчеты прочих затрат подтверждаются первичными учетными документами при приемке работ.

Вместе с тем стоимость спорных работ подтверждена проведенной судебной экспертизой, ответчиком надлежащим образом не оспорена.

По актам о приемке выполненных работ КС-2 №1,3,4 от 31.07.2017г. (счет-фактура №239 от 31.07.2017г.) по объекту "Автомобильная дорога на площадку ГПЭС" на общую сумму 5 334 5 руб. 40 коп. с НДС; КС-2 №1 от 31.07.2017г. (счет-фактура №239 от 31.07.2017г.) на сумму 4 270 807 руб. 04 коп. с НДС; КС-2 №4 от 31.07.2017г. (счет-фактура №239 от 31.07.2017г.) на сумму 313 678 руб. 22 коп.; КС-2 №1 от 31.07.2017г. (счет-фактура №170 от 31.07.2017г. с НДС), по мнению ответчика, не производились организацией ООО "Строймонтажстандарт", объем работ был выполнен подрядной организацией ООО "Сибирьтехстрой" в рамках договора подряда №ВСТ-17/07100/477/Р от 19.10.2017г.

Однако представленные в материалы дела акты КС-2, подписанные ответчиком, а также акты, подписанные ООО "Сибирьтехстрой", не соотносятся с представленными истцом актами по объемам, наименованию и перечню выполненных работ. Иных доказательств выполнения спорных работ иными лицами в материалы дела не представлено.

Кроме того, представленными в материалы дела путевыми листами подтверждается и сторонами не оспаривается факт выполнения ООО "Строймонтажстандарт" работ одновременно с ООО "Сибирьтехстрой", из чего невозможно сделать вывод о выполнении ООО "Сибирьтехстрой" работ, идентичных выполненным ООО "Строймонтажстандарт" работам.

При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Отказ от приемки выполненных работ ответчик мотивировал необоснованностью предъявленных объемов работ; выполнением работ иным лицом; отсутствием исполнительная документация на весь объем работ.

Каких-либо конкретных указаний на допущенные в ходе выполнения работ недостатки ответчик не привел, невозможность использования результата работ не обосновал, доказательств того, что выполненные работы не имеют для него потребительской ценности, не представил.

В тоже время их выполнение ООО "Строймонтажстандарт" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в совокупности, в том числе проведенной в ходе рассмотрении дела судебной экспертизой.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. №12505/11, от 08.10.2013г. №12857/12, от 13.05.2014г. №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014г. №309-ЭС14-923, от 09.10.2015г. №305-КГ15-5805).

Истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения таких работ третьими лицами. Совпадение видов и объемов работ с работами, выполненными ООО "Строймонтажстандарт" не доказано.

С учетом того, что работы фактически выполнены истцом, а также учитывая частичную оплату истцом выполненных работ, что свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ, выполнение работы подлежат оплате ответчиком.

ООО "Строймонтажстандарт" заявлено также о взыскании с ответчика задолженности по оплате 5% удержания согласно п. 4.2. договоров.

В силу п. 4.2. договоров ежемесячно заказчик резервирует (не оплачивает) 5% стоимости работ, выполненных подрядчиком, предъявленных для оплаты заказчику в текущем месяце и включенных в подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2), в качестве обеспечения исполнения подрядчиком обязанности по завершению работ в согласованный в договоре срок. Оплату указанного резерва заказчик производит в течение 20 рабочих дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта при условии, что работы по строительству указанного объекта выполнены в сроки, установленные в Графике выполнения работ, или ранее. В случае если работы по строительству выполнены позднее срока, установленного в Графике выполнения работ, зарезервированная (неоплаченная) сумма остается у заказчика в качестве санкции за нарушение подрядчиком срока выполнения работ и оплате подрядчику не подлежит. Указанная санкция не засчитывается в счет неустойки, предусмотренной п. 27.1.1. договора. Для ее погашения заказчик выставляет подрядчику претензию на сумму зарезервированной задолженности. В претензии указывается предложение зачесть сумму претензии на сумму зарезервированной задолженности. Подрядчик в течение 3-х рабочих дней обязан рассмотреть претензию и акцептовать либо направить заказчику мотивированный отказ от акцепта претензии.

Несмотря на допущенную просрочку выполнения отдельного этапа работ, ООО "Газпромнефть-Восток" не заявило о зачете гарантийного удержания в счет стоимости работ.

Поскольку факт завершения работ документально установлен настоящим решением суда, у ответчика возникла обязанность уплатить истцу 5% стоимости работ, удержанных согласно п. 4.2. договоров.

Довод о наличии у ответчика права удержать сумму резервных платежей в качестве санкции судом отклоняется, как не подтвержденный каким-либо доказательствами.

Кроме того, согласно условиям п. 4.2. договоров для удержания суммы в качестве санкции генподрядчик выставляет субподрядчику претензию на сумму зарезервированной в соответствии с настоящим пунктом задолженности с соответствующим предложением. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, свидетельствующие об обращении ответчика к истцу с соответствующей претензией, а следовательно возникновение у ответчика права на удержание платежей и отсутствие права у истца требовать их после сдачи объекта и подписания акта.

При таких обстоятельствах требование ООО "Строймонтажстандарт" о взыскании с ООО "Газпромнефть-Восток": 6 940 882 руб. 08 коп. основной задолженности по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г.; 43 218 645 руб. 22 коп. основной задолженности по договору строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г.; 16 493 230 руб. 32 коп. основной задолженности по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

За нарушение ответчиком условий оплаты принятых работ договорами предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности.

Согласно п. 27.2.1. договоров в случае если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 договора, на срок свыше 15 календарных дней, то заказчик обязан уплатить подрядчику пени размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного платежа.

ООО "Строймонтажстандарт" произвело начисление неустойки на сумму основного долга: по договору №541 в сумме 152 152 руб. 36 коп.; по договору №79 в сумме 71 163 руб. 64 коп.; по договору №124 в сумме 30 269 руб. 12 коп.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчик арифметически расчет неустойки не оспаривается, о чем указанно в пояснениях от 04.02.2019г.

Довод ООО "Газпромнефть-Восток" о необходимости уменьшение суммы основного долга по договорам на сумму встречного обязательства ООО "Строймонтажстандарт" по возвращению стоимости давальческих материалов подлежит отклонению; обязанность по возврату стоимости давальческих материалов возникла у ООО "Строймонтажстандарт" после расторжения договоров, в то время как начисление неустойки произведено до их расторжения.

Доказательства уплаты пени не представлены. Оснований для снижения начисленной санкции согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования ООО "Строймонтажстандарт" о взыскании неустойки по договорам: №541 в сумме 152 152 руб. 36 коп., №79 в сумме 71 163 руб. 64 коп.; №124 в сумме 30 269 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО "Строймонтажстандарт" произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору № 541 на сумму основного долга 6 940 882 руб. 08 коп. за период с 31.07.2017г. по 01.10.2018г. в сумме 632 280 руб.; по договору №124 за период с 31.07.2017г. по 21.08.2017г. на сумму основного долга 668 411 руб. 91 коп. и на сумму основного долга 16 493 230 руб. 32 коп. с 22.08.2017г. по 01.10.2018г. в общей сумме 1 419 007 руб.; по договору №79 за период с 22.08.2017г. по 01.10.2018г. на сумму основного долга 43 218 645 руб. 22 коп. в сумме 3 702 590 руб.

Вместе с тем с учетом признания обоснованным требования ООО "Газпромнефть-Восток" о взыскании с ООО "Строймонтажстандарт" стоимости невозвращенных давальческих материалов, сумма задолженности ООО "Газпромнефть-Восток" подлежит уменьшению на сумму обязательства ООО "Строймонтажстандарт".

Стороны пояснений относительно того, по какому из договоров переданы невозвращенные давальческие материалы не представили, волю относительно договора, задолженность по которому подлежит уменьшению на сумму встречного обязательства не выразили.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001г. №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", при зачете части встречного денежного требования должны учитываться положения ст. 319 ГК РФ.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1 ст. 319.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (п.3 ст.319.1 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая более раннее расторжение договоров №541 и по №124, при расчете процентов уменьшению подлежит сумма основного долга по указанным договорам пропорционально.

Таким образом, принимая во внимание полное погашение суммы долга по договору №541 , задолженность по которому составляет 6 940 882 руб. 08 коп., в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной части надлежит отказать.

Сумма основного долга по договору №124 подлежит уменьшению на сумму встречного обязательства, оставшуюся после погашения долга по договору №541 5 080 453 руб. 73 коп. (12 021 275 руб. 81 коп. - 6 940 882 руб. 08 коп.); таким образом, размер задолженности по договору №124 составляет 11 412 776 руб. 59 коп. (16 493 230 руб. 32 коп.- 5 080 453 руб. 73 коп.).

Судом произведён перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №124 за период с 22.08.2017г. по 01.10.2018г. на сумму основного долга 11 412 776 руб. 59 коп., размер процентов составит 980 091 руб. 74 коп.

Расчет процентов в оставшейся части судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, а также положений ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО "Строймонтажстандарт" о взыскании с ООО "Газпромнефть-Восток": по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/541/Р от 08.12.2016г 6 940 882 руб. 08 коп. основной задолженности, 152 152 руб. 36 коп. пени; по договору строительного подряда №ВСТ-15/07100/79/Р от 20.02.2015г. в размере 43 218 645 руб. 22 коп. основной задолженности, 71 163 руб. 64 коп. пени, 3 702 590 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017г. по 01.10.2018г. с дальнейшим начислением с 02.10.2018г. по день фактической уплаты задолженности; по договору строительного подряда №ВСТ-16/07100/124/Р от 04.03.2016г. в размере 16 493 230 руб. 32 коп. основной задолженности, 30 269 руб. 12 коп. пени, 980 091 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017г. по 01.10.2018г. с дальнейшим начислением с 02.10.2018 г. по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Рассмотрев встречный иск, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 728 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Материалами дела подтверждается и ООО "Строймонтажстандарт" не оспаривается передача давальческих материалов на заявленную в встречном иске сумму - 25 458 005 руб. 24 коп.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ООО "Строймонтажстандарт" указало, что часть давальческого материала, предъявленного истцом во встречном иске, представляет собой давальческий материал, который не был списан истцом по встречному иску в работы, т.к. сами работы не были приняты.

Стоимость материалов, вовлеченных в строительство, по расчетам ООО "Строймонтажстандарт", составила 7 201 385 руб. 67 коп.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено выполнение ответчиком работ, не принятых ООО "Газпромнефть-Восток"; таким образом, часть давальческих материалов использована при их выполнении.

Использование давальческих материалов на указанную сумму подтверждается, в том числе проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизой.

Истец по встречному иску перечень и стоимость использованных при строительстве давальческих материалов не оспорил, контррасчет их стоимости не представил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска в части взыскания 7 201 385 руб. 67 коп. надлежит отказать.

Кроме того, давальческий материал на сумму 6 463 167 руб. 02 коп. подготовлен ООО "Строймонтажстандарт" для передачи ООО "Газпромнефть-Восток", от принятия которого последнее уклонилось; после расторжения договоров материалы остались на территории, подконтрольной ООО "Газпромнефть-Восток".

ООО "Газпромнефть-Восток" в пояснениях от 04.02.2019г. указало, что часть давальческих материалов, указанных в перечне ТМЦ, а именно материалы под п/номерами 8, 13, 14, 18,29, 31, 32 на общую сумму 119 309 руб. 75 коп. с НДС были ранее приняты у ООО "Строймонтажстандарт" и не включены в исковые требования. Материалы, указанные под п/номером 43 на сумму 108 513 руб. 51 коп. с НДС не числятся за ООО "Строймонтажстандарт", и не включены в исковые требования; указанные обстоятельства ООО "Строймонтажстандарт" документально не оспорило.

При таких обстоятельствах подтверждается фактическая передача ответчику материала на общую сумму 6 235 343 руб. 76 коп.

Доказательства использования давальческого материала на сумму 12 021 275 руб. 81 коп в материалах дела отсутствуют; размер долга в указанной части ответчиком не документально оспорен.

С учетом изложенного встречный иск подлежит удовлетворению в части суммы 12 021 275 руб. 81 коп. В остальной части встречного иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001г. №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

В соответствии с абз. вторым ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма непосредственно связана со ст. 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001г. №65 и с учетом того, что в рамках производства по настоящему делу заявлено и частично удовлетворено соответствующее встречное исковое требование ООО "Газпромнефть-Восток", сумма основного долга ООО "Газпромнефть-Восток" перед ООО "Строймонтажстандарт" подлежит уменьшению на стоимость невозвращённых ООО "Строймонтажстандарт" давальческих материалов.

С учетом ст. 728 ГК РФ обязанность по возвращению стоимости давальческих материалов возникла у ООО "Строймонтажстандарт" после расторжения спорных договоров, в связи с чем сумма задолженности ООО "Газпромнефть-Восток" перед ООО "Строймонтажстандарт" подлежит уменьшению на стоимость невозвращенных давальческих материалов с момента расторжения договоров.

Начисление процентов, без учета исполнения обязательства в части, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за ту часть обязательства, которая была выполнена надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2014г. №5467/14 по делу №А53-10062/2013.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2018г. №305-ЭС18-3914 по делу №А40-79380/2017, подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001г. №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и судебной экспертизы согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска составляет 200 000 руб.

При подаче первоначального иска ООО "Строймонтажстандарт" уплачена государственная пошлина в сумме 29 500 руб. (платежное поручение №2892 от 23.08.2017г.).

Принимая во внимание принцип пропорционального распределения судебных расходов, размер относящейся на ООО "Газпромнефть-Восток" государственной пошлины составляет 197 081 руб. 49 коп.; на ООО "Строймонтажстандарт" – 2 948 руб. 51 коп.

Таким образом, взысканию с ООО "Газпромнефть-Восток" в пользу ООО "Строймонтажстандарт" подлежит 26 552 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С ООО "Газпромнефть-Восток" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 170 500 руб.

Исходя из размера заявленных в рамках встречного иска требований, размер государственной пошлины составит 150 290 руб.

ООО "Газпромнефть-Восток" при подаче встречного иска по платежному поручению №391 от 20.09.2017г. уплатило 24 483 руб. государственной пошлины.

Принимая во внимание принцип пропорционального распределения судебных расходов, размер относящейся на ООО "Строймонтажстандарт" государственной пошлины составляет 70 966 руб. 97 коп.

Таким образом, взысканию с ООО "Газпромнефть-Восток" в доход федерального бюджета подлежит 54 840 руб. 03 коп. государственной пошлины; взысканию с ООО "Строймонтажстандарт" в доход федерального бюджета подлежит 70 966 руб.97 коп. государственной пошлины.

При рассмотрении настоящего дела ООО "Строймонтажстандарт" оплатило стоимость подлежащей проведению экспертизы в сумме 275 000 руб. (платежное поручение №740 от 07.03.2018г.) (л. д. 109 т. 20).

Принимая во внимание равное доказательственное значение проведенной экспертизы при рассмотрении как первоначального, так и встречного исков, суд считает возможным при пропорциональном распределении расходов на ее оплату исходить из 50% стоимости экспертизы по первоначальному и встречному иску соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части взыскания:

6 940 882 руб. 08 коп. основной задолженности, 152 152 руб. 36 коп. пени по Договору строительного подряда № ВСТ-16/07100/541/Р от 8 декабря 2016 года;

43 218 645 руб. 22 коп. основной задолженности, 71 163 руб. 64 коп. пени, 3 702 590 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 01.10.2018 с дальнейшим начислением с 02.10.2018 по день фактической уплаты задолженности по Договору строительного подряда № ВСТ-15/07100/79/Р от 20 февраля 2015 года;

16 493 230 руб. 32 коп. основной задолженности, 30 269 руб. 12 коп. пени, 980 091 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 01.10.2018 с дальнейшим начислением с 02.10.2018 по день фактической уплаты задолженности по Договору строительного подряда № ВСТ-16/07100/124/Р от 4 марта 2016 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части взыскания 12 021 275 руб. 81 коп. стоимости невозвращённых давальческих материалов.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 152 152 руб. 36 коп. пени по договору строительного подряда № ВСТ-16/07100/541/Р от 8 декабря 2016 года; 43 218 645 руб. 22 коп. основной задолженности, 71 163 руб. 64 коп. пени, 3 702 590 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 01.10.2018 с дальнейшим начислением с 02.10.2018 по день фактической уплаты задолженности по Договору строительного подряда № ВСТ-15/07100/79/Р от 20 февраля 2015 года; 11 412 776 руб. 59 коп. основной задолженности, 30 269 руб. 12 коп. пени, 980 091 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 01.10.2018 с дальнейшим начислением с 02.10.2018 по день фактической уплаты задолженности по Договору строительного подряда № ВСТ-16/07100/124/Р от 4 марта 2016 года, а также 26 552 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 207 006 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 170 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска и 54 840 руб. 03 коп. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 70 966 руб. 97 коп. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Томской области.

СудьяА. ФИО8