Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-228118/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228118/23-85-1862
г. Москва
28 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСК "ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮМ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 777 452 руб. 08 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 05.10.2023 №б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСК "ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮМ ГРУПП» о взыскании суммы внесенной предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 1 761 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 452 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 1 761 000 руб. за период с 05.10.2023 по день возврата суммы долга по договору поставки от 10.07.2023 № 1124.

Протокольным определением от 06.02.2024, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 10.07.2023 № 1124, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «ИСК «Энергопромстрой» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «ЮМ ГРУПП» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки № 1124 от 10.07.2023 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы (далее - «Товар») в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Счётах-Спецификациях (Приложениях к Договору) иные услуги, связанные с исполнением настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 06.09.2023 к договору поставщик обязался поставить товарный бетон В25 М350 F200 W8, а также оказать услуги автобетононасоса по Счет-Спецификации №1 от 06.09.2023 и выставленному Поставщиком, счету № 465 от 05.09.2023 на сумму 1 761 000 руб.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что Поставщик гарантирует отгрузку бетона 24 часа в сутки по предварительной заявке.

Получение заявки Покупателя подтверждается письмом Поставщика от 07 сентября 2023 года, которое было отправлено Покупателю только 12 сентября 2023 года по почте и получено Покупателем 15 сентября 2023 года, что подтверждается почтовыми документами.

Факт внесения 100% предоплаты подтверждается Платежным поручением № 1468 от 06.09.2023 года на сумму 1 761 000 руб.

Истец указывает, что установленная Договором обязанность по поставке товара ответчиком исполнена не была, в связи с чем в адрес последнего было направлено письмо исх. № 07/09-1 от 07.09.2023 года с уведомлением об отказе от поставки Товара по Спецификации № 1 от 06.09.2023 и возврате ранее оплаченных денежных средства.

Направленная истцом в адрес ответчик претензия исх. № 15/09-1 от 15.09.2023 в порядке досудебного урегулирования, последним оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на нарушение истцом порядка направления и согласования заявок на поставку товара.

Указанные доводы ответчика опровергается представленными в материалы дела доказательствами, данными электронной перепиской между представителями истца и ответчика, совершения конклюдентных действий, путем электронного документооборота.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Доказательства переписки в интернет-мессенджере WhatsApp (мобильного приложения для обмена сообщениями и аудио-видеофайлами) могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны идентифицированы.

Из материалов дела следует, что заявки на поставку товара между сторонами в рамках заключенного Договора согласовывались в результате электронной переписки посредством интернет-мессенджера, что подтверждается материалами переписки, представленными в ходе судебного разбирательства.

В частности, из пояснений истца усматривается регулярные поставки товара в рамках заключенного Договора при отсутствии согласованных между сторонами в соответствии с условиями Договора заявками, что подтверждается представленными в материалы, подписанные между сторонами УПД на поставленный и принятый товар.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Также, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Вышеизложенное напрямую свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений в результате подписания между сторонами Спецификации на основании электронной переписки и оплаты данной Спецификации в установленные Договором сроки, т.е. совершения истцом конклюдентных действий (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.3. Договора Покупатель в течение 3-х дней после заключения договора, за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет Поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица Покупателя, заверенной печатью Покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент Товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица Покупателя приемку товара.

Согласно п. 2.7 Договора Поставка Товара производится автотранспортом Поставщика с отнесением на Покупателя стоимости доставки, (в том числе стоимости сверхнормативных работ автотранспорта), либо автотранспортом, привлеченным Покупателем за свой счет (самовывоз).

Из анализа условий Договора и Спецификации №1 к Договору следует, что в рамках исполнения спорной Спецификации от 06.09.2023 условия о выборке товара со склада Поставщика между сторонами согласована не была. Напротив, в рамках согласованной и оплаченной Спецификации Поставщик должен был доставить оплаченный бетон согласованной марки вместе с автобетононасосом.

Таким образом, с учетом надлежащей предварительной оплаты истцом согласно условиям Договора и спецификации, срок поставки Товара определен сторонами не позднее 07.09.2023г.

Вместе с тем, по состоянию на 08.09.2023 Товар ответчиком поставлен не был. Доказательств объективно препятствующих своевременному исполнению обязательств в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в виде суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по Договору в размере 1 761 000 руб., которая до настоящего времени возвращена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 307, 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на сумму аванса за период с 08.09.2023 по 04.10.2023 в размере 16 452 руб. 08 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 761 000 руб. за период с 05.10.2023 по день возврата суммы долга.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 158, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮМ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСК "ЭНЕРГОПРОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму предварительной оплаты в размере 1 761 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 452 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 1 761 000 руб. за период с 05.10.2023 по день возврата суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 775 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова