Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А83-24698/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-24698/2021
г.Калуга
26 декабря 2022 года
резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2022

постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.


судей

Ключниковой Н.В.

ФИО1


при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» (127224, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 – не явились;

от ответчика: государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (295000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и общества с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А83-24698/2021,

У С Т А Н О В И Л :


Общество с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – фонд соцстраха, фонд) о взыскании 1 121 621 руб. 28 коп. задолженности по государственному контракту № 373 от 26.11.2018 (уточненные требования).

Решением суда от 23.06.2022 иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того, с фонда соцстраха в пользу общества взыскано 24 216 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску, обществу из федерального бюджета возвращено 3 276 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 решение суда отменено в части распределения судебных расходов по государственной пошлине, обществу возвращено из федерального бюджета 24 216 руб. государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд соцстраха просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении иска обществу отказать, ссылаясь на нарушение обществом обязательств по контракту в части предоставления заказчику возможности осуществить выборочную проверку товара, подписать акт выборочной проверки товара и только после этого направить поставщику реестр получателей товара на бумажном носителе, без чего поставка товара получателям не могла быть осуществлена. Кроме того, в отчете о поставке товара получателю ФИО3 указано, что она получила кресло-коляску «ЛАЙТ ХМ» стоимостью 64 498,98 руб., в то время как из акта № 15 приема-передачи кресла-коляски ФИО3 следует, что она получила кресло-коляску «Мустанг», стоимостью 50 072,17 руб., что оставлено судами без внимания.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда в части отмены решения суда в части распределения судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального и процессуального права.

В отзывах на жалобу истец и ответчик просили оставить кассационную жалобу другой стороны без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в пределах доводов кассационных жалоб и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам закупки 26.11.2018 между фондом (заказчик) и обществом (поставщик) был заключен государственный контракт № 373 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку инвалидам или их законным представителям и/или представителям по доверенности или на основании иного документа, подтверждающего полномочия представителя получателя, кресел-колясок для инвалидов «Преодоление» с ручным приводом активного типа в различных модификациях, предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), в субъект Российской Федерации – Республика Крым, по направлениям заказчика, а заказчик обязался оплатить товар. Цена контракта - 2 953 669 руб.

Согласно пункту 1.3 контракта в комплект поставки входят: товар в соответствующей модификации, инструкция для пользования на русском языке, гарантийный талон. Варианты модификаций товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к контракту).

В силу пункта 2.1 контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (Приложение № 3 к контракту) и до 24.12.2018.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2018. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения не исполненных сторонами обязательств по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 14 календарных дней со дня подписания заказчиком акта приемки поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 по делу № А40-65070/2019 общество с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Согласно доводам конкурсного управляющего в процессе конкурсного производства установлено, что реестр получателей товара был направлен фондом обществу по электронной почте 18.12.2018, доставка кресел осуществлялась курьерской службой и согласно имеющимся квитанциям инвалидам были доставлены 22 кресла-коляски различной модификации на сумму 1 449 237,67 руб. Вместе с креслами-колясками получателям направлялись акты приема-передачи и отрывные талоны к направлению для их подписания. Но акты и отрывные талоны обществу не были возвращены, со слов получателей, они были направлены в фонд соцстраха.

24 сентября 2021 г. общество выставило фонду счет № 0005 на общую сумму 1 449 237 руб. 67 коп. (том 1 л.д. 43).

В претензии от 27.10.2021 исх. № 437 общество просило фонд в кратчайший срок погасить задолженность в размере 1 449 237 руб. 67 коп. (том 1 л.д. 116-117)

В ответ на претензию письмом от 06.12.2021 исх. № 12-19/8204-11862 фонд отказал обществу в оплате, ссылаясь на то, что по состоянию на 25.12.2018 поставка товара на территорию Республики Крым не осуществлена, заказчику не предоставлена возможность осуществить выборочную проверку товара, региональное отделение фонда реестры получателей товара поставщику не передавало, направления на получение колясок с отрывными талонами к ним получателям не выдавались (т.1 л.д.119).

Конкурсный управляющий повторно получил от получателей кресел-колясок акты приема-передачи товара, но лишь от 17 получателей, остальные или умерли или не выходят на связь. Поэтому конкурсный управляющий уточнил иск и снизил сумму до 1 121 621,28 руб., которая подтверждается отчетом о поставке кресел-колясок, актами приема-передачи кресел-колясок, подписанными получателями, отрывными талонами к выданным фондом направлениям.

Отказ в оплате поставленных инвалидам 17 кресел-колясок на сумму 1 121 621,28 руб. послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу об обоснованности иска. При этом взыскал в пользу общества с фонда соцстраха как с проигравшей стороны расходы по государственной пошлине по иску.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части суммы задолженности по оплате за поставленный товар, но, придя к выводу, что фонд соцстраха законом освобожден от уплаты государственной пошлины, отменил решение суда в части распределения расходов по государственной пошлине по иску и возвратил обществу сумму этих расходов из федерального бюджета.

Суд кассационной инстанции согласен с судебными актами в той части, что поставка обществом 17 кресел-колясок во исполнение заключенного с фондом контракта нашла свое подтверждение в суде, но не может согласиться с выводами апелляционного суда в той части, что с фонда соцстраха не могут быть взысканы расходы по государственной пошлине, кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости судебные акты изменить в части взысканной суммы задолженности, снизить сумму с 1 121 621,28 руб. до 1 107 194,47 руб., так как в отчете истца в пункте 15 указано, что ФИО3 получила кресло-коляску активного типа модели «Лайм ХМ» стоимостью 64 498,98 руб., артикул модификации товара 2.12 (т.1 л.д.48), в то время как согласно акту приема-передачи № 15 от 02.04.2019 она получила кресло-коляску «Мустанг», артикул модификации товара 3.12, стоимостью 50.072,17 руб.

Согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 506, пункта 1 статьи 516, пункта 1 статьи 486 ГК РФ поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить товар.

Согласно имеющимся в материалах дела актам приема-передачи товара получателям, всего получателям передано: 7 кресел-колясок «Ультра-2», артикул модификации 1.9, стоимостью 74 273,13 руб. каждое, на сумму 519 911,91 руб.; 6 кресел-колясок «Лайт ХМ», артикул модификации 2.12, стоимостью 64 498,98 руб. каждое, на сумму 386 993,88 руб.; 4 кресла-коляски «Мустанг», артикул модификации 3.12, стоимостью 50 072,17 руб. каждое, на сумму 200 288,68 руб., в итоге всего на сумму 1 107 194,47 руб.

Данный факт нашел свое подтверждение в суде.

Доводы фонда о неисполнении обществом процедуры получения документов от фонда, представления фонду товара для выборочного осмотра и др. были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, этим доводам дана надлежащая правовая оценка и, оценив все доказательства, суд пришел к выводу о поставке обществом получателям 17 кресел-колясок во исполнение контракта. В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства.

Учитывая, что в отчете о поставке товара неверно указан товар, поставленный получателю ФИО3, сумма взысканной задолженности подлежит изменению с 1 121 621,28 руб. до 1 107 194,47 руб., а, соответственно - и сумма расходов по государственной пошлине.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Тот факт, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд соцстраха, как орган, выполняющий публично-правовые функции, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, не свидетельствует о том, что с фонда не могут быть взысканы расходы по государственной пошлине как с проигравшей стороны в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом суд апелляционной инстанции необоснованно отменил решение суда в части распределения судебных расходов и постановление суда в этой части и в части возврата обществу из федерального бюджета 24 216 руб. государственной пошлины подлежит отмене.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А83-24698/2021 изменить в части суммы задолженности.

Взыскать с государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» 1 107 194 руб. 47 коп. задолженности по оплате за поставленный товар по государственному контракту № 373 от 26.11.2018. В остальной части иска отказать.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 отменить в части отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2022 в части распределения судебных расходов по государственной пошлине и в части возврата обществу с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» из федерального бюджета 24 216 руб. государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2022 в части распределения судебных расходов по государственной пошлине изменить, взыскать с государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» 23 904 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части решение суда от 23.06.2022 оставить без изменения.

Взыскать с государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Н.В. Ключникова


ФИО1