Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А75-14294/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14294/2019
11 ноября 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тиэм-девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Нижневартовска об оспаривании постановления от 29.05.2019 № 404,

с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.07.2019; от Администрации города Нижневартовска – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тиэм-девелопмент» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Нижневартовска от 29.05.2019 № 404 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества - автозаправочной станции на 400 заправок в сутки для легковых и грузовых автомобилей общей площадью 212 кв.м, расположенной по адресу: <...>/П, и земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301026:229 общей площадью 1 188 кв.м, расположенного по адресу: <...>/П, строение 1»

Требование мотивировано отсутствием у Администрации города Нижневартовска законных оснований для распоряжения названным имуществом, в связи с отсутствием права муниципальной собственности на такое имущество. Кроме того требования мотивированы нарушением прав и законных интересов общества, в связи с нахождением приватизируемого имущества в собственности общества.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Администрация города Нижневартовска явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечила. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменным заявлением просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отзыве на заявление указала возражения относительно заявленного требования. В обоснование возражений указала об отсутствии у заявителя прав собственности на спорное имущество и о нахождении такого имущества в муниципальной собственности, в связи с чем полагает оспоренное постановление законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Нижневартовска.

Выслушав представителя общества и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Нижневартовска от 29.05.2019 № 404 утверждены условия приватизации муниципального имущества - автозаправочной станции на 400 заправок в сутки для легковых и грузовых автомобилей общей площадью 212 кв. м, расположенной по адресу: <...>/П, и земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301026:229 общей площадью 1 188 кв. м, расположенного по адресу: <...>/П, строение 1, в том числе установлен способ приватизации в виде открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене объекта торгов, с начальной ценой 6 628 800 руб., в том числе цена земельного участка (рыночная стоимость) - 978 000 руб. (НДС не облагается в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации), с формой платежа в виде единовременной оплаты путем перечисления суммы в бюджет города.

Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий и решений должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статей 16, 50, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, является одним из вопросов местного значения городского округа. При этом в муниципальной собственности может находится имущество, отвечающее целям, перечисленным в части 1 статьи 50 упомянутого закона.

В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее установленным требованиям, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Из содержания оспоренного постановления следует, что оно принято на основании Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» .

Статьей 1 названного имущества определено, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В силу статьи 14 Федерального закона № 178-ФЗ решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

В спорном правоотношении оспоренное постановление принято на основании программы приватизации муниципального имущества в городе Нижневартовске на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов, утвержденной решением Думы города Нижневартовска от 06.12.2018 № 416.

Пунктом 9 упомянутой программы в период с 3 квартала 2017 до 4 квартала 2021 года предусмотрена приватизация автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>/П.

При разрешении вопроса о принадлежности спорного имущества и о наличии у Администрации города Нижневартовска полномочий на распоряжение спорным имуществом суд полагает возможным руководствоваться следующим.

Материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью "Никос" (правопредшественник ООО "Тиэм-девелопмент", покупатель) и закрытым акционерным обществом "Мико ойл" (продавец, в настоящее время ликвидировано) подписан договор купли-продажи от 18.01.2011 N 7, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает на условиях, предусмотренных договором, недвижимое имущество - сооружение стационарной автозаправочной станции "Прима С1 Т2", состоящее из объектов: операторная (1 шт.), сооружение - навесная группа (1 шт.), заправочные колонки (3 шт.), резервуары V - 25 м куб. (4 шт.), емкость V - 16 куб. м (1 шт.), емкость V - 10 м куб (1 шт.), емкость V - 5 м куб (1 шт.), общей стоимостью 200 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.2. договора указанное недвижимое имущество располагается по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Западный промышленный узел, панель N 16, на земельном участке площадью 0,1401 га, условный номер земельного участка 03 01 26:0010.

Решением Нижневартовского городского суда от 17.01.2013 признано право муниципальной собственности города Нижневартовска на автозаправочную станцию (инвентарный номер 71:135:000:000123720), общей площадью 212 кв. м, расположенную по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> дом N 8а\П, на основании пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании данного решения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок 15.03.2013 внесена запись о праве собственности муниципального образования город Нижневартовск на спорный объект, что подтверждается выпиской от 21.06.2016.

Нижневартовский городской суд определением от 12.07.2013 удовлетворил заявление, возобновив производство по гражданскому делу, общество с ограниченной ответственностью "Никос" было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Нижневартовского городского суда от 12.09.2013 производство по делу по гражданскому делу о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - автозаправочную станцию было прекращено, в связи с отказом Администрации города Нижневартовска от иска.

Определением Нижневартовского городского суда от 07.11.2014 разъяснено следующее: определение от 12.09.2013 является основанием для прекращения права муниципальной собственности Администрации города Нижневартовска на автозаправочную станцию (инвентарный номер 71:135:000:000123720), общей площадью 212 кв. м, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> дом N 8а\П.

Перечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-6544/2016.

Такие обстоятельства не оспариваются сторонами и, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию вновь.

Кроме прочего, при разрешении дела № А75-6544/2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд указал, что состав объекта, приобретенного ООО «Тиэм – девелопмент» по договору от 18.01.2011 N 7, не тождественен составу спорной автозаправочной станции, в связи с чем, суд апелляционной пришел к выводу, что истец ссылкой на договор от 18.01.2011 N 7 не подтвердил возникновение у него права собственности на автозаправочную станцию (инвентарный номер 71:135:000:000123720), общей площадью 212 кв. м, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. N 8а\П.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Ссылка представителя заявителя на судебные акты Нижневартовского городского суда как на акты, имеющие преюдициальное значения в целях разрешения спорного правоотношения, основана на неверном толковании и применении норм процессуального права и судом не принимается.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в форме решения принимаются постановления суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

В силу статьи 224 названного кодекса в форме определений суда выносятся судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу.

На основании приведенных норм права суд пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные в определениях судом общей юрисдикции, не имеют преюдициального значения при разрешении спора в арбитражном суде.

Тем самым договор купли – продажи от 18.01.2011 № 7, а так же определения Нижневартовского городского суда не доказывают наличие у ООО «Тиэм – девелопмент» прав пользования, владения или распоряжения имуществом, являющимся предметом приватизации по оспоренному постановлению.

При изложенных обстоятельствах постановление от 29.05.2019 № 404 не могло повлечь нарушение прав и законных интересов ООО «Тиэм – девелопмент», что является одним из условий, достаточных для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Наряду с изложенным судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2019 муниципальное образование город Нижневартовск является собственником автозаправочной станции, предназначенной для 400 заправок в сутки легковых и грузовых автомобилей, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>/П.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ссылка заявителя на определение Нижневартовского городского суда от 22.01.2015 судом не принимается так как названное определение не исключает факт регистрации права муниципальной собственности в ЕГРН.

Кроме того, в судебном заседании изучено решение Нижневартовского городского суда от 03.04.2017 по делу № 2-2642/2017, вступившего в законную силу 11.05.2017. Названным решением установлен факт владения муниципальным образованием город Нижневартовск автозаправочной станцией на праве собственности, что свидетельствует о наличии у Администрации города Нижневартовска полномочий на распоряжение таким имуществом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу, что постановление Администрации города Нижневартовска от 29.05.2019 № 404 принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона в отношении имущества, являющегося муниципальной собственность, в связи с чем такое постановление является законным и обоснованным и не повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «Тиэм – девелопмент».

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин