Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А83-6873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6873/2020
01 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Керчь Девелопмент» (улица Театральная, дом 33, корпус литер И, офис 1, г. Керчь, <...>)

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь <...>, г. Керчь, <...>),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация <...>, г. Керчь, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились.

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Керчь Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, в соответствии с которым просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №196 от 08.04.2020.

23.04.2020 заявление принято к производству судьи Кузняковой С.Ю., возбуждено производство по делу, и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

22.06.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым Мартыненко Ю.В. от 28.07.2020 судья Кузнякова С.Ю. заменена, состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением от 31 июля 2020 года дело принято к производству судьи Колосовой А.Г.

В судебное заседание 24 сентября 2020 года, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

ООО «Керчь Девелопмент» в своем заявлении указало, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно нормы ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в частности не уведомления Общества о проведении осмотра.

Заинтересованное лицо и третье лицо против удовлетворения требований возражали, указав, что основанием привлечения Общества к ответственности, послужили материалы рейдового, планового осмотра, какая-либо проверка в отношении заявителя не проводилась.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Керчь Девелопмент» зарегистрировано в налоговом органе 30.10.2017, ОГРН <***>, основным видом деятельности является деятельность заказчика – застройщика, генерального подрядчика.

02 марта 202 года в ходе мероприятий по контролю за соблюдения Правил благоустройства установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> захламлен строительным мусором.

Согласно выписке из ЕГРИП земельный участок площадью 13 215 кв.м., с кадастровым номером 90:19:0101113:3569, расположенный по адресу: <...> находится в аренде у ООО «Керчь Девелопмент», собственность зарегистрирована 23.08.2017 №90:19:010113:3569-90/090/2017-1.

По данному факту 02 марта 2020 года главным специалистом по контролю за благоустройством управления муниципального контроля администрации г. Керчи ФИО2 составлен акт.

10 марта 2020 года за исх. №93 административный орган уведомил о составлении протокола об административном правонарушении на 24.03.2020 на 09 часов 00 минут.

24 марта 2020 года главным специалистом по контролю за благоустройством управления муниципального контроля администрации г. Керчи ФИО2, в присутствии представителя юридического лица ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении №00000145, о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Указанный протокол, содержащий время и дату его рассмотрения, на 08.04.2020 на 09.00 был получен представителем Общества под роспись.

08 апреля 2020 года Административной комиссией Администрации г. Керчи Республики Крым, в присутствии представителя Общества, было вынесено постановление №196, которым ООО «Керчь Девелопмент» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Керчь Девелопмент» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением Обществом не пропущен, поскольку заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым 17 апреля 2020 года, что следует из штемпеля отделения почтовой связи на конверте.

Законом N 117/ЗРК-2015 установлена административная ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

В соответствии со статьей 3.11 Закона N 117-ЗРК/2015 нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 данного Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утверждены Решением Керченского горсовета Республики Крым от 26.03.2015 N 262-1/15.

Согласно п. 1.1 Правил, они устанавливают общие принципы создания безопасной, удобной и привлекательной среды территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее - город Керчь), регулируют отношения, возникающие в области обеспечения санитарного порядка и сохранения объектов благоустройства на территории города Керчи, устанавливают единые нормы и требования, обязательные к исполнению органами местного самоуправления города Керчи, должностными лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами Российской Федерации, гражданами других государств и лицами без гражданства, находящимися на территории города Керчи.

Настоящие Правила разработаны в целях формирования современной, безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечивающей удобство использования и визуальной привлекательности территории городского округа Керчь Республики Крым.

Пунктом 3.1.1 Правил установлено, что физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную санитарную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков своими силами и средствами в соответствии с требованиями действующего законодательства, настоящих Правил и Порядка сбора отходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что земельный участок площадью 13 215 кв.м., с кадастровым номером 90:19:0101113:3569, расположенный по адресу: <...> находится в аренде у ООО «Керчь Девелопмент» на основании договора №2 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №б/н от 15.08.2017, который в свою очередь был заключен между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ООО «Ловко-З».

Пунктом 3.4.8 договора №б/н от 15.08.2017 предусмотрено, что арендатор обязан соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных и экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление, не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающей территориях, а также обеспечивать благоустройство территории, соблюдать требования, предусмотренные действующим законодательством.

При этом, материалами дела установлено, что в ходе мероприятий по контролю за соблюдения Правил благоустройства установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> захламлен строительным мусором, о чем составлен акт, а также приложены материалы фото-фиксации правонарушения.

Единственным доводом общества, является обстоятельства нарушения ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" касающиеся в не уведомлении Общества о проводимых мероприятиях по контролю.

Частью 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предусмотрено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования, в том числе земельных участков, проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Согласно части 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 данного Закона.

Таким образом, нарушений норм ФЗ №294 административным органом не допущено.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах настоящего дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязанности по соблюдению правил благоустройства.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Так, заявителем не представлены сведения относительно мер, фактически принятых им в целях исполнения договора, а также действий, совершенных в рамках исполнения договора.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Керчь Девелопмент» состава административного правонарушения, ответственностью за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона N 117-ЗРК/2015.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Санкция ст. 3.11 ЗРК N 117-ЗРК/2015 предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Административный орган назначил наказание в виде предупреждения, что полностью отвечает принципам законности и справедливости, целям административного наказания, воспитания хозяйствующих субъектов в духе уважения к Закону.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Керчь Девелопмент» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Керчь Девелопмент» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова