Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-210545/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210545/22-173-1559
г. Москва
28 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ЭФИР-1" (127055, ГОРОД МОСКВА, НОВОСУЩЁВСКАЯ УЛИЦА, 37, 4, 79, ОГРН: 1037739080730, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 7715110597)

Третьи лица: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113);

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" (129594, ГОРОД МОСКВА, 3- Я МАРЬИНОЙ РОЩИ УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 3, ОГРН: 5137746216581, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2013, ИНН: 7717772003);

о взыскании задолженности в размере 135 048 руб. 45 коп., неустойки в размере 4 720 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

1

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец, МЭС) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ЭФИР-1" (далее – ответчик), при участии третьих лиц ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА", о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в спорном МКД, расположенном по адресу г. Москва, ул. Новосущевская, д. 37, корп. 4 за периоды апрель, июнь 2022 года в размере 135 048 руб. 45 коп., неустойки за период с 18.06.2022 по 26.09.2022 в размере 4 720 руб. 62 коп.

Определением суда от 30.09.2022 исковое заявление было принято к производству по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва и дополнений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ , ЖСК "ЭФИР-1" осуществляет деятельность по управлению МКД, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Новосущевская, д. 37, корп. 4.

Как следует из материалов дела, между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (МЭС) и ЖСК "ЭФИР-1" (Абонент) в исковом периоде (с 01.04.2022 по 30.04.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022) сложились отношения по купли-продаже электрической энергий (мощности), услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов Абонента, при этом от заключения договора энергоснабжения Абонент уклонился

Согласно выставленным Абоненту счетам № Э-61-20680 от 30.04.2022, № Э-61-32109 от 30.06.2022, составленным на основании объемов потребления, отраженных в Актах приема-передачи электрической энергии за апрель и июнь 2022 года, ответчику в спорный период была поставлена электрическая энергия в следующих объемах:

- в апреле 2022 года в количестве 22838 кВтч на сумму 117 615руб. 70 коп.,

- в июне 2022 года в количестве 3385 кВтч на сумму 17 432 руб. 75 коп.

Принятая за спорный период Абонентом электроэнергия оплачена не была, направленные в адрес ответчика претензии № МЭС/ИП/27/3464 от 27.05.2022, № МЭС/ИП/27/4664 от 28.07.2022 об оплате задолженности


ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В представленных возражениях ответчик указывает на отсутствие у него обязанности по заключению с МЭС договора энергоснабжения, ссылаясь на то обстоятельство, что оказание услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту по спорному МКД осуществляет ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" на основании заключенного с ЖСК "ЭФИР-1" Договора № 12ЖСК/2015 от 01.01.2015, при этом между ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" и МЭС имеется действующий договор энергоснабжения № 98800161 от 01.09.2015, в рамках которого производится оплата электроэнергии, потребленной спорным МКД.

Пунктом 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124) определено, что управляющие организации приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД и в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг в МКД);


- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в МКД в случаях, до-пускаемых жилищным законодательством).

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

Пунктом 58 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма


Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного суда РФ от 24.04.2019 № АКПИ19-78, управляющая компания обязана нести расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды. Наличие либо отсутствие письменного договора энергоснабжения не влияет на право ресурсоснабжающей организации взыскать с исполнителя коммунальных услуг стоимости поставленного в ресурса (определение Верховного суда РФ от 08.08.2016 по делу № 305-ЭС16-4138).

Наличие либо отсутствие письменного договора энергоснабжения не влияет на право ресурсоснабжающей организации взыскать с исполнителя коммунальных услуг стоимости поставленного в МКД ресурса (определение Верховного суда РФ от 08.08.2016 по делу № 305-ЭС16-4138).

В связи с обращением ГБУ «Жилищник района Марьина роща» в МЭС с заявлением о расторжении договора энергоснабжения № 98800161 от 01.09.2015 в отношении многоквартирного дома (жилого дома), расположенного по адресу: Москва г., Новосущевская ул., д. 37, корп. 4, а также по информации, полученной от Жилищной инспекции по СВАО города Москвы, ЖСК «Эфир-1» является организацией, обладающей правомочиями на заключение Договора энергоснабжения в отношении указанного выше объекта.

Согласно письму Жилищной инспекции по Северо-Восточному административному округу города Москвы № МЖИ-20-03/2-58/22 от 2505.2022, ЖСК "ЭФИР-1" договоры управления в отношении спорного МКД с иными организациями, выполняющими функции управляющей компании не заключались, заявлений о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы способа управления домом в адрес Жилищной инспекции не поступал.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений многоквартирного жилого дома и на содержание общего имущества спорного МКД, при этом отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает исполнителя коммунальных услуг (УК, ТСЖ) оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс, поставленный в МКД с момента, когда УК приступила к управлению и до заключения (подписания) договора.

Порядок определения объема потребленной на общедомовые нужды электрической энергии определен подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, согласно которого объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате


потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Объем поставленной электроэнергии в апреле 2022 определен на основании Акта проверки от 06.05.2022 общедомовых (коллективных) приборов учета № 306084677, № 306084058, которые допущены в эксплуатацию на основании Акта № МУЭ/СВОРУ/2/589 от 17.04.2015.

Объем поставленной электроэнергии в июне 2022 определен на основании показаний ПУ, представленных ПАО «Россети МР» письмом от 05.07.2022 № РМР/146/256.

Поскольку в спорных точках поставки транзитными потребителями являются собственники жилых и нежилых помещений, объем потребленной ими электроэнергии подлежит определению в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ, а подтверждение их объема потребления представлены Акты снятия показаний за апрель и" июнь 2022 и данные по объему потребления бытовых абонентов.

Объемы потребления транзитных потребителей отражены в счетах Абонента со знаком минус.

Таким образом, судом установлено, что расчет объема и стоимости потребленной абонентом в спорном периоде электроэнергии, произведен МЭС в полном соответствии с действующим законодательством, за вычетом объема потребления транзитных потребителей из общего объема электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде в спорном МКД, определяемого на основании показаний ОДПУ.

На основании изложенного, судом установлено, что поставленные МЭС в спорный МКД за исковой период энергоресурсы Абонентом до настоящего времени не оплачены, в связи с чем в силу положений статей 309, 310, 539 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 135 048 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

На сумму просроченных платежей ответчику на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) за период с 18.06.2022 по 26.09.2022.начислена неустойка в размере 4 720 руб. 62 коп

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской


Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 -го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 -го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что Абонент допустил просрочку оплаты принятой в спорные периоды электроэнергии, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 18.06.2022 по 26.09.2022 в размере 4 720 руб. 62 коп, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ЭФИР1" (127055, ГОРОД МОСКВА, НОВОСУЩЁВСКАЯ УЛИЦА, 37, 4, 79, ОГРН: 1037739080730, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 7715110597) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) задолженность в размере 135 048 (Сто тридцать пять тысяч сорок восемь) руб. 45 коп., неустойку в размере 4 720 (Четыре тысячи семьсот двадцать) руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 193 (Пять тысяч сто девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова