Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-225013/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13365/2024

Дело № А40-225013/23
г. Москва
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП» А.А. Петряева

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-225013/23, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 требования ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП» в размере 1 126 087, 07 руб., а также об отказе ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП» и финансовому управляющему должника в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

От  ф/у ФИО2 – ФИО3 по дов. от 01.03.2024

От ООО «Эстейт Групп» - ФИО4 по дов. от 26.09.2023

Иные лица не явились, извещены. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим утвержден ФИО5. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Газете «Коммерсантъ» №220 от 25.11.2023.

12.12.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП» о принятии к производству заявления о включении требований ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП» в размере 92 778, 08 руб., ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП» просило о приостановлении производства по заявлению до вступления в силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица- ФИО2.

06.02.2024 от финансового управляющего должника поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению до вступления в силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица- ФИО2.

Представитель ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП» заявил ходатайство об уточнении заявления, согласно которому заявитель просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 126 087, 07 руб.

Суд первой инстанции, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточненное заявление.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-225013/23 отказано ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП» и финансовому управляющему должника в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению. Отказано во включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 требования ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП» в размере 1 126 087, 07 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП» доводы жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Представитель финансового управляющего должника просил в жалобе отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, исходил из того, что требования кредитора основаны на заявлении конкурсного управляющего ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО6, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 20.03.2024 дело №А41-26885/20. На момент рассмотрения настоящего заявления требования кредитора к ФИО2 отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 года по делу № А41-26885/20 ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

В производстве Арбитражного суда Московской области в рамках дела о банкротстве ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП» находится обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица ФИО2 и взыскании с ФИО2 денежных средств.

В случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица ФИО2, требование ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП» подлежит включению в реестр требований должника.

Как указано в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" должник, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, с момента принятия к производству в деле о банкротстве контролирующего лица требования, вытекающего из возмещения последним вреда, в том числе в период приостановления рассмотрения данного требования (абзац четвертый пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве), пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица. Он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т.д.

По смыслу приведенных разъяснений Постановления N 53 должник (контролируемое лицо) вправе полноценно осуществлять права в деле о банкротстве контролирующего лица еще до принятия судебного акта о привлечении этого лица к субсидиарной ответственности.

При этом для возникновения возможности реализации таких процессуальных прав достаточно принятия судом к производству в деле о банкротстве должника (пункт 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, пункт 37 Постановления N 53) заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности при упрощенном стандарте доказывания предположений о том, что ответчик, указанный в заявлении, является или являлся контролирующим должника лицом (пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве), а также принятия судом к производству соответствующего заявления должника в деле о банкротстве контролирующего лица.

В соответствии с п.6 ст. 61.16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника в ходе процедур банкротства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 25.11.2023 (объявление № 12210433509).

В целях соблюдения норм закона, установленных п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий был вправе обратиться в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выводы суда о преждевременности обращения конкурсного управляющего должника с заявлением о включении в реестр до рассмотрения вопроса о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности нельзя признать обоснованными.

В связи с незавершенным рассмотрением иного дела (обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица ФИО2) имеются основания для приостановления производства по рассмотрению настоящего требования.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-225013/23 отменить.

Приостановить производства по заявлению ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП» о включении требований ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП», основанных на заявлении о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП», в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП» ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова

Судьи:                                                                                               Ж.В. Поташова

                                                                                                           Ю.Н. Федорова