Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А71-26/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-26/2022
г.Ижевск
6 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 6 октября 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к Обществу с ограниченной ответственностью «Корнет», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 о взыскании 40 836 руб. 24 коп. долга, неустойки,

при участии представителей:

от истца: не явились (уведомление в деле),

от ответчика и третьего лица: ФИО1,

дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Корнет» (далее – общество «Корнет», ответчик) о взыскании 40 836 руб. 24 коп., в том числе 33 424 руб. 25 коп. долга, 7 411 руб. 99 коп. неустойки по договору аренды земельного участка №351 от 12 апреля 2004 года.

Как следует из материалов дела, по условиям договора аренды №351 от 12 апреля 2004 года (далее – договор аренды №351) Администрация города Саратова, на основании постановления №38А-104 от 16 декабря 2003 года, передала в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Холдинг» (далее – общество «Альфа-Холдинг») земельный участок с кадастровым номером 64:48:020642:6 площадью 535 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: нежилое здание, расположенный по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 16 декабря 2003 года по 16 декабря 2013 года (пункт 2.1. договора).

В связи с приобретением расположенного на земельном участке здания между обществом «Корнет» и обществом «Альфа-Холдинг» 17 февраля 2006 года заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Ссылаясь на неправомерное уклонение общества «Корнет» от внесения арендной платы за период с 1 июля 2017 года по 10 мая 2021 года в общей сумме 33 424 руб. 25 коп., комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

За нарушение сроков оплаты аренды комитетом, на основании пункта 2.9. договора начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 7 411 руб. 99 коп., исходя из расчета ключевой ставки Банка России от суммы недоимки за каждый день просрочки за период с 15 августа 2017 года по 16 августа 2021 года.

Общество «Корнет», возражая против удовлетворения исковых требований, заявило о пропуске комитетом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга и неустойки за период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2018 года.

Требования о взыскании долга и неустойки за период с 1 октября 2020 года по 10 мая 2021 года ответчик считает необоснованными, так как, в связи с продажей расположенного на земельном участке здания, право пользования землей и обязанности по оплате этого пользования перешли к новому собственнику объекта недвижимости – ФИО1 (далее – ФИО1).

Относительно просрочек, допущенных при внесении платы за землю в 2020 году, ответчик сослался на предоставленное Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года №439 право отсрочки уплаты арендной платы за использование недвижимым имуществом по договорам аренды, заключенным до принятия в 2020 году ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды №351 от 12 апреля 2004 года, при отсутствии возражений со стороны комитета, арендатор продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером 64:48:020642:6, в связи с чем договор возобновился на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621, статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и прекращается после его возврата.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости с 28 сентября 2004 года по 30 сентября 2020 года собственником расположенного на названном земельном участке здания являлось общество «Корнет», обязанное в силу закона оплачивать аренду земли на условиях договора №351.

С 30 сентября 2020 года права на земельный участок и обязательства по внесению арендной платы перешли к ФИО1

Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности за период с 30 сентября 2020 по 10 мая 2021 года предъявлены комитетом к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении этих исковых требований.

Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 64:48:020642:6 предоставлен в долгосрочную аренду ФИО1 с 12 апреля 2021 года на 49 лет.

Относительно заявления ответчика о пропуске комитетом срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, как разъяснено в пункте 26 указанного постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство).

Материалами дела подтверждается, что заявленные комитетом требования (с учетом претензионного срока) о взыскании задолженности за период с 1 июля 2017 года по 8 января 2019 года и неустойки за период с 15 августа 2017 года по 8 января 2019 года заявлены по истечении трех лет со дня возникновения у ответчика обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований.

С учетом вышеизложенного, судом рассматриваются требования комитета о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2019 года по сентябрь 2020 года (за 2019 год и три квартала 2020 года), что составляет 68 319 руб. 16 коп. и неустойки с 15 февраля 2019 года по 16 августа 2021 года.

Вместе с тем, 1 апреля 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон №98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона №98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 19 Федерального закона №98-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 названного Закона арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Федерального закона №98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Предпринимательская деятельность общества «Корнет» по ОКВЭД 45.1, 47.78, 47.79, 49.4, 56.1 включена в перечень, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации №434 от 03.04.2020 «Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», в связи с чем ответчик относится к лицу, на которое распространяются правила о моратории на банкротство независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поэтому финансовые санкции, начисленные за период с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года, взысканию не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что обязанность по внесению арендной платы прекратилась у общества «Корнет» в связи с продажей расположенного на земельном участке здания с 30 сентября 2020 года, размер неустойки по расчету суда за несвоевременную оплату аренды составил 328 руб. 37 коп., исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей соответствующие периоды, от суммы недоимки за период с 15 февраля 2019 года по 15 февраля 2020 года (даты внесения ответчиком арендной платы за первый квартал 2020 года; далее – санкции подпадают под действие моратория).

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и перехода права собственности на здание ФИО1 с 30 сентября 2020 года, сумма арендной платы за 2019 год и три квартала 2020 года составила 68 319 руб. 16 коп., сумма неустойки – 328 руб. 37 коп., всего – 68 647 руб. 53 коп.

Согласно представленного комитетом расчета, в период с 8 февраля 2019 года по 23 марта 2021 года ответчиком внесена арендная плата в общей сумме 151 153 руб. 38 коп., что значительно больше подлежащей уплате сумме 68 647 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Комитетом не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о наличии у общества «Корнет» задолженности на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске отказано в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.В.Конькова