Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А74-14340/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14340/2016
5 мая 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 3 мая 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 5 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Артель старателей Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 16 августа 2016 года №396 «Об отмене разрешения на строительство №19-11-66-2015 от 06 июля 2015 года».

В судебном заседании принимал участие

от администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 26.01.2017 (паспорт).

Закрытое акционерное общество «Артель старателей Хакасия» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ЗАО «АСХ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Ширинский район (далее – администрация) о признании незаконным постановления от 16 августа 2016 года №396 «Об отмене разрешения на строительство №19-11-66-2015 от 06 июля 2015 года».

В обоснование заявления ЗАО «АСХ» приводило следующие доводы:

-действия администрации, выражающиеся в отмене или оспаривании разрешительной документации, необходимой для регистрации права собственности на линейный объект энергетики ВЛ-35 кВ «ПС Беренжак-Андат» (далее – линейный объект энергетики), свидетельствуют о создании искусственных препятствий для оформления права собственности, иных оснований для отмены разрешения на строительство №19-11-66-2015 от 06 июля 2015 года не имеется;

- решение об отмене ранее выданного разрешения на строительство №19-11-66-2015 от 6 июля 2015 года ограничивает право на свободную реализацию правомочий собственника в отношении данного объекта недвижимости, продажа которого без государственной регистрации права собственности является невозможной;

- Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность отмены или признания недействительным разрешений на строительство в одностороннем порядке органом, которым выдано разрешение на строительство;

- судебными актами по делам № А74-799/2016, № А74-10162/2015, № А74-1639/2011 подтверждается законность владения земельным участком, на котором размещён линейный объект и законность его возведения.

В дополнениях к заявлению, поступивших в арбитражный суд 02.05.2017, заявитель дополнительно указал на следующее:

- положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя, могут применяться и в том случае, если объекты возведены или начаты строительством без надлежащего разрешения, то есть являются самовольной постройкой;

- заявитель считает, что администрация, предоставив постановлением от 15.08.2003 № 851 ЗАО «АСХ» в аренду сроком на 10 лет земельный участок под строительство линейного объекта после его постройки, разрешила уже законченное строительство;

- выдача разрешения на строительство является фиксацией окончания строительства объекта;

- отсутствуют основания для отмены ранее выданного разрешения на строительство, предусмотренные в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 АПК был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель администрации в судебном заседании просил в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из акта технической готовности строительства от 31.12.2002, монтаж ЛЭП-35 кв. длиной 8,8 км. от ПС 110/35/6кв. «Беренжак» до ПС 53/6кв. – участок «Андат» произведён силами ЗАО «АСХ». Согласно данному акту он составлен для предъявления законченного строительства ЛЭП-35 кв. инспекции энергонадзора (л76).

Актом от 25.07.2003, выданным Управлением государственного энергетического надзора по Республике Хакасия, электроустановка ВЛ-35 кв., ПС № 39 № 35/10 кв. «Андат» допущена в эксплуатацию (л51).

Постановлением главы администрации муниципального образования Ширинский район от 15.08.2003 № 851 ЗАО «АСХ» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок общей площадью 15,8 га., расположенный на землях Октябрьского лесхоза, Беренжакского лесничества, кварталах 54, 55, 67, 71, в лесах 1 группы для строительства ЛЭП-35 (л53).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.12.2011 по делу № А74-1639/2011 ЗАО «АСХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 16.01.2012 по указанному делу конкурсным управляющим ЗАО «АСХ» утверждён ФИО3.

Постановлением главы администрации Беренжакского сельсовета от 13.02.2015 №8 (л73) присвоен земельному участку, категория земли населённых пунктов, адрес: Российская Федерация, Республика Хакасия, Ширинский район, п. Беренжак, от ПС 110-6 кВ «Беренжак» до юго-восточной окраины и в южном направлении от посёлка, опоры 1-74, участок 1. Присвоен земельному участку, категория земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Российская Федерация, Республика Хакасия, Ширинский район, п. Беренжак, от ПС 110-6 кВ «Беренжак» до юго-восточной окраины и в южном направлении от посёлка, опоры 1-74, участок 2.

Распоряжением руководителя управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район от 28.05.2015 №305 ЗАО «АСХ» предоставлен в аренду сроком на 10 лет для размещения объекта энергетики (ВЛ-35 кВ) земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Беренжак, от ПС 110-6 кВ «Беренжак» до юго-восточной окраины и в южном направлении от посёлка, опоры 1-74, участок 1, площадью 225 кв.м., кадастровый номер 19:11:050101:310.

На основании указанного распоряжения между управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район и ЗАО «АСХ» заключён договор аренды земельного участка 63 от 29.05.2015, сроком действия с 28.05.2015 по 28.05.2025 (10 лет).

Распоряжением руководителя управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район от 28.05.2015 № 306 ЗАО «АСХ» предоставлен в аренду сроком на 10 лет для размещения объекта энергетики (ВЛ-35 кВ) земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Беренжак, от ПС 110-6кВ «Беренжак» до юго-восточной окраины и в южном направлении от посёлка, опоры 1-74, участок 2, площадью 1465 кв.м., кадастровый номер 19:11:050409:74 (л56).

На основании указанного распоряжения между управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район и ЗАО «АСХ» заключён договор аренды земельного участка 62 от 29.05.2015 (л57), сроком действия с 28.05.2015 по 28.05.2025 (10 лет).

23.06.2015 ЗАО «АСХ» обратилось в администрацию муниципального образования Ширинский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство линейного объекта энергетики (ВЛ-35кВ) (л77).

06.07.2015 администрацией муниципального образования Ширинский район выдано ЗАО «АСХ» разрешение № ru19-11-66-2015 на строительство линейного объекта энергетики ВЛ-35 кВ «ПС Беренжак-Андат» протяжённостью 8724 м. (л90).

22.10.2015 сооружение - линейный объект энергетики ВЛ-35 кВ «ПС Беренжак-Андат» поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер 19:11:000000:994 (л78).

Постановлением главы муниципального образования Ширинский район от 16.08.2016 №396 (представлено в электронном виде) отменено разрешение на строительство №19-11-66-2015 от 6 июля 2015 года.

Не согласившись с постановлением главы муниципального образования Ширинский район от 16.08.2016 №396, полагая, что оно нарушает права и законные интересы ЗАО «АСХ», заявитель, в установленный законом срок, оспорил данное постановление арбитражном суде.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениям частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых решений, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на орган или лицо, которые приняли указанные решения (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из положений частей 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по выдаче разрешения на строительство по месту нахождения земельного участка.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.07.2004 № 1424/04, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положение статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закреплённой в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

По смыслу приведённых норм в их совокупности муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством и произвольно ограничивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

Статьёй 3.1 Устава муниципального образования Ширинский район, принятого Решением Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 09.07.2012 № 37, предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно справке от 26.01.2016 № 4, выданной главой Беренжакского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, линейный объект энергетики ВЛ-35 кВ «ПС Беренжак-Андат» находится на территории Беренжакского сельсовета Ширинского района и используется ЗАО «АСХ» более 10 лет (л75).

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления - администрацией муниципального образования Ширинский район в пределах предоставленных ей полномочий.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие решения закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов конкретного субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По вопросу о соответствии оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Реализация органами местного самоуправления полномочия по отмене в порядке самоконтроля принятых ею актов не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отменённый (изменённый) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления соответствует закону и не нарушает законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Как усматривается из акта технической готовности строительства от 31.12.2002 (л76), справки от 26.01.2016 № 4, выданной главой Беренжакского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, строительство линейного объекта энергетики ВЛ-35 кВ «ПС Беренжак-Андат» закончено в 2002 году, указанный объект используется ЗАО «АСХ» свыше 10 лет (л75). Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

23.06.2015 ЗАО «АСХ» обратилось в администрацию муниципального образования Ширинский район за выдачей разрешения на строительство на вышеуказанный возведённый объект.

Администрацией 06.07.2015 было выдано обществу разрешение на строительство вышеуказанного объекта (л90), однако постановлением главы муниципального образования Ширинский район от 16.08.2016 №396 в порядке самоконтроля данное разрешение на строительство отменено на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 8, 9, 26, 29 Устава муниципального образования Ширинский район.

Заявитель считает незаконным постановление от 16.08.2016 №396 об отмене разрешения на строительство ВЛ-35 кВ «ПС Беренжак-Андат» поскольку, по мнению заявителя, указанные действия администрации необоснованно создают препятствия для оформления права собственности ЗАО «АСХ» на указанный объект.

Представитель администрации в ходе судебного разбирательства пояснил, что разрешение на строительство было отменено администрацией в порядке самоконтроля, как выданное с нарушением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку было обнаружено, что заявителем был представлен неполный пакет документов для получения указанного разрешения.

Оценив вышеуказанные доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Из системного толкования приведённых выше положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной определении от 16.06.2015 по делу № 309-КГ15-209, исполнение обязанности по получению разрешения на строительство необходимо совершить перед началом строительства.

Между тем, как указано выше, заявитель обратился в администрацию за выдачей разрешения на строительство уже возведённого в 2002 году объекта. Однако положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство уже возведённого объекта. Доводы заявителя о том, что положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о выдаче разрешения на строительство, могут применяться и в том случае, если объекты возведены или начаты строительством без надлежащего разрешения, то есть являются самовольной постройкой, отклоняются арбитражным судом, как основанные на неверном толковании положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в силу статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Кодекса, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Поскольку спорный объект был возведён до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, что не оспаривается заявителем, следовательно, положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подлежали применению в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что администрацией правомерно и в пределах её полномочий было отменено ранее выданное разрешение на строительство, как выданное с нарушением положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя об обратном отклоняются судом, поскольку рассматриваемый факт обращения общества в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство фактически уже возведённого и используемого ЗАО «АСХ» свыше 10 лет объекта в данном случае следует расценивать как действия, направленные на обход требований градостроительного законодательства, то есть действия, запрещённые пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждено заявителем в судебном заседании, целью обращения за выдачей разрешения на строительство линейного объекта являлась необходимость оформления права собственности на уже возведённый объект.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Между тем требования лица, обратившегося в суд с заявлением или жалобой, не подлежат удовлетворению, если эти требования направлены на защиту незаконного интереса (статья 4 АПК РФ).

Поскольку администрация доказала соответствие оспариваемого постановления закону, а общество не представило доказательств нарушения данным постановлением его прав и законных интересов, арбитражный суд на основании положений части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителя оценены, проверены арбитражным судом и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводов, к которым пришёл арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления. Арбитражный суд также не принимает во внимание ссылку заявителя на судебную практику, поскольку упомянутые заявителем судебные акты вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по спору составляет 3000 руб.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 3000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но не взыскивается в федеральный бюджет, поскольку при обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в указанной сумме платёжным поручением от 15.12.2016 № 292.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать закрытому акционерному обществу «Артель старателей Хакасия» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Ширинский район от 16 августа 2016 года №396 «Об отмене разрешения на строительство №19-11-66-2015 от 06 июля 2015 года», в связи с его соответствием положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева