Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А82-3057/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3057/2020
г. Ярославль
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2,

отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ярославской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области

о признании недействительным постановления от 30.10.2019 по исполнительному производству № 212011/19/76028-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000,00 руб.;

при участии:

от заявителя – не явились;

от ответчиков – не явились;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании недействительным постановления от 30.10.2019 по исполнительному производству № 212011/19/76028-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000,00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ярославской области и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области.

Заявитель, ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Отзывы по существу спора и материалы исполнительного производства ответчики в суд не представили.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области представило в суд постановление от 10.06.2020 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника в связи с тем, что отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника-организации о возбуждении исполнительного производства.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, ответчиков и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области от 10.10.2019 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 212011/19/76028-ИП на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 18810176181016016447 от 16.10.2018, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, предмет исполнения: взыскание штрафа в размере 500,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.10.2019 с заявителя взыскан исполнительский сбор в сумме 10000,00 рублей в связи с неоплатой штрафа в установленный срок.

Заявитель оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на получение постановления о возбуждении исполнительного производства только 13.01.2020, то есть за пределами срока, установленного для добровольной оплаты штрафа.

При этом 23.01.2020 заявитель обращался с аналогичным заявлением в Кировский районный суд г. Ярославля, определением которого от 28.01.2020 заявление возвращено в связи с подсудностью спора арбитражному суду.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что о наложении исполнительского сбора заявитель извещен 13.01.2020.

23 января 2020 года заявитель обратился с административным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Ярославля.

Определением Кировского районного суда от 28.01.2020, полученным заявителем 06.02.2020, административное исковое заявление возвращено.

С рассматриваемым заявлением заявитель обратился в суд 20.02.2020.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части11, 12 той же статьи Закона).

В частях 1, 2 статьи 112 Закона указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, исполнительский сбор может быть взыскан с должника только при надлежащем уведомлении последнего о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, а также неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 24 Закона).

Суду не представлено доказательств направления заявителю постановления от 10.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 212011/19/76028-ИП по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2020 взыскание исполнительского сбора с ООО "Техстрой" отменено в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО "Техстрой" не было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства № 212011/19/76028-ИП, установленном судебным приставом-исполнителем сроке для добровольной оплаты штрафа, в связи с чем постановление от 30.10.2019 о взыскании с заявителя исполнительского сбора принято ответчиком в отсутствие достаточных правовых оснований.

Тот факт, что к моменту рассмотрения дела судом постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, не препятствует рассмотрению спора по существу.

В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" сформулирована правовая позиция, согласно которой отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В рассматриваемом случае исполнительский сбор в сумме 10000,00 рублей взыскан с заявителя в бюджет, при этом денежные средства в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора до настоящего времени заявителю не возвращены.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление от 30.10.2019 по исполнительному производству № 212011/19/76028-ИП о взыскании исполнительского сбора, несмотря на его отмену ответчиком, нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для признания его недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление от 30.10.2019 № 76028/19/1281447.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.