Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А41-59834/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59834/17
23 октября 2017 года
г.Москва
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет помощник судьи К.А. Лебедев, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЗАГОРСКИЙ БРОЙЛЕР" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и УФССП России по Московской области об оспаривании действий в рамках исполнительного производства № 362274/17/50037-ИП, при участии в деле в качестве третьего лица (взыскателя) - ООО «РОСАНА»;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАГОРСКИЙ БРОЙЛЕР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, общество, ООО «ЗАГОРСКИЙ БРОЙЛЕР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и УФССП России по Московской области об оспаривании действий по изъятию оборудования в рамках исполнительного производства № 362274/17/50037-ИП, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «РОСАНА».

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

01.02.2017г. Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу № А41-39661/2016, согласно которому на ООО «ЗАГОРСКИЙ БРОЙЛЕР» возложена обязанность по передаче ООО «РОСАНА» имущества:

«Измерительный стенд 2 – экспериментально-производственную линию по переработке перьевого сырья», заложенного в соответствии с договором от 19.10.2011 года (п. 3 приложения 1).

03.04.2017г. на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-39661/16 выдан исполнительный лист серии ФС 015367033.

24.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства № 36274/17/50037-ИП.

26.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 путем направления письма на электронную почту конкурсного управляющего ФИО1 запрошена информация об отсутствии или наличии спорного имущества в конкурсной массе, а также запрошена информация о явке конкурсного управляющего при передаче данного имущества.

26.05.2017г. был осуществлен выход по адресу с проверкой наличия имущества указанного в приложении договора залога от 19.10.2011г.

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2017г., а также установлен факт наличия вышеуказанного имущества.

02.06.2017г. в 14 часов 40 минут судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершила звонок на мобильный телефон конкурсного управляющего ФИО1

В ходе телефонного разговора конкурсный управляющий ФИО1 пояснил, что местонахождения имущества, указанного в исполнительном документе ему не известно. По результатам телефонного разговора составлена телефонограмма.

Службой судебных приставов Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области повторно осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе.

07.06.2017г. Судебными приставами осуществлен демонтаж указанного в исполнительном листе имущества.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий 08.06.2017г. "Измерительный стенд 2 – экспериментально-производственную линию по переработке перьевого сырья" демонтирован и подготовлен к вывозу.

09.06.2017г. имущество, указанное в исполнительном документе, вывезено с территории ООО "ЗАГОРСКИЙ БРОЙЛЕР", о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

09.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 данное имущество передано ООО «РОСАНА», что подтверждается актом передачи материальных средств.

09.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской

области с заявлением об оспаривании действий в рамках исполнительного производства № 362274/17/50037-ИП.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статей 12, 13 Федерального Закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997. «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для

проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу- исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены все меры по защите прав и интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. То есть, обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность оспариваемых действий (бездействия) не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не усматривает в действиях заинтересованного каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя.

В рамках исполнительного производства заинтересованным лицом было изъято имущество и передано взыскателю в соответствии с требованиями исполнительного документа (с учетом перечня составных частей по пункту 3 приложения № 1 к договора залога от 19.10.2011 г.).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Судом установлено наличие технической ошибки в тексте резолютивной части решения суда от 12.10.2017 года – неверное указание лица, ведущего протокол судебного заседания.

При изготовлении решения суда в полном объеме суд устраняет данную ошибку в порядке ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья П.А. Голубков