Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А11-6975/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-6975/2021
31 августа 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 24.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-6975/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Территория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 602254, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600005, <...>, эт. 2, каб. 201) о взыскании 2 158 912 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное унитарное предприятие округа Муром «Водопровод и канализация» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 (директор);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 № 11/22 сроком действия по 31.12.2022;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Территория» (далее – ООО ДУК «Территория», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ООО «Владимиртеплогаз», ответчик) о взыскании убытков в размере 2 158 912 руб.

Определением суда от 27.10.2021, от 25.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области», (далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области»), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Владимирской области), муниципальное унитарное предприятие округа Муром «Водопровод и канализация» (далее - МУП «Водоканал»).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Ответчик также отмечает, что по результатам исследований горячей воды ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» выданы протоколы лабораторных исследований, согласно которым в 2020 году превышений по показателям не выявлено. В обоснование довода о поставке некачественного ресурса истце представил в материалы дела протоколы лабораторных испытаний, из которых следует, что поставленная горячая вода в 2020 году соответствовала действующим нормам, а в 2021 году превышала допустимые нормативы по мутности, жесткости и железу, причем не по всем многоквартирным домам. Ответчик указывает, что требования о взыскании убытков, предъявленные истцом, возникли в 2018-2020 годах, в период соответствия состава горячей воды санитарным нормам. По мнению ответчика, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества, предусмотренные нормами права, представленные в материалы дела акты составлены без присутствия представителя ответчика, протоколы лабораторных испытаний не выявили превышения показателей, отсутствуют документы, подтверждающие стоимость выполненных работ, а также необходимость их проведения. Ответчик также поясняет, что показатели, по которым истец установил ненадлежащее качество горячей воды, относятся к зоне ответственности организации, поставляющей холодную воду: жесткость, магний в соответствии с Приказом Роспотребнадзора от 28.12.2012 № 1204, относятся к зоне ответственности контроля организации водоснабжения. Показатель кальция контролю не подлежит вообще, так как этот элемент учитывается при оценке жесткости воды. Представленными в материалы дела протоколами лабораторных испытаний установлено надлежащее качество воды по показателям, относящимся к зоне ответственности ответчика. Ответчик указывает, что определенная доля осадка в любом случае выпадает, так как в воде всегда содержатся химические элементы в допустимом объеме, а также образуются продукты коррозиции (металлы), в связи с чем выпадение осадка при нагреве воды является закономерной химической реакцией. Причины возникновения остальной части отложений могут быть вызваны как качеством воды, поставляемой МУП г. Муром «Водопровод и канализация», так и ненадлежащим уходом за внутридомовыми сетями со стороны управляющей организации. ООО «Владимиртеплогаз», соблюдающее нормы к качеству поставляемой горячей воде, не может являться лицом, ответственным за возникновение у управляющей компании убытки.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление пояснил, что поставка ресурса (теплоносителя, горячей воды) осуществляется именно ответчиком, с источника поставки (центральный тепловой пункт) находящегося на балансе ответчика, именно ООО «Владимиртеплогаз» является лицом, отвечающим за качество поставляемого ресурса. В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт зашлакования трубопроводов по всем многоквартирным домам, расположенным первым по сетям, что свидетельствует о поступлении именно с источника поставки (центрального теплового пункта) некачественного ресурса. Факт наличия убытков подтверждается актами выполненных работ по капитальному ремонту систем горячего водоснабжения многоквартирных домов. По мнению истца, ответчиком в обоснование своей позиции не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в возникших вследствие причинения вреда общему имуществу многоквартирных домов, убытках. Представленные в материалы дела документы по котельной не подтверждают факт проведения надлежащей водоподготовки на центральном тепловом пункте, с которого непосредственно поставляется ресурс (теплоноситель, горячая вода), где установлены теплообменники и идет нагрев подпиточной воды. Также ответчиком не представлено документов, подтверждающих проведение надлежащей водоподготовки подпиточной воды, что является одним из требований СанПин 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения», РД 34.37.506-88 «Методические указания по водоподготовке и водно-химическому режиму водогрейного оборудования и тепловых сетей». Истец считает, что представленные в материалы дела ответчиком документы не могут быть признаны относимыми, так как не подтверждают и не опровергают предмет доказывания – паспорта сосуда, работающего без давления, акты гидравлического испытания резервуара, акта по внешнему и внутреннему осмотру сосуда. Данные документы не подтверждают проведение ответчиком мероприятий по водоподготовке. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих проведение им, рекомендованных инструкцией по ведению вводно-химического режима водогрейного котла КВГ-2,5, полного анализа исходной воды, анализа по определению соединений железа, растворенного кислорода и рН в сетевой и подпиточной воде, подпиточной воде, подтверждающих проведении отмывки установки от продуктов регенерации (солей жесткости), подтверждающих проведение анализа отложений для установления причин их образования и разработки средств предупреждения, документы, подтверждающие проведение очистки котла методом ионного обмена, ведение химического контроля за жесткостью воды на выходе из котла, проведение даэрации воды. Также истец указывает, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих выполнение требований п. 12.12 приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» подтверждающие проведение внутренних осмотры оборудования, отбор проб отложений, вырезку образцов труб, оставление актов осмотров. Также не представлено доказательств, подтверждающих ведение журнала (ведомости) по водоподготовке и водно-химическому режиму котлов и операциях по обслуживанию оборудования водоподготовки в соответствии с утвержденной режимной картой и периодичностью химического контроля. При каждой остановке котла для чистки внутренних поверхностей его элементов в журнале по водоподготовке производится писание физико-механических свойств и толщины отложений, накипи и шлама. Нет документов, подтверждающих проведение ответчиком водоподготовки в соответствии с СанПин 2.1.4.2496-09. Отсутствие необходимых в силу нормативных требований документов фиксирующих все проводимые на котельной работы также свидетельствуют о не проведении ответчиком надлежащим образом химводоподготовки. Поскольку внутреннее устройство системы водоснабжения в многоквартирных домах соответствует предъявляемым законом требованиям к подобного вида системам горячего водоснабжения, внутреннее устройство труб и стояков не влияет на возникновение отложений в трубах, следовательно, причиной возникновения отложений в трубах является некачественный состав воды, поставляемый ресурсоснабжающей организацией, ввиду плохой водоподготовки. Действия ответчика по поставке коммунального ресурса (горячей воды), качественный состав которого привел к выводу из строя системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах, что в свою очередь привело к необходимости проведения ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения.

Определением суда от 25.11.20.21 производство по рассматриваемому делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Эксперт – Информ» эксперту (экспертам) ФИО4, ФИО5 В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения от 14.06.2022 № 3-001-22, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании от 17.08.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 24.08.2022, продленный в течение дня.

После перерыва представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные ранее. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, письменные пояснения сторон, результаты судебной экспертизы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ООО ДУК «Территория» является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных во Владимирской области городе Муроме по улицам: Куйбышева, <...>, <...>, <...>, ФИО6, <...>, Машинистов, д. 25, в подтверждение чего, в материалы дела представлены соответствующие договоры управления.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) 01.01.2017 заключен договор на поставку горячей воды, в целях содержания, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 3 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель обязуется принять и оплатить горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя или при возложении обязанности по содержанию общего имущества, в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых приборов и оборудования.

Согласно пункту 1.3 договора отпуск горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (приложение № 2.3) производится на границе раздела балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон (приложение №1).

Качество коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией, должно позволять исполнителю надлежащим образом осуществлять содержание общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с требованиями, предусмотренными правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) внутридомовых инженерных систем к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора температура поставляемой горячей воды должна обеспечиваться на уровне не ниже 60о С, кроме этого качество горячей воды должно соответствовать требованиям Постановления Главного государственною санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» вместе с «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

Из пункта 3.1 договора следует, что ресурсоснабжающая организация обязана, в том числе:

- осуществлять поставку горячей воды в количестве (объеме), позволяющем исполнителю надлежащим образом осуществлять свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в том объеме и с качеством, показатели, которых установлены законодательством Российской Федерации при наличии в многоквартирных домах исполнителя (приложение №3) отвечающего установленным техническим требованиям оборудования, а также при выполнении обязательств по оплате потребленной горячей воды (п. 3.1.1.);

- обеспечить поставку коммунального ресурса до места, указанного в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №1 к настоящему договору) (п. 3.1.2.);

- поддерживать надлежащее состояние и обеспечивать техническое обслуживание централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (п. 3.1.3);

- обеспечить качество горячей воды в точке поставки (п. 3.1.4.);

- принимать участие в комиссионных проверках по фактам несоблюдения режимов поставки горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, исполнителю с составлением соответствующих актов (п. 3.1.5.).

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель обязан, в том числе:

- поддерживать надлежащее состояние и обеспечивать техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (п. 3.3.5);

- не ухудшать качество горячей воды в части водно-химического режима.

- обеспечивать сохранность и работоспособность, в зоне его эксплуатационной ответственности, внутридомовых и наружных инженерных систем и оборудования, в том числе общедомовых приборов учета (приложении №5). При обнаружении неисправности приборов учёта, принадлежащих исполнителю, или их несоответствия требованиям действующего законодательства, произвести их ремонт или замену и известить в течение суток обо всех случая неисправности приборов и схем коммерческого учета. Выполнять требования ресурсоснабжающей организации по замене неисправных приборов учета. До момента восстановления работоспособности или замены прибора учета расчет расхода горячей воды за данный отчетный период производится в соответствии с настоящим договором (приложение № 9) (3.3.10);

- обеспечить безопасность эксплуатации и исправность систем горячего водоснабжения, их соответствия установленным техническим требованиям, выданным техническим условиям и проектной документацией, а также иметь приборы коммерческого учета горячей воды для расчетов с ресурсоснабжающей организацией, соответствующие требованиям Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ №776 от 04.04.2013 (п. 3.3.12).

Стоимость коммунального ресурса потребляемого в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом Владимирской области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).

В разделе 6 договора сторонами согласована ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества горячей воды.

В силу пункта 6.1.1 договора при обращении исполнителя с официальной жалобой на качество подаваемою ресурса ресурсоснабжающая организация обязана в разумные сроки направить своего представителя по адресу, указанному в жалобе, для производства замеров параметров качества горячей воды на вводе в жилой дом, для составления акта об измерениях параметров горячей воды (приложение №8).

В соответствии с пунктом 6.1.3 договора в случае, если нарушение качества теплоснабжения и (или) перерывы в поставке горячей воды, превышающие их установленную продолжительность, имеют место из-за неудовлетворительного состояния инженерных систем внутри жилого дома. ресурсоснабжающая организация имеет право не производить изменения размера платы за горячую воду.

Пунктом 6.1.4 договора установлено, что в случае, если параметры качества горячей воды на вводе в жилой дом не соответствует требованиям технических регламентов, то ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательства в кратчайшие сроки при наличии технической возможности устранить нарушение параметров качества тепловой энергии.

В случае если параметры качества горячей воды на вводе в жилой дом не соответствуют предъявляемым требованиям и это отражено в акте ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательства изменить размер платы за горячую воду (пункт 6.1.5.).

Пунктом 6.2 договора установлен порядок проведения замеров на вводе в жилой дом. При проведении замеров параметров качества горячей воды на вводе в жилой дом присутствуют представители ресурсоснабжающей организации и исполнителя, по результатам замеров составляется акт об измерениях параметров качества горячей воды на вводе в жилой дом. Замеры проводятся: при наличии общедомового прибора учета – на основании показаний данного прибора учета, при условии наличия акта допуска в эксплуатацию прибора учета, подтверждающего его работоспособность; при отсутствии прибора учета – на основании показаний переносного средства измерения, соответствующего всем требованиям, предъявляемым к данному классу средств измерения. При составлении акта об измерениях параметров качества горячей воды на вводе в жилом дом обязательно указываются: дата проведения замеров, адрес дома, температура горячей воды подающем и обратном трубопроводах, представители ресурсоснабжающей организации и исполнителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие до 01.01.2017. Договор действует по 31.12.2017 и считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 9.1 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, ООО «Владимитеплогаз» ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору от 01.01.2017 № 3, а именно: осуществляет поставку горячей воды, качественный состав которой приводит к засорению труб (отложению осадка) стояков горячего водоснабжения. В связи с чем, происходит заужение проходного сечения трубопроводов подачи горячей воды ввиду концентрации отложений на участках трубопроводов, что приводит к невозможности подачи коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, перебоям в снабжении квартир горячей водой, происходит зашлакованность приборов учета, что приводит к некорректному учету отпущенного коммунального ресурса.

В подтверждение указанного истец ссылается на заявления жителей многоквартирных домов, расположенных во Владимирской области городе Муроме по улицам: Куйбышева, <...>, <...>, <...>, ФИО6, <...>, Машинистов, д. 25, протоколы лабораторных испытаний проб горячей воды, представленные в материалы дела.

По данным истца, ДУК «Территория», являясь управляющей компанией, неоднократно обращалась к ООО «Владимиртеплогаз» с письмами (претензиями), в которых указывала, что качественный состав горячей воды, поставляемой ресурсоснабжающей организацией, приводит к сбоям в работе инженерных систем указанных многоквартирных домов.

Как указал истец, поставка ответчиком некачественного ресурса (горячей воды) привело к выходу из строя систем ГВС в указанных домах и необходимости проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения в указанных выше многоквартирных домах.

Расходы ООО ДУК «Территория» на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения в указанных выше многоквартирных домах, составили 2 158 912 руб., в подтверждение чего, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, по мнению истца, ненадлежащие действия ответчика послужили причиной несения ООО ДУК «Территория» убытков в сумме 2 158 912 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2021 № 43 с требованием об оплате убытков в размере 2 158 912 руб. Указанная претензия оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 542, статья 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – Закон № 416-ФЗ) организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 указанного Федерального закона.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (статья 161 ЖК РФ).

Часть 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе, открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2 статьи 19).

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а при предоставлении услуги ненадлежащего качества произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 приложения № 1 к Правилам № 354 при несоответствии состава и свойств горячей воды названным требованиям размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к названным правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявил о ненадлежащем качестве поставленного ресурсоснабжающей организацией энергоресурса в нарушение условий договора (качество поставляемого ресурса, несоблюдение температурного режима поставляемой в жилые помещения собственников МКД горячей воды), в подтверждением указанного представлены протоколы лабораторных исследований Филиала ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в округе Муром, Моромском, Меленковском и Селивановском районах.

Между тем, порядок установления факта предоставления некачественной услуги подробно изложен в разделе 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентирован разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В соответствии с пунктом 108 Правил № 354 в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Пунктом 111 Правил № 354 установлено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым) прибором учета.

Таким образом, исходя из указанных нормативно-правовых положений Правил, а также условий договора теплоснабжения, факт нарушения качества поставляемого ресурса фиксируется в ходе проведения проверки, с участием ресурсоснабжающей организации, при этом результаты проверки и установление факта наличия или отсутствия нарушения качества коммунальной услуги отражаются в соответствующем акте. Доказательств соблюдения истцом законодательно установленного порядка фиксирования факта некачественности поставки коммунального ресурса в дом (в данном случае подаваемой горячей воды в составе коммунальной услуги ГВС) в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из раздела 9 Правил № 354 в случае предоставления энергоресурса ненадлежащего качества исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты.

Исходя из характера возникших между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре, истец, полагая неправомерным действия ответчика по подаче коммунального ресурса (горячей воды) ненадлежащего качества, исходя из положений пункта 98 Правил № 354, вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующего материально-правового требования в соответствии с действующим законодательством, регулирующим вопросы оплаты при предоставлении некачественного теплоресурса.

В действительности, в силу норм действующего жилищного законодательства и законодательства в сфере тепло-, водоснабжения ресурсоснабжающие организации обязаны поставлять ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, надлежащего качества до границ общего имущества в МКД. Такая обязанность ресурсоснабжающих организаций возникает в силу императивности законодательных норм.

В силу части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по требованию о возмещении убытков включено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Расходы, совершенные действиями самого потерпевшего, могут рассматриваться как реальный ущерб только если они совершены для целей восстановления права (статья 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Исходя из указанных норм закона, при взыскании убытков необходимо наступление трех условий, а именно лицо требующее возмещения убытков, должно доказать о нарушении своего права ответчиком, размер убытков, и причинную связь между причиненными убытками и противоправными действиями ответчика.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, определением суда от 25.11.2021 производство по рассматриваемому делу приостановлено в связи с назначение судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Агентство «Эксперт – Информ» эксперту (экспертам) ФИО4, ФИО5

Согласно заключению экспертов от 14.06.2022 № 3-001-22 качество воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности горячего водоснабжения на вводе в многоквартирные жилые дома, расположенные во <...> в период с 2018 по 2020 года не соответствовало требованиям пункта 3.3.1 СанПин 2.1.4.2496-09 и пункта 3.3.1 СанПин 2.1.4.1074-01, согласно которым в схеме водоподготовки СЦГВ2 необходима специальная обработка воды (противонакипная, антикоррозионная), обусловленная технологическими требованиями. С учетом химического состава холодной воды, из которой обществом с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» путем нагрева готовилась горячая вода, предварительно перед нагревом требовалась специальная обработка холодной воды следующими методами: известкование (с коагуляцией) – механическая фильтрация – катионирование воды – деаэрация – корректирующее подкисление для регулирования значения рН. Такая специальная обработка холодной воды обществом с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» не производилась, поэтому горячая вода, получаемая только путем нагрева холодной воды, вызывала образование накипи в трубопроводах горячего водоснабжения в перечисленных многоквартирных домах. Представленные в материалы дела ООО «Владимиртеплогаз» протоколы анализов воды в рамках Рабочей программы производственного контроля качества горячей воды Муромского филиала ООО «Владимиртеплогаз» не опровергают вывод о несоответствии качества воды требованиям пункта 3.3.1 СанПиН 2.1.4.2496-09 и пункта 3.3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01, поскольку в указанных протоколах не содержится необходимых сведений для определения соответствия горячей воды указанным требованиям санитарных правил и норм (не содержится результатов химических анализов воды по следующим показателям: щелочность; общая жесткость; содержание кальция, магния, хлоридов, сульфатов, сухого остатка и др.). Причиной образования шлаковых отложений в трубопроводах горячего водоснабжения многоквартирных домов, расположенных во <...> за период с 2018 по 2020 года) являлся некачественный коммунальный ресурс – горячая вода, поставляемая ООО «Владимиртеплогаз», из которой выпадали растворенные соли и различные примеси, образовывавшие накипь на внутренних поверхностях трубопроводов горячего водоснабжения многоквартирных домов и приводящие в дальнейшем к забиванию этих трубопроводов и прекращению подачи горячей воды в отдельные квартиры. Состав убытков, причиненных в результате неисправности инженерных систем горячего водоснабжения перечисленных многоквартирных домов, в 2018-20 гг.: затраты на ремонтные работы, в том числе капитальные ремонты. по восстановлению пропускной способности трубопроводов горячего водоснабжения; затраты на выполнение химических анализов воды, которые необходимо было выполнить для получения возможности установления, в том числе на стадии производства настоящей судебной экспертизы, причин образования шлаковых отложений в трубопроводах горячего водоснабжения. Размер убытков составляет 2 429 976 руб. 67 коп. в ценах 2018-20 гг. на момент выполнения соответствующих работ.

Из дополнительных письменных пояснений ООО Агентство «Эксперт-Информ» также следует, что ООО «Владимиртеплогаз» как концессионер должно контролировать иные показатели качества воды для обеспечения выполнения концессионного соглашения от 17.08.2016 в части эксплуатации переданных ему объектов. Проект центрального теплового пункта в материалы дела не представлен. Если предположить, что проектом не предусмотрено умягчение воды, то это не свидетельствует о том, что воде не следует предварительно готовить для получения качественного коммунального ресурса – горячей воды. Разработка необходимой технической документации, в том числе проекта, и последующая реализация технических решений для возможности подготовки качественного коммунального ресурса является обязанностью ООО «Владимиртеплогаз». В соответствии с концессионным соглашением от 17.08.2016 ООО «Владимиртеплогаз» (концессионер) концессионер обязуется за свой счет создать, реконструировать и модернизировать имущество, состав и описание которого приведено в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит и (или) будет принадлежать концеденту, и осуществлять горячее водоснабжение, теплоснабжение, производство, передачу, распределение тепловой энергии для целей обеспечения потребителей тепловой энергией, в том числе для поддержания мощностей, с использованием объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности» (пункт 1.1 концессионного соглашения). К указанному имуществу относится, в том числе, и ЦТП «Кооперативный проезд», от которого осуществляется поставка горячей воды в рассматриваемые многоквартирные дома. Также концессионным соглашением от 17.08.2016 установлены следующее требования к концессионеру: концессионер обязуется выполнить строительство, реконструкцию, модернизацию, осуществить ввод в эксплуатацию объектов имущества в составе объекта соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и обязательными требованиями, установленными в соответствии с ними (пункт 4.18 концессионного соглашения): концессионер в связи с исполнением своих обязательств по настоящему соглашению за свой счет исполняет следующие обязанности: а) на стадии проектирования - выполняет необходимые инженерные изыскания и подготовку проектной документации, обеспечивает получение положительных заключений государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; б) на стадии строительства и реконструкции выполняет строительство и реконструкцию объектов имущества в составе объекта соглашения: в) на стадии ввода в эксплуатацию - выполняет ввод объектов имущества в составе объекта соглашения в эксплуатацию (в том числе обеспечивает получение разрешения на ввод в эксплуатацию) и обеспечивает государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества в составе объекта соглашения; г) на стадии эксплуатации - поддерживает объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии, проводит за свой счет текущий и капитальный ремонт, несет расходы на содержание объекта соглашения и иного имущества» (пункт 4.5 концессионного соглашения). Также экспертная организация отмечает, что ООО «Владимиртеплогаз», в обоснование эффективности антинакипного аппарата АЭ-А-200, не представило в материалы дела результаты химических анализов воды до и после этого аппарата, по которым можно было бы судить об его эффективности. При этом из аппарата выгружается чрезвычайно малое количество загрязнений (50 кг в квартал, по данным ООО «Владимиртеплогаз», а должно быть на один-два порядка больше, и периодичность должна быть выше - один раз в 3-5 дней, или даже чаще). Эксперты полагают, что, поскольку процесс удаления загрязнений из антинакипного аппарата организован недостаточно эффективно то дальше загрязнения из воды в виде накипи выделяются внутри трубопроводных систем ГВС многоквартирных жилых домов, которые, фактически, выполняют функции отстойников. Вывод экспертов о том, что холодную воду предварительно перед нагревом следует умягчать путем специальной обработки, например, методами известкования с коагуляцией, механической фильтрации, катионирования, деаэрации, корректировки рН, подтверждается также письмом Муниципального унитарного предприятия округа Муром «Водопровод и канализация» от 21.02.2022 № 06/2015, имеющимся в материалах дела, в котором говорится о том, что в настоящее время ведутся работы по проектированию станции умягчения поднимаемой холодной воды и ее обезжелезивания. Таким образом, о накипеобразующей способности воды известно. Дополнительных сведений о современном состоянии вопроса с обработкой подземных вод в г. Муроме экспертам не было предоставлено. Экспертная организация также поясняет, что СП 60.13330.2016 и Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, распространяются и на системы горячего водоснабжения. ООО «Владимиртеплогаз» заблуждается в отношении того, что указанные нормативно-технические документы не применимы к системам ГВС. В результате производства судебной экспертизы установлено, что отложения внутри трубопроводных систем представляют собой камнеподобные конгломераты, состоящие в основном из карбоната кальция (СаСОз). Карбонат кальция является нерастворимым в воде соединением. В результате чего, промывка труб водой либо гидродинамическим способом приведет лишь к тому, что образованные камнеподобные конгломераты, не прикрепленные к внутренней поверхности трубы, будут перемещаться внутри трубопроводов и забивать их. Внутридомовая трубопроводная система ГВС не предусматривает наличие в ней камнеподобных отложений.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертам ООО Агентство «Эксперт-Информ», оценено судом первой инстанции по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты, являющиеся квалифицированными специалистами в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертам даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертами основополагающих методических и нормативных требований при его производстве, сторонами не представлены.

При проведении экспертизы эксперты руководствовалимь соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении экспертов находились материалы арбитражного дела, а также документы по спорным МКД, необходимые для исследования.

Заключение экспертов содержит ответы на поставленные перед ними вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Выводы эксперта сторонами надлежащим образом не опровергнуты.

При этом суд первой инстанции считает необходимым отметить, что несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности.

Кроме того, при наличии сомнений в достоверности представленного экспертного заключения ответчик вправе ходатайствовать о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако этим правом не воспользовался. При этом неблагоприятные последствия вследствие несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о наличии предусмотренных законодателем условий для удовлетворения требований о взыскании убытков, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истец понес убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке некачественного коммунального ресурса, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков на стороне истца, подтверждены материалами дела, в том числе, результатами судебной экспертизы.

Поскольку в данном случае материалами дела подтверждается наличие всей совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе установлено, что имели место виновные действия ответчика, а также выявлена прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца последствиями в виде возникших убытков, исковые требования подлежат удовлетворению судом первой инстанции в полном объеме в размере 2 158 912 руб.

Довод ответчика о том, что истец уже обращался в арбитражный суд с исковым заявлением по тому же предмету и основанию, в результате чего, производство по делу подлежит прекращению в силу тождественности споров, отклоняется судом первой инстанции как необоснованный.

Кроме того, согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) Кодекса денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения первоначально заявленного требования.

Материалами дела подтверждается, что истец оплатил стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 300 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 30.11.2021 № 7669.

Учитывая указанные обстоятельства, результат рассмотрения данного спора, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 300 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Территория» убытки в размере 2 158 912 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 795 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина