Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А41-50921/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50921/2023
г. Москва
08 декабря 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-50921/2023 по иску ООО "ПГДС" (ОГРН <***>) к ООО "Проектная мастерская Янушкевич" (ОГРН <***>) о взыскании 4 149 497 руб. 92 коп. основного долга по договору субподряда № 03-06/22-СМР от 03.06.2022, 86 265 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПГДС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Проектная мастерская Янушкевич" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 4 149 497 руб. 92 коп. основного долга по договору субподряда № 03-06/22-СМР от 03.06.2022 и 86 265 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ПГДС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 03.06.2022 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 03/06/22-СМР (далее – договор), в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по строительству (далее - работы) в соответствии с Программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года»: «Газификация негазифицироваиной части с. Никольское сельского поселения Волковское» Рузского городского округа Московской области (далее - Объект) в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение № 1 к договору, далее - Сметная документация), а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Цена договора составляет 29 031 146 руб. 88 коп., в том числе НДС 20% - 4838524 руб. 48 коп. (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ по договору: выполнение строительно-монтажных работ - с «13» июня 2022г. по «14» октября 2022г.; подготовка исполнительно-технической документации - с «14» октября 2022г. по «14» ноября 2022г.

Согласно п. 2.6 договора, оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по соответствующему этапу (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3). Подрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) по соответствующему этапу, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3). После осуществления окончательного расчета стороны оформляют акт сверкивзаиморасчетов.

В силу пункта 4.7 договора подписанные подрядчиком и субподрядчиком акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) и предъявленный субподрядчиком подрядчику счет на оплату являются основаниями для оплаты работ, выполненных субподрядчиком.

23.12.2022 между истцом и ответчиком подписана справка о стоимости выполненных истцом работ и затрат № 5 (по форме КС-3) на общую сумму 12 133 412,16 руб., счет-фактура № 53 на сумму 12 133 412,16 руб.

Претензий относительно качества выполненных истцом работ от ответчика не поступало.

Как указывает истец, по состоянию на 23.12.2022 ответчик перечислил истцу из общей суммы долга, равной 12 133 412,16 руб., денежную сумму в размере 5 634 488,24 руб. При этом сумма долга ответчика стала составлять 7 993 875, 68 руб., которую он обязан был оплатить в течение 15 рабочих дней, т.е. до 20.01.2023.

31.12.2022 ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом на сумму 7 993 875, 68 руб., подписав акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2022г.

03.02.2023 ответчик оплатит часть своего долга перед истцом на сумму 500 000 руб., 28.02.2023 - еще 500 000 руб., 28.03.2023 - 330 000 руб.

Таким образом, сумма долга ответчика составила 6 663 875, 68 руб.

Впоследствии, с учетом очередной частичной оплаты, истец заявил требования о взыскании с ответчика 4 149 497 руб. 92 коп.

Отсутствие удовлетворения претензии истца с требованием оплатить спорную задолженность по договору в полном объеме послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что сумма 4 149 497 руб. 92 коп. была удержана с истца в связи с ненадлежащим выполнением им своих обязанностей по договору. Так, компенсация разницы в стоимости работ между суммой, определенной сметой к договору с истцом и суммой, выплаченной ответчиком привлеченной подрядной организации с учетом срочности выполненных работ и их рыночной стоимости как отдельных единиц составила 3028022 руб. 40 коп, включая НДС 20%, согласно условиям договоров. О данном факте истец был уведомлен в Приложении №1 к письму ответчика от 02.05.2023 № 529. Данное письмо было получено ответчикомпо электронной почте (согласно условиям договора) и по коммуникациям почтыРоссии, что подтверждается соответствующими документами. Также в сумму удержания с истца вошли суммы штрафов, которые были наложены на ответчика из-за повреждения газопровода сотрудниками истца, в общей сумме 201 488 руб. 90 коп., что было предусмотрено условиями договора, в частности п. 5.4.11. На основании раздела 8 договора были начислены пени за просрочку выполнения обязательств истцом. Так, срок задержки сдачи строительно-монтажных работ составил 75 дней, с 15.10.2022 по 28.12.2022, а срок задержки в предоставлении исполнительно-технической документации - 44 дня, а именно с 15.11.2022 по 28.12.2022. Сумма неустойки составила 544 334 руб. 00 коп. и 319 342 руб. 62 коп., соответственно. Кроме того, истцом не были возвращены давальческие материалы, не использованные при строительстве. Их стоимость также была включена в сумму удержания и составила 56 310 руб. 00 коп. Ответчик направил в адрес истца уведомление № 529 от 02.05.2023 об удержании 4 149 497 руб. 92 коп. Таким образом, как указывает ответчик, ООО "Проектная мастерская Янушкевич" в настоящее время не имеет задолженности перед ООО "ПГДС" по договору субподряда № 03-06/22-СМР от 03.06.2022.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Письмом № 1387 от 30.11.2022 ООО «ПМ Янушкевич» уведомляло ООО «ПГДС» о привлечении сторонней специализированной организации в связи с неисполнением истцом сроков выполнения работ, предусмотренных договором. Силами привлеченной организации - ООО «ГАЗПРОЕКТМОНТАЖ» были выполнены следующие работы:

- строительство участка газопровода от ПК0н 12+0,0 до ПК2н 12+48.0;

- строительство газопроводов-вводов в количестве 63 штук.

Факт выполнения ООО «ГАЗПРОЕКТМОНТАЖ» работ подтверждается представленными в материалы дела договорами субподряда № 29/11/22-СМР от 29.11.2022 и № 18/04/23-СМР от 18.11.2023, подписанными с ООО «ПМ Янушкевич» и не оспаривается сторонами по существу. Стоимость работ составила 3 028 022 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

Письмом № 422 от 06.04.2023 ответчик просил истца осуществить возврат неиспользованных давальческих материалов. Доказательств возврата неиспользованного давальческого материала либо выплаты его стоимости истцом не представлено.

В связи с этим, его стоимость 56 310 руб. 00 коп. была включена в сумму удержания ответчиком.

В представленных в судебном заседании письменных пояснениях ответчик указал, что при расчете суммы пени за недобросовестное выполнение и невыполнение своих обязательств истцом была допущена техническая ошибка. Ответчик произвел перерасчет пени в соответствии с условиями договора.

Так, согласно п. 8.2.1. договора, пеня начисляется от суммы договора, уменьшенной на сумму выполненных обязательств. Таким образом, сумма пени за невыполненные строительно-монтажные работы, которые должны быть окончены к 14.10.2022, исчисляется с 15.10.2022 от суммы 25 677 803 руб. 44 коп. Сумма для взыскания была определена на основании разницы между суммой договора и суммой актов выполненных работ, подтвержденных Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2 и КС-3), подписанных сторонами. Таким образом, размер пени за нарушение срока сдачи строительно-монтажных работ за период с 15.10.2022 по 02.05.2023 составил 745 825 руб. 60 коп. Размер пени за нарушение срока сдачи исполнительно-технической документации за период с 15.11.2022 по 02.05.2023 составил 557 818 руб. 35 коп.

Также в сумму удержания с истца вошли суммы штрафов, которые были наложены на ответчика из-за повреждения газопровода сотрудниками истца, в общей сумме 201 488 руб. 90 коп., что было предусмотрено условиями договора, в частности п. 5.4.11.

Из уведомления о зачете встречных требований № 529 от 02.05.2023 следует, что обязательство по оплате выполненных работ (в сумме 4 149 497 руб. 92 коп.) прекращено путем зачета требований ответчика об уплате истцом 3 028 022 руб. 40 коп. убытков, 201 488 руб. 90 коп. штрафа, 544 334 руб. неустойки за нарушение срока сдачи строительно-монтажных работ, 319 342 руб. 62 коп. неустойки за нарушение срока сдачи исполнительно-технической документации и 56 310 руб. стоимости давальческого материала.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (статья 412 указанного Кодекса).

При этом, в силу пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Требования заказчика об оплате неустойки, убытков и стоимости невозвращенного давальческого материала являются денежными обязательствами, которые однородны денежному требованию подрядчика об оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства уведомление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, зачет считается совершенным в момент получения контрагентом уведомления о зачете.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Поскольку уведомление о зачете получено истцом 02.05.2023 (по электронной почте) денежное обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ по договора считается исполненным 02.05.2023.

Указанный зачет истцом в установленном порядке не оспорен, доказательств обратного суду при рассмотрении настоящего спора не представлено.

При указанных обстоятельствах, ООО "Проектная мастерская Янушкевич" не имеет задолженности перед ООО "ПГДС" по договору субподряда № 03-06/22-СМР от 03.06.2022.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца производное требование о взыскании 86 265 руб. неустойки также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин