Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А03-2249/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение


Дело № А03-2249/2017
г. Барнаул
04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Павловск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма Угренево» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Малоугренево, Бийский район,

о расторжении договора аренды сельскохозяйственной техники от 01.03.2012, обязании возвратить дискатор прицепной,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Метла А.А. по доверенности от 16.01.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:


Закрытое акционерное общество «Павловская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма Угренево» о расторжении договора аренды сельскохозяйственной техники от 01.03.2012, обязании возвратить дискатор прицепной секционный марки БДМ-8х4П, 2011 года выпуска, заводской номер 416.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 614, 619, 452, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление ответчик не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.03.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды сельскохозяйственной техники (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, истец принял на себя обязательство передать ответчику во временное пользование и владение сельскохозяйственную технику согласно приложению № 1 к договору - дискатор прицепной секционный, марка: БДМ-8х4П, 2011 г.в., заводской номер: 416.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок аренды исчисляется с момента его подписания и действует до момента официального расторжения.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендатор передает арендодателю имущество в рабочем, технически исправном, укомплектованном состоянии, позволяющем осуществить его нормальную эксплуатацию в момент подписания настоящего договора, который одновременно является актом приема - передачи.

С 01.03.2012 года по настоящее время должник осуществляет пользование и владение имуществом.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата за предоставление сельскохозяйственной техники определена сторонами и указана в приложении № 1 к договору.

Из приложения № 1 к договору следует, что ежемесячная арендная плата составляет 35 000 рублей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Ответчик не уплачивал арендные платежи с 01.03.2012 года, то есть с момента получения имущества в пользование и владение.

В связи с неуплатой арендных платежей, за ответчиком сформировалась задолженность в размере: 1 680 000 рублей за период с 01.03.2012 года по 29.02.2016

Задолженность по арендным платежам взыскана в судебном порядке решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3513/2016.

До настоящего времени задолженность по арендным платежам не уплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфов 1 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст.619 ГК РФ).

08.09.2016 года в адрес Ответчика направлено уведомление о необходимости исполнения обязательства по оплате задолженности в срок до 20.09.2016 года.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком исполнены не были, ответ на письмо № 27 от 01.09.2016 года получен не был.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, наличие задолженности подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств обратного не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты по договору ответчик суду не предоставил, возражений против иска не заявил. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды сельскохозяйственной техники от 01.03.2012.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма Угренево» в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить закрытому акционерному обществу «Павловская птицефабрика» дискатор прицепной секционный марки БДМ-8х4П, 2011 года выпуска, заводской номер 416.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма Угренево» 12 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова



Суд:

АС Алтайского края (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Павловская птицефабрика" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Агропромышленная фирма "Угренево" (подробнее)