Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А19-5621/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № а19-5621/2020 г. Иркутск 15 июня 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Иркутской области в интересах Российской Федерации к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664003, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665748, Иркутская обл., Братский р-н, территория База, стр. 2, оф. 6) о признании дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка недействительным, при участии в судебном заседании старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Шленской Г.А. (предъявлено служебное удостоверение), Заместитель прокурора области в интересах Российской Федерации (далее – истец) обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка №___/8 от 11.11.2008, заключенного 13.07.2018 между Министерством лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛесПромТрейд». Истец в судебном заседании иск поддержал. Министерство ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие; в представленном отзыве исковые требования признало в полном объеме. ООО «ЛесПромТрейд», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности неявки суд не уведомило, заявлений, ходатайств, отзыв на иск не представило, требования истца не оспорило. Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, на основании протокола результатов лесного конкурса 07.11.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Илирский ЛПХ» и Федеральным государственным учреждением «Тангуйский лесхоз» заключен договор аренды участка лесного фонда, согласно условиям которого обществу во временное пользование (сроком на 25 лет с 07.11.2005 по 07.11.2030) передан лесной участок общей площадью 17 911 га, с местонахождением: Братский район, в лесном фонде Тангуйского лесхоза в лесах 2 группы Илирского лесничества в составе кварталов №№1-5, 44-47, 70-77, 81, 98, 99, 112; 3 группы Тэмьского лесничества кварталы №№ 5, 11, 20, 71, 78, 82, 91, с общим запасом насаждений, возможных к эксплуатации 2 142,4 тыс. м3, в том числе спелых и перестойных эксплуатационных насаждений 847,7 тыс. м3, из них хвойных насаждений 711,7 тыс. м3. Ежегодный отпуск древесины по главному пользованию определен в объеме 29 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 20 тыс. м3 по хвойному хозяйству (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды от 07.11.2005 арендная плата установлена в размере 738,0 тыс. рублей. Указанный договор в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», 06.11.2008 переоформлен в договор аренды №___/8. В соответствии с условиями договора в аренду передается лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 17 911 га, имеющий местоположение: Иркутская область. Братский район, Братское лесничество (ранее - Тангуйский лесхоз): Тангуйское участковое лесничество, Тэмьская дача (ранее - Тэмьское лесничество), эксплуатационные леса (ранее - леса 3 группы), кварталы №№ 5, 11, 20, 71, 78, 82, 91; Илирское участковое лесничество, Илирская дача (ранее - леса 2 группы), кварталы №№ 1-5, 44-47, 70-77, 81,98, 99, 112. Ежегодный отпуск ликвидной древесины составляет 29,0 тыс. м3, в том числе по хвойному хозяйству - 20 тыс. м3. Согласно пункту 5 договора арендная плата установлена в размере 907 056,70 рублей в год. 15.12.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области произведена государственная регистрация данного договора аренды (регистрационный номер 38-38-03/044/2008-426). 24.08.2010 по соглашению о замене стороны права и обязанности по договору аренды переданы от ООО «Илирского ЛПХ» ООО «ЛесПромТрейд» (соглашение зарегистрировано 15.10.2010 за рег. № 38-38-03/030/2010-649). 13.07.2018 между министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «ЛесПромТрейд» к договору аренды №-/8 от 11.11.2008 заключено дополнительное соглашение (зарегистрировано 02.08.2018 за рег. № 38:00:000000:446-38/0010/2018-21). В качестве оснований для заключения дополнительного соглашения указаны результаты проведенных лесоустроительных работ, уточнение характеристик и возможного годового объема заготовки древесины на представленном в аренду лесном участке. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 13.07.2018 с 2018 года ежегодный объем заготовки ликвидной древесины при проведении рубок спелых и перестойных лесных насаждений изменен с 29,0 тыс. м3 до 44,5 тыс. м3, в том числе по хвойному хозяйству - с 20,0 тыс. м3 до 18,4 тыс. м3, в том числе: сплошные рубки - 44,3 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству - 18,2 тыс. м3; выборочные рубки в эксплуатационных лесах - 0,2 тыс. м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству. Пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения также предусмотрен ежегодный объем заготовки древесины при уходе за лесами (прореживание) - 1643 м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству. В связи с изменением объемов заготовки древесины дополнительным соглашением изменен размер арендной платы за пользование лесным фондом, Заместитель прокурора области, полагая, что данное дополнительное соглашение является ничтожным, поскольку заключено с нарушением норм статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании указанной сделки недействительной. Рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе. Как следует из подпунктов 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является не исключительно только защита прав и законных интересов Российской Федерации, но и укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону. Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве на обращение в арбитражный суд на прокурора не распространяется, поскольку он не является заинтересованным лицом. Процессуальному праву прокурора посвящена часть 2 данной статьи, согласно которой в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. На основании пункта 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины. В силу части 8 статьи 29 ЛК РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ). Статьей 71 ЛК РФ предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями указанного Кодекса. Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В силу пункта 2 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с частями 1, 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора) установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается. Согласно частям 1, 2 статьи 73.1 ЛК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 № 471-ФЗ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается (часть 2 статьи 73.1 ЛК РФ). В соответствии с правилами 73.1, статьи 78 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, проводимого путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы), за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частями 1, 2 статьей 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ). Из названных норм материального права буквально следует, что ЛК РФ установлен прямой запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, по соглашению сторон или по требованию одной из сторон. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка. В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесоустройство включает в себя: 1) проектирование лесничеств и лесопарков; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; 4) таксацию лесов; 5) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение от 13.07.2018 к договору аренды лесного участка №___/8 от 11.11.2008 является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащее статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, дополнительное соглашение, заключенное 13.07.2018, недействительно с момента его подписания, соответственно, не порождает юридических последствий для сторон. В ходе рассмотрения дела судом Министерство в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признало в полном объеме. Рассмотрев заявление ответчика, суд считает, что признание исковых требований одним из ответчиков при неделимости предмета спора в данном случае нарушает права другого ответчика, поэтому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято судом. Иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на Общество и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом того, что истец и Министерство освобождены от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка №___/8 от 11.11.2008, заключенное 13.07.2018 между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЛесПромТрейд». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромТрейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. Судья Е.В. Рукавишникова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:Прокуратура Иркутской области (ИНН: 3808014899) (подробнее)Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (ИНН: 3808065036) (подробнее) Ответчики:Министерство лесного комплекса Иркутской области (ИНН: 3808170859) (подробнее)ООО "Леспромтрейд" (ИНН: 3823032839) (подробнее) Судьи дела:Рукавишникова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |