Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А33-11049/2023

1499/2023-56932(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 июня 2023 года Дело № А33-11049/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению Межрайоной инспекции Федеральной налоговой

службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Эвенкийскому

району (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании обязательных платежей и санкций, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

Межрайоная инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Эвенкийскому району (далее - ответчик) о взыскании обязательных платежей и санкций:

- восстановить срок на подачу заявления;

- пени за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 3 031,20 руб.;

- пени за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 947,25 руб.;

- пени за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 492,57 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2023 возбуждено производство по делу.

Представители сторон в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

13.06.2023 посредством официальной электронной почты суда от Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Эвенкийскому району поступил отзыв на заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, не присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в


соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Судебное заседание открыто в 11 час. 45 мин. 16 июня 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Эвенкийскому району состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю.

По данным налогового органа, ответчик имеет следующую задолженность перед бюджетом:

Требование об уплате

налогов, №


Наименование налога



Сумма



исчисленных



пени, руб.



175


Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет



3 031,20



594


Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет



947,25



583


Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет



492,57



Требования №№ 175, 594, 583 об уплате налогов направлены в адрес ответчика посредством почтового отправления.

Согласно требованию об уплате налога от 05.04.2013 № 175 обществу необходимо уплатить исчисленные налоговые обязательства в срок не позднее 25.04.2013, следовательно решение о взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика должно быть сформировано не позднее 25.06.2013.

Решение о взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика, налоговым органом сформировано не было.

Согласно требованию об уплате налога от 22.05.2013 № 594 обществу необходимо уплатить исчисленные налоговые обязательства в срок не позднее 11.06.2013, следовательно решение о взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика должно быть сформировано не позднее 11.08.2013.

Решение о взыскании денежных средства со счетов налогоплательщика, налоговым органом сформировано не было.

Согласно требованию об уплате налога от 30.05.2014 № 583 обществу необходимо уплатить исчисленные налоговые обязательства в срок не позднее 23.06.2014, следовательно решение о взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика должно быть сформировано не позднее 23.08.2014.

Решение о взыскании денежных средства со счетов налогоплательщика, налоговым органом сформировано не было.

В добровольном порядке ответчиком требования налогового органа об уплате указанной задолженности не исполнены, что явилось основанием для обращения инспекции в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением, а также с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому против удовлетворения требований возражал, поскольку пропущен срок на взыскание.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.


Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если причины пропуска будут признаны уважительными.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим, уважительными причинами пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае - связанные с обращением в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика спорных сумм налогов).


К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что в настоящем деле инспекцией предъявлено заявление о взыскании с налогоплательщика пени за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ в общей сумме 4 471,02 руб.

Согласно требованию об уплате налога от 05.04.2013 № 175 обществу необходимо уплатить исчисленные налоговые обязательства в срок не позднее 25.04.2013.

Согласно требованию об уплате налога от 22.05.2013 № 594 обществу необходимо уплатить исчисленные налоговые обязательства в срок не позднее 11.06.2013.

Согласно требованию об уплате налога от 30.05.2014 № 583 обществу необходимо уплатить исчисленные налоговые обязательства в срок не позднее 23.06.2014.

Поскольку право на обращение в суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вытекает из факта истечения двухмесячного срока на принятие решения о взыскании, то в рассматриваемом случае шестимесячный срок на обращение в суд закончился.

Таким образом, срок на вынесение решения о взыскании налога наступил, следовательно, обратившись в суд 18.04.2023, налоговый орган пропустил установленный законом срок принудительного взыскания спорной суммы в судебном порядке.

При подаче заявления в суд инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В рамках настоящего дела таких доказательств суду не представлено. Доводов, относительно причин невозможности определения заявителем надлежащей формы обращения в суд в установленные статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки заявителем не приведено.

Поскольку уважительных причин, послуживших основанием для пропуска налоговым органом срока на обращение в суд за взысканием налога, судом не установлено, ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного, требования налогового органа о взыскании с Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Эвенкийскому району пени за


неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 3 031,20 руб.; пени за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 947,25 руб.; пени за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 492,57 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Налоговые органы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с заявителя в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Антропова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 5:03:00

Кому выдана Антропова Ольга Анатольевна