Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А55-25097/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года

Дело №

А55-25097/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Фирагиной Елены Александровны, г.Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара

о признании

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары, Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области

от заявителя - ФИО3, доверенность от 09.09.2020, паспорт, диплом;от налогового органа – ФИО4, доверенность от 30.07.2019 года, удостоверение, диплом;

от УФНС – ФИО5, доверенность от 20.01.2021, удостоверение, диплом;от ИФНС по Промышленному району - не явился, извещен;

установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом последних принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений заявленных требований просит:

1. Признать недействительной запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 13.05.2020 ГРН 2206300592507 об исключении из Единого государственного реестра ООО «Капстрой» ОГРН <***>.

2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в установленном порядке.

Также заявитель просит взыскать с ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее – инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, регистрирующий орган) заявленные требования считает необоснованными, просит в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, ссылаясь на соблюдение процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Представитель третьего лица – УФНС России по Самарской области в судебном заседании поддержал возражения инспекции, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица – ИФНС России по Промышленному району г.Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства данное третье лицо извещено надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, ст. 123 и186 АПК РФ.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Капстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2014 г. с присвоением ОГРН <***> и указанием следующего адреса юридического лица-443052, <...>, А/3 комн. 204.

ФИО2 с момента создания общества является единственным участником общества. Адрес общества с момента его создания также не менялся.

ООО «Капстрой» ОГРН <***> состояло на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г.Самары.

С момента создания общества, в том числе и в период с июля 2019 г. по май 2020 г. ООО «Капстрой» осуществляло деятельность в соответствии с Уставом согласно ОКВЭД и предоставляло налоговую отчетность. Так, ООО «Капстрой» была направлена налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2 квартал 2019 г. и за 1 квартал 2020 г. Обществом также был оплачен налог на прибыль в федеральный и региональный бюджеты, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Данные обстоятельства свидетельствует о ведении деятельности организацией.

ИФНС России по Промышленному району г. Самары 23.04.2019 было направлено в адрес ООО «Капстрой» по почте заказное письмо № 44310524486872, которое было возвращено органом связи отправителю «по иным обстоятельствам» (т. 1 л.д. 126).

13.05.2019г. ИФНС России по Промышленному району г.Самары был произведен осмотр места нахождения юридических лиц по адресу: <...>, к.А/3, 204, ком.8, что подтверждается протоколом осмотра (обследования) № 05/173 от 13.05.2019г. в котором отражены сведения о том, что ООО «Капстрой» по вышеуказанному адресу отсутствует (т. 2 л.д. 123-124 ).л

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Федерального закона №129-ФЗ, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары направлены уведомления № 232 от 29.05.2019г. в адрес ООО "Капстрой", а также в адрес места жительства учредителя и руководителя ООО "Капстрой" ФИО2, о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении адреса местонахождения юридического лица (т. 1 л.д. 127-130). Однако фактически данные заказные письма по почте не были получены адресатами, органом связи возвращены отправителю «по иным обстоятельствам».

В связи с тем, что в установленный законом срок, юридическим лицом не сообщены в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе места нахождения ООО "Капстрой", инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2196313913596 от 08.07.2019г. о недостоверности сведений об адресе местонахождения указанной организации.

В связи с тем, что уполномоченным лицом ООО «Капстрой» не устранены имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, Инспекцией инициирована процедура исключения данного юридического лица в соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

22.01.2020 г. Инспекцией в автоматическом режиме внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2206300058534 о принятии регистрирующим органом решения № 977 от 20.01.2020г. о предстоящем исключении ООО «Капстрой» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

22.01.2021 в соответствии п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 3(770) от 22.01.2020/2964 было размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Капстрой".

По истечении срока, установленного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129 ФЗ, в связи с отсутствием в адрес Инспекции мотивированных заявлений от заинтересованных лиц с возражением об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, инспекцией в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме была внесена запись за ГРН 2206300592507 от 13.05.2020 г. об исключении ООО «Капстрой» из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с исключением ООО «Капстрой» из ЕГРЮЛ, его учредитель - заявитель по делу обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Действия по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ совершены уполномоченным органом в пределах компетенции, что не оспаривается заявителем.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 1 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В пункте 2 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - приказ от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@) перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Пунктом 3 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ предусмотрено, что основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 4 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

Порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Вопреки доводам заявителя указанная правовая норма не относит юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения, к категории "недействующих", в связи с чем для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, не требуется установление факта непредставления юридическим лицом документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлением операций хотя бы по одному банковскому счету (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 N 305-ЭС20-771).

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451, А46-24009/2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Согласно подпункта б пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. При этом исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в 5 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности, достоверно установленной недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, а также при отсутствии требований кредиторов.

Указанные нормы применяются исходя из предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

То обстоятельство, что заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок относительно исключения ООО «Капстрой» из ЕГРЮЛ, не препятствует заявителю как учредителю данной организации оспорить запись в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица из соответствующего реестра, как и действия инспекции в судебном порядке в течение годичного срока с момента, когда оно узнало фактически о нарушении своих прав или должно было узнать.

При этом судом отклоняются доводы инспекции о пропуске срока на обращение в суд с учетом принятых судом уточнений требований заявитель оспаривает запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 13.05.2020 ГРН 2206300592507 об исключении из Единого государственного реестра ООО «Капстрой», в суд ФИО2 обратилась 15.09.2020 нарочно, то есть с соблюдением годичного срока.

Внесение регистрирующим органом соответствующей записи фактически прекращает правоспособность ООО «Капстрой» (пункт 3 статьи 49 ГК РФ), нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку ФИО2 являлась его учредителем и единственным участником, а также директором общества.

Доводы инспекции о недостоверности адреса регистрации ООО «Капстрой» и соблюдении ей порядка исключения из ЕГРЮЛ ООО «Капстрой» и соответствие оспариваемой записи закону, отклоняются судом как не обоснованные и противоречащие обстоятельствам дела, установленным судом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Кроме того, в вышеуказанном Постановлении указано, что о недостоверности названных сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Однако в рассматриваемом деле инспекция не доказала наличие указанных выше оснований считать адрес регистрации ООО «Капстрой» недостоверным.

Инспекция в обоснование недостоверности сведений и наличие оснований для исключения ООО «Капстрой» из ЕГРЛ ссылается на единственный протокол осмотра №05/173 от 13.05.2019г., который проводила ИФНС России по Промышленному району г.Самары по адресу: <...>, к.А/3, 204, ком.8, в котором отражены сведения о том, что ООО «Капстрой» по вышеуказанному адресу отсутствует (т. 2 л.д. 123-124 ).

Суд полагает, что при совокупности установленных по данному делу конкретных обстоятельств дела факт единичного случая отсутствия по адресу местонахождения сотрудников ООО «Капстрой» во время осмотра 13.05.2019 и единичных случаев не получения почтовой корреспонденции не свидетельствует о недостоверности данных, отраженных об организации в ЕГРЮЛ.

Из протокола осмотра помещения следует, что представитель собственника или лично собственник здания, помещения инспекцией не опрашивался, в протоколе осмотра вообще не отражены сведения о собственнике нежилого помещения, вопрос о возможности предоставления нежилых помещений в аренду не выяснялся.

Налоговым органом суду не представлено доказательств того, что им выяснялся вопрос и запрашивалась соответствующая информация у собственника здания по адресу 443052, <...>, А/3 или собственника помещения по адресу 443052, <...>, А/3 комн. 204 в указанном здании на предмет того, арендует или нет ООО «Капстрой» указанное помещение.

Кроме того, в протоколе осмотра от 13.05.2019, на который ссылается инспекция, отражено отсутствие организации ООО «Капстрой» «по адресу регистрации, по которому расположено здание с помещениями жилого и административного назначения».

Однако, как следует из представленных суду объяснений заявителя, доказательств, в том числе фотоматериалов, выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 95-98, 33) по адресу <...> расположены нежилые помещения, помещения жилого отсутствуют, доказательств обратного суду налоговым органом не представлено.

Согласно объяснениям заявителя , фотоматериалам на территории по указанному адресу расположено ООО «Стройиндустрия», которое занимается производством бетона, на территории здания находятся производственные корпуса (цеха), поэтому на территорию можно попасть только через проходную, где находится охрана.

При этом в тексте протокола осмотра от 13.05.2019 полностью отсутствует какое-либо описание территории осмотра (характеристики территории, земельного участка, количества, этажность, примерная площадь и вид здания, какие имеются вывески и каких организаций, имеется ли свободный доступ на территорию или есть КПП, пропускной режим, а также иных выявленных при производстве осмотра существенных обстоятельств).

Таким образом, указанный протокол осмотра от 13.05.2019 составлен хоть и с участием понятых, но является формальным и не может безусловно подтверждать факт отсутствия ООО «Капстрой» по адресу регистрации.

Фактически по адресу 443052, <...>, А/3 комн. 204 в соответствии со свидетельством о регистрации права, объяснениями заявителя, фотоматериалами находится организация ООО «Стройиндустрия», которая является арендодателем ООО «Капстрой» по договору от 01.06.2019. При этом одним из учредителей ООО «Стройиндустрия» является ФИО2, которая являлась, как было указано выше директором и учредителем ООО «Капстрой».

При этом на момент внесения записи о недостоверности сведений об адресе в ЕГРЮЛ инспекция не проводила опрос директора и единственного участника ООО «Капстрой» ФИО2

Между тем, судом установлено, что до внесения в ГРЮЛ оспариваемой записи об исключении ООО «Капстрой» из ЕГРЮЛ факт нахождения ООО «Капстрой» по юридическому адресу был подтвержден в ходе проведения проверки ИФНС Промышленного района г. Самары. Так, ФИО2 была получена повестка № 231 о вызове свидетеля от 27.01.2020 г. по обстоятельствам, касающимся деятельности ООО «Капстрой» (т. 1 л.д. 26).

07.02.2020 г. протоколом № 54 оформлен допрос ФИО2 об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля. В процессе допроса, ИФНС Промышленного района г. Самары были заданы в том числе вопросы, касающиеся юридического адреса лица/его местонахождения:..

• Вопрос № 19: «Адрес местонахождения офиса ООО «Капстрой»? Находится ли по юридическому адресу?

Ответ ФИО6: ООО «Капстрой» находится по юридическому адресу, <...>, А/3, комн. 204».

•Вопрос № 20: «Есть ли у ООО «Капстрой» складские помещения? Если есть, то по каким адресам располагаются складские помещения? Данные помещения находятся в собственности или арендуются? Если арендуются, то у кого?

Ответ ФИО2: аренда офиса <...>, А/3, комната 204, договор аренды с ООО «Стройиндустрия» (являюсь учредителем данной организации)» (т. 1 л.д. 30-32).

Таким образом, учредителем и единственным участником ООО «Капстрой» было подтверждено нахождение организации по адресу: <...>, А/3, комн. 204.

Более того, ФИО2 также подтвердила, что у ООО «Капстрой» заключен договор аренды с ООО «Стройиндустрия» по указанному выше адресу, учредителем которого она также является.

Более того, 11.02.2020г. ИФНС Промышленного района г. Самары был произведен осмотр объекта недвижимости, по результатам данного осмотра был составлен протокол осмотра недвижимости по адресу: 443052, <...>, А/3 комн. 204 (т. 1 л.д. 27-29).

В графе протокола осмотра от 11.02.2020 «в результате осмотра объекта недвижимости установлено» указана следующая информация: «представитель ООО «Стройиндустрия» в лице юрисконсульта ФИО7 подтвердила заключение договора аренды с ООО «Капстрой» и факт нахождения организации по указанному адресу».

Согласно пункту 14 Приложения № 1 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7- 14/72@ «осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи

9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ) проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

В протоколе осмотра от 11.02.2020 г. отсутствует отметка об участии в осмотре понятых и также отсутствует роспись понятых. Более того, отметки о применении видеозаписи в протоколе от 11.02.2020 г. также не имеется.

В связи с вышеизложенным, протокол осмотра объекта от 11.02.2020 г. не отвечает требованиям Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ и является ненадлежащим доказательством отсутствия ООО «Капстрой» по адресу: <...>, А/3, комн. 204 в момент проведения осмотра ИФНС Промышленного района г. Самары.

Факт нахождения ООО «Капстрой» по адресу: <...>,А/3, комн. 204 на момент внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица был подтвержден единственным участником и директором ООО «Капстрой» ФИО6, арендодателем ООО «Стройиндустрия» в лице учредителя ФИО6, представителем арендодателя ООО «Стройиндустрия» по доверенности ФИО7,

Факт нахождения организации по адресу: <...>, А/3, комн. 204 подтверждается договором аренды от 01.06.2019 с актом приема-передачи помещения (т. 1 л.д. 33-36), в то время как сведения о недостоверности внесены в ЕГРЮЛ 08.07.2019.

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Капстрой» получало почтовую корреспонденцию от налогового органа по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <...>, А/3, комн. 204, что подтверждается получением следующих писем:

•о предоставлении ответа ИФНС по Промышленному району г. Самары на обращение ООО «Капстрой» конверт со отметкой Почты РФ от 10.04.2020 года;

•ответ ИФНС по Промышленному району г. Самары от 25.03.20 г. с отметкой Почты РФ от 10.04.2020 года;

•ответ ИФНС Промышленного района г. Самары от 25.03.20 г. № 04-14/с6146 с отметкой Почты России от 30.03.2020 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что инспекцией нарушен порядок исключения ООО «Капстрой» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары не была проведена надлежащим образом проверка, предписанная законом (статья 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта указания ООО "Капстрой" в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о своем юридическом адресе, явившегося впоследствии основанием для внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения заявителя и внесению впоследствии оспариваемой записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд, установив соответствующие обстоятельства, пришел к выводу о нарушении налоговым органом положений закона, а также прав и законных интересов заявителя исключением в административном порядке ООО «Капстрой из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 201 АПК РФ следует признать недействительной запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 13.05.2020 ГРН 2206300592507 об исключении из Единого государственного реестра ООО «Капстрой» ОГРН <***> и в порядке ст. 201 АПК РФ обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ФИО2, в том числе в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы, в частности, по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. по платежному поручению № 80 от 10.09.2020, с учетом размеров, установленных ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, и принятых судом уточнений заявленных требований, подлежат отнесению на ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары и взысканию в пользу заявителя.

При этом излишне уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина в общем размере 600 руб. по платежным поручениям № 84 от 10.09.2020 и № 85 от 10.09.2020 (т. 1 л.д. 18-19) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточнения заявленных требований.

2. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительной запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 13.05.2020 ГРН 2206300592507 об исключении из Единого государственного реестра ООО «Капстрой» ОГРН <***>.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ФИО2, в том числе в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном порядке.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

4. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова