Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А32-59991/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-59991/2021
г. Краснодар
27 мая 2022 г.
Резолютивная часть обвялена 23.05.2022 г. Полный текст решения изготовлен 27.05.2022 г.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Мелиор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к (1) Федеральной службе судебных приставов, (2) Армавирскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, (3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, (4) старшему судебному приставу Армавирского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Михей С.В., (5) судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, третье лицо: ФИО3, г. Армавир


о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.04.2018 серии ФС № 019424523 по делу № А32-22419/2017.

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства на основании исполнительного листа

от 24.04.2018 серии ФС № 019424523 по делу № А32-22419/2017.

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не проведении всех исполнительных действий на основании исполнительного листа от 24.04.2018 серии

ФС № 019424523 по делу № А32-22419/2017.

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возврате взыскателю оригинала исполнительного листа от 24.04.2018 серии ФС № 019424523 по делу

№ А32-22419/2017.


При участии в заседании:

от заявителя: уведомлены,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Мелиор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - заинтересованное лицо):

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.04.2018 серии ФС № 019424523 по делу № А32-22419/2017.

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.04.2018 серии ФС № 019424523 по делу № А32-22419/2017.

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не проведении всех исполнительных действий на основании исполнительного листа от 24.04.2018 серии ФС № 019424523 по делу № А32-22419/2017.

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возврате взыскателю оригинала исполнительного листа от 24.04.2018 серии ФС № 019424523 по делу № А32-22419/2017.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал посредством он-лайн связи, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 1000 23.05.2022 г. После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Требование (с учетом частично удовлетворенного судом ходатайства заявителя) заявлены о:

- признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.04.2018 серии ФС № 019424523 по делу № А32-22419/2017.

- признании незаконным бездействия СПИ ФИО2, выразившееся в не предоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства № 98961/18/23025-ИП от 26.07.2018 по запросам от 20.09.2018, от 19.05.2021.

- признании незаконным бездействия СПИ ФИО2, выразившееся в не проведении всех исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 98961/18/23025-ИП от 26.07.2018.

- признании незаконным бездействия, выразившееся в не возврате взыскателю оригинала исполнительного листа от 24.04.2018 серии ФС № 019424523 по делу № А32-22419/2017.

В силу ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В силу положений ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

В отношении требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.04.2018 серии ФС № 019424523 по делу № А32-22419/2017 суд исходил из следующего.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-224129/17 Арбитражным судом выдан исполнительный лист от 24.04.2018 г. серии ФС № 019424523.

18.07.2018 г. в Армавирский городской отдел ССП УФССП РФ по Краснодарскому краю поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Мелиор» ФИО1 б/н, б/д о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.04.2018 г. серии ФС 019424523.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

26.07.2018 г. судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела ССП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 возбудила исполнительное производство № 98962/23025.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.04.2018 серии ФС № 019424523 по делу № А32-22419/2017 не подлежит удовлетворению.

В отношении требования о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.04.2018 серии ФС № 019424523 по делу № А32-22419/2017.

24.05.2021 г. в Армавирский городской отдел ССП УФССП РФ по Краснодарскому краю поступил запрос заявителя о ходе исполнительного производства.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ.

В соответствии с частью 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу части 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку Федеральным законом N 229-ФЗ не установлены ни срок, ни какой-либо определенный порядок ответа на заявление Общества от 09.09.2020 N 29, как взыскателя, и данное заявление не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения, суд инстанции пришел к выводу о том, что рассматривать такую жалобу надлежит по правилам Федерального закона N 59-ФЗ.

Согласно материалам дела, на 25.05.2021 г. (день получения ГОСП запроса ФИО1), исполнительное производство уже было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2

Таким образом, запрос ФИО1 подлежал рассмотрению судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой ранее находилось исполнительное производство № 98962/23025 либо старшим судебным приставом - начальником Армавирского ГОСП в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что запрос ФИО1 был рассмотрен судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах требование о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства (не рассмотрении заявления о ходе исполнительного производства) на основании исполнительного листа от 24.04.2018 серии ФС № 019424523 по делу № А32-22419/2017 подлежит удовлетворению.

В отношении требования о признании незаконным бездействия, выразившееся в не проведении всех исполнительных действий на основании исполнительного листа от 24.04.2018 серии ФС № 019424523 по делу № А32-22419/2017 суд руководствуется следующим.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

Заявитель не указывает какие именно исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем а так же не указывает период оспариваемого им бездействия. Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель предпринял ряд эффективных мер для полного и своевременного исполнения требования исполнительного документа. В результате предпринятых судебным приставом мер, требования исполнительного документа исполнены полностью, а исполнительное производство окончено полным исполнением 10.11.2018 г.

В отношении требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возврате взыскателю оригинала исполнительного листа от 24.04.2018 серии ФС № 019424523 по делу № А32-22419/2017.

Часть первая статья 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установила, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Заявитель, ссылаясь на ст. 46 Закона не указывает в силу каких обстоятельств, исполнительным лист должен быть возвращен заявителю.

Суд, изучив материалы дела, не установил оснований для возврата заявителю исполнительного листа в связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 122 Федеральный закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Из материалов дела следует, что заявитель не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления о ходе исполнительного производства и не предоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.04.2018 серии ФС № 019424523 по делу № А32-22419/2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2, рассмотреть заявления о ходе исполнительного производства и предоставить взыскателю соответствующее сведения.

В удовлетворении остальных требований заявителя отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных.