Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № А56-84179/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84179/2017
06 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вовчок О.В.

при участии:

от арбитражного управляющего Ефремова А.И.: представитель Белова Е.Ю. по доверенности от 01.11.2018,

от Пцарева П.А.: представитель Печерин С.О. по доверенности от 09.10.2017,

от ГК «АСВ» (АКБ «Инвестбанк»): представитель Головкина Л.А. по доверенности от 30.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30117/2018) АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 о завершении процедуры реализации имущества гражданина Пцарева П.А по делу № А56-84179/2017 (судья Шведов А.А.), принятое

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пцарева Петра Алексеевича,



установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Пцарев Петр Алексеевич с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.10.2017 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве); судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 11.12.2017.

Решением от 25.01.2018 Пцарев П.А. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Ефремов А.И.; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 11.06.2018.

Судебное заседание неоднократно откладывалось; протокольным определением от 30.07.2018 судебное заседание отложено на 27.08.2018.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также о перечислении денежных средств в качестве вознаграждения с депозитного счета суда.

Определением от 13.09.2018 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина Пцарева П.А. Прекратил полномочия финансового управляющего Ефремова А.И. Освободил Пцарева П.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Перечислил арбитражному управляющему Ефремову А.И. с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные на депозит суда по чеку-ордеру от 19.10.2017 (операция: 4968).

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ГК «АСВ» (АКБ «Инвестбанк») просит определение от 13.09.2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве): не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, отсутствует заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества; отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности должника, выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на злоупотребление правом со стороны должника, который решил использовать правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, которые возникли в результате осознанных действий самого должника. Освобождение должника от исполнения обязательств в подобных условиях будет означать потворство противоправному поведению и злоупотреблению правом, а также обесценивать общие принципы гражданского права, исходящие из того, что сторона гражданских правоотношений должна нести ответственность за принятые на себя обязательства.

В судебном заседании представитель ГК «АСВ» (АКБ «Инвестбанк») поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Ефремова А.И. и должника возражали против доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения должника и финансового управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.




Судом первой инстанции установлено, что реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 14 992 162,21 руб.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению имущества.

Стоимость активов должника, которые могут быть реализованы в целях погашения кредиторской задолженности, составляет 10 298,33 руб. из которых 298,33 руб. – общая сумма, находящаяся на банковских счетах должника, и 10 000 руб. - наличные денежные средства должника.

Денежные средства, находящиеся в конкурсной массе, направлены на компенсацию расходов финансового управляющего.

В результате проведенного анализа финансового состояния должника сделан вывод о неплатежеспособности должника, безубыточная деятельность должника невозможна, имущества должника для расчетов с кредиторами недостаточно.

Таким образом, финансовым управляющим не установлено наличия обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от обязательств

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе отчета финансового управляющего, следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены, возможность для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения проводимой в отношении Пцарева П.А. процедуры реализации имущества должника.

Указанные обстоятельства не оспариваются подателем апелляционной жалобы.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия должника недобросовестными, поскольку в соответствии с разъяснениями изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (Постановление № 45) и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Как следует из материалов дела, основная часть задолженности (за исключением требований по уплате налогов) возникла из личных обязательств по договорам займа и договоров поручительства по обязательствам ООО «Прогресс» с банками.

Должник в заявлении о признании себя банкротом указал, что ранее он занимался оптовой продаже автозапчастей, являлся генеральным директором ООО «Прогресс», вследствие просчетов в бизнесе и экономического кризиса не смог рассчитаться по обязательствам, возникшим из договоров займа и поручительства.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления № 45).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В рассматриваемом случае сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Также из материалов дела не следует и подателем жалобы не доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором податель апелляционной жалобы основывал свое требование в деле о банкротстве, должник действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита о месте работы и сумме своего дохода, скрыл или умышленно уничтожил имущество.


Обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от обязательств, в данном случае судом первой инстанции не выявлено.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 по делу № А56-84179/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева