Решение от 4 мая 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)


ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8228/2025
05 мая 2026 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2026

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Связь-Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью " Ишимбайтрансмаш сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 341 550,00 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 14.04.2026 (личность установлена по паспорту, диплом); в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Связь-Эксперт» 02.09.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 22.07.2025 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Ишимбайтрансмаш сервис» о взыскании 2 341 550 рублей, в том числе 1133050 руб. неустойки по п.5.2 договора поставки от 31.05.2024 № 29/24 за период с 25.08.2024 по 24.09.2024, 1 208 500 руб. штрафа за нарушение срока перевозки по части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 168 591 руб.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 21.11.2025 поступило встречное исковое заявление ответчика о взыскании 146 200 руб. неустойки по п. 3 спецификации к договору поставки № 29/24 от 31.05.2024 за период с 03.10.2024 по 11.10.2024, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 310 руб.


Определением от 30.12.2025 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с рассмотрением первоначального иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца пояснил, что счет № 78 от 25.09.2024 выставлен, оплата за перевозку произведена 11.10.2024 платежным поручением № 2360 от 11.10.2024 на 1 380 000 руб., но в связи с изменением места доставки г. Лабытнанги, ответчик возвратил 171 500 руб., возражает в удовлетворении встречного иска, так как уведомление о готовности товара к отгрузке не получал.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с 09 час. 55 мин. 16.04.2026 года до 10 час. 15 мин. 20.04.2026 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца, участвовавшего до перерыва, в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования, при этом считает возможным выделить требование о взыскании штрафа за нарушение срока перевозки по части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта в размере 1 208 500 руб. в отдельное производство.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Связь-Эксперт» к обществу с ограниченной ответственностью «Ишимбайтрансмаш сервис» о взыскании 1208 500 руб. штрафа за нарушение срока перевозки по части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта выделено судом в отдельное производство и определено направить по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан, о чем вынесен отдельный судебный акт, делу присвоен № А58-3789/2026.

Представитель истца поддерживает исковые требования, возражает в удовлетворении встречного иска, так как уведомление о готовности товара к отгрузке не


поступало, при этом подтвердил, что поставка произведена 25.09.2024 и счет на оплату получен 25.09.2024.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.


Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 31.05.2024 заключен договор поставки № 29/24, согласно которого поставщик, обязуется в согласованный настоящим договором срок поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить в согласованных сторонами количестве, наименовании (модели), комплектации и по согласованной сторонами цене снегоболотоход двухзвенный гусеничный (товар) на условиях, установленных настоящим договором и отдельными приложениями к нему.

Как следует из пункта 1 Спецификации общая стоимость товара, поставляемого по настоящей Спецификации, составляет сумму в размере 36 550 000,00 руб.

В силу пункта 3.1 договора поставки поставка товара осуществляется в сроки, установленные сторонами в Спецификации договору.

На основании пункта 2 Спецификации, утвержденной приложением № 1 к Договору поставки, (далее – Спецификация) срок поставки Товара – 75 (семьдесят пять) календарных дней с момента получения аванса в размере согласно пункту 3 настоящей Спецификации, с правом досрочной поставки.

Пунктом 3 Спецификации установлено, что условия оплаты - аванс 50%, что составляет сумму в размере 18 275 000,00 рублей, оплачивается покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора и настоящей Спецификации, остаток 50%, что составляет 18 275 000,00 рублей, оплачиваются покупателем в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.

Так, истцом платежным поручением от 10.06.2024 № 1092, в установленные спецификацией сроки, произведена оплата аванса по договору в размере 18 275 000 руб.

С учетом указанной оплаты аванса срок поставки (75 календарных дней) начинает течь с 11.06.2024, а товар должен был быть поставлен ответчиком не позднее 24.08.2024.

Как указывает истец, вместе с тем ответчиком поставка товара произведена только 25.09.2024, что подтверждается фактом заключения сторонами договора-заявки на разовую перевозку грузов по территории Российской Федерации от 25.09.2024 № 45.

При невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком своих обязательств по настоящему договору в части нарушения сроков поставки (допоставки), замены или ремонта, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, обязательства по поставке (замене, ремонту) которого просрочены, за каждый день просрочки поставки (п. 5.2 договора).


Согласно заявления, ответчик исполнил ненадлежащим образом условия договора, а именно нарушил срок поставки товара на 31 календарный день, в связи с чем, им начислена неустойка в размере 1 133 050 руб. за период с 25.08.2024 по 24.09.2024.

Претензию истца от 18.04.2025 № 175/2025 об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение договора поставки ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По существу рассматриваемых исковых требований, ответчик возражений не представил, вместе с тем ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 146 200 руб. за период с 03.10.2024 по 11.10.2024.

В соответствии с письмом ООО «Связь - Эксперт» Исх. № 408/2024 от 24.09.2024г. истец был уведомлен 24.09.2024 о готовности к отгрузке снегоболотохода ДТ-ЗОПМН «Витязь» (данная техника в собственности ООО «Связь-Эксперт»).

Пунктом 3 Спецификации установлено, что остаток стоимости товара - 50%, что составляет 18 275 000,00 рублей, оплачиваются покупателем в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.

Срок оплаты - 03.10.2024г.


В нарушение условий договора об оплате платежным поручением № 2361 от 11.10.2024г. ООО «Связь - Эксперт» перечислило остаток суммы по договору в размере 18275 000,00 рублей -11.10.2024г. Просрочка оплаты составила 8 дней.

В соответствии с п.5.3. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в Спецификации к настоящему договору, за исключением срока уплаты авансового платежа, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, обязательства по оплате которой просрочены, за каждый день просрочки платежа.

Истец возражает в удовлетворении встречного иска, так как считает, что письмо № 408/2024 от 24.09.2024 не является уведомлением о готовности товара к отгрузке по смыслу п. 3 Спецификации. Как следует из его содержания, это запрос коммерческого предложения на перевозку груза, который не порождает для ответчика обязательства по оплате товара, таким образом уведомлений о готовности товара к отгрузке не поступало, просрочка оплаты произошла вследствие его собственной существенной просрочки в исполнении основной обязанности – поставке товара.

Возражая по указанным доводам истца, ответчик указал, что действия ООО «Связь-Эксперт», подтвержденные письмом ООО «Связь - Эксперт» исх. № 408/2024 от


24.09.2024г. (с указанием, что данная техника находится в собственности ООО «Связь - Эксперт»), получением подписанного с ООО «ИТМ Сервис» договора-заявки № 45 от 25.09.2024г., внесением предоплаты по договору перевозки свидетельствуют о надлежащем уведомлении о готовности товара к отгрузке, ссылка на п.2 ст.328 ГК РФ несостоятельна, так как на начальную дату начисления неустойки обстоятельства, служащие причиной для приостановления обязательства отсутствовали. В связи с перечислением предоплаты с нарушением срока (11.10.2024г.) и необходимыми мероприятиями для погрузки и подготовки транспортного средства для перевозки, груз фактически был готов к перевозке 14.10.2024г., и доставлен 20.10.2024г., что подтверждается отметками в транспортной накладной и подписью/печатью уполномоченного истцом лица, а также сведениям из путевого листа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцу товара на сумму 36 550 000 руб. подвержен УПД № 107 от 14.10.2024.

Оплата аванса по договору поставки в размере 18 275 000 руб., подтверждена платежным поручением от 10.06.2024 № 1092.

Оплата по договору в размере 1 380 000 руб. произведена истцом в полном объеме на основании счета от 25.09.2024 № 78 в соответствии с платежным поручением от 11.10.2024 № 2360.


Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.


Вместе с тем истец просит взыскать неустойку за просрочку поставки товара, ответчик просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае, истцом начислена неустойка по п.5.2 договора, согласно которого при невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком своих обязательств по настоящему договору в части нарушения сроков поставки (допоставки), замены или ремонта, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, обязательства по поставке (замене, ремонту) которого просрочены, за каждый день просрочки поставки.

Ответчик просит взыскать неустойку по п.5.3. договора, согласно которого в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в Спецификации к настоящему договору, за исключением срока уплаты авансового платежа, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, обязательства по оплате которой просрочены, за каждый день просрочки платежа.

Из представленных материалов дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по срокам поставки товара, таким образом, у истца имеются основания для начисления неустойки.

Также материалами дела подтверждается факт нарушения истцом обязательств по оплате за поставленный товар, таким образом, у ответчика имеются основания для начисления неустойки.

Возражения истца по встречному иску признаны судом несостоятельными с учетом мотивированных возражений ответчика.

Расчеты неустоек судом проверены, признаны соответствующими условиям договора и подлежащими удовлетворению.


Таким образом, исковое заявление и встречный иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче первоначального искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 64 439 руб. по платежному поручению № 1493 от 28.07.2025, также определением суда от 10.10.2025 произведен зачет государственной пошлины в размере 30 808 руб., всего 95 247 руб.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ) в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" в случае выделения судьей одного или нескольких требований в отдельное производство (статья 151 ГПК РФ, статья 130 АПК РФ, статья 136 КАС РФ) государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления, не пересчитывается и не возвращается. По выделенному требованию государственная пошлина признается уплаченной и повторной уплате не подлежит (подпункт 6 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Таким образом, при первоначальных исковых требованиях в размере 2 341 550 руб., размер государственной пошлины составляет 95 247 руб., из которых удовлетворено 1 133 050 руб., пропорциональный размер государственной пошлины составит 46 090 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 090 руб. относятся на ответчика.

При подаче встречного искового заявления госпошлина оплачена в размере 12 310 руб. платежным поручением № 918 от 19.11.2025.


Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Таким образом, в результате зачета первоначального и встречного исков следует взыскать с ответчика в пользу истца 986 850 руб. (1 133 050 - 146 200 руб.), расходы по государственной пошлине в размере 33 780 руб. (46 090 руб. - 12 310 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Ишимбайтрансмаш сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Связь-Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 133 050 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 46 090 рублей.

Встречный иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связь-Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью " Ишимбайтрансмаш сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 146 200 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 12 310 рублей.


В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Ишимбайтрансмаш сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Связь-Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 986 850 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 33 780 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Артамонова Л. И.