Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А73-7533/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7533/2018
г. Хабаровск
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115114, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304270320900011, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Новое» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681035, <...>)

о взыскании 1 422 699 руб. 01 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.05.2018 (до перерыва);

от ответчиков:

ИП ФИО2 – не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие;

ООО «Новое» - не явился, извещен в порядке статьи 132 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Новое» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 118 000 руб. 42 коп., задолженности по процентам в размере 98 894 руб. 85 коп. за период с 21.11.2014 по 03.05.2018, задолженности по процентам за просроченный кредит в размере 205 803 руб. 74 коп. за период с 21.11.2014 по 03.05.2018, а всего 1 422 699 руб. 01 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 представил заявление о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судебное заседание просил провести в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Новое» отзыва на иск не представило, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления, возражал против ходатайства ответчика, так как требование о взыскании пени не заявлено.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Новое» задолженность по кредитному договору в размере 1 422 699 руб. 01 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 1 118 000 руб. 42 коп., задолженность по процентам в размере 304 698 руб. 59 коп. за период с 26.11.2014 по 03.05.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 226 руб. 99 коп.

Уточнение иска судом принято.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) заключен Кредитный договор № <***> К от 21 ноября 2014 года (далее - Кредитный договор).

17 ноября 2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации новой редакции Устава Банка с измененным полным и сокращенным фирменным наименованием Банка в части указания в нем на то, что Банк является публичным акционерным обществом: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 3 000 000 (Три миллиона) рублей на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19% процентов годовых. Цель кредита: пополнение оборотных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору были заключены:

- Договор поручительства №803-00320/П01 от 21 ноября 2014 года, заключенный между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Новое».

- Договор поручительства №803-00320/П02 от 21 ноября 2014 года, заключенный между Банком и гражданкой ФИО4. (ФИО4 умерла 24.04.2017 г., о чем представлено свидетельство).

В соответствии с п. 1.9. Кредитного договора Банк предоставляет кредит в форме зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №40802810908030000129 в Банке.

Кредит был предоставлен Заемщику 25 ноября 2014 года путем перечисления денежных средств на указанный счет, что подтверждается выписками по счетам заемщика и Банковским ордером № 1699 от 25.11.2014.

Согласно пункту 2.2. Кредитного договора платежи по кредитному договору осуществляются с учетом п. 2.5. Приложения №1 к кредитному договору по 14 числам каждого календарного месяца и в дату окончания срока кредита, указанного в п. 1.3. кредитного договора. Платежи включают в себя сумму в погашение основного долга и сумму причитающихся к уплате процентов, за исключением платежей, указанных в п. 2.2.2. кредитного договора.

В соответствии с п. 2.2.3. Кредитного договора размер аннуитетного платежа Заемщика (кроме последнего) определяется по формуле, указанной в данном пункте.

В силу п. 2.2.6 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику, а заемщик обязуется получить информационный график погашения кредита и уплаты процентов в течение 5 рабочих дней с даты предоставления кредита, а также в течение 10 рабочих дней с даты возникновения обстоятельств, предусмотренных п.п. 2.5., 3.1.1.. 4.1.3. приложения №1 к кредитному договору,

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора заемщик обязуется в даты, указанные в п.п. 1.7., 1.12, 2.2. кредитного договора, п.п. 3.1.1., 3.2.10 Приложения №1 к кредитному договору обеспечивать наличие на счете необходимой суммы денежных средств.

В порядке п. 2.4. Кредитного договора кредитор в дату платежа, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, списывает денежные средства, на основании предоставленных полномочий кредитору заемщиком, в порядке, предусмотренном кредитным договором, со счета Заемщика в счет погашения задолженности (как срочной к платежу, так и просроченной).

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условия, указанного в подпункте а. пункта 1.11 кредитного договора, банк вправе увеличить процентную ставку по кредиту на 2 (два) процента годовых. Снижение ставки до прежнего уровня в месяце, следующем за месяцем, в котором условие было выполнено.

Обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнены.

С августа 2016 года Заемщиком допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита и процентов, установленных графиком погашения, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

С марта 2017 года не производится уплата основного долга и процентов по кредиту в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора в связи с невыполнением условий, указанных в подпункте а. пункта 1.11. кредитного договора, с 17 апреля 2015 года процентная ставка по кредиту установлена в размере 21% годовых; с 12 октября 2015 года процентная ставка по кредиту установлена в размере 19% процентов годовых; с 11 ноября 2015 года процентная ставка по кредиту установлена в размере 21 процентов годовых.

По состоянию на 03 мая 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 422 699 руб. 01 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 1 118 000,42 руб., задолженность по процентам в размере 304 698 руб. 59 коп. за период с 26 11.2014 по 03.05.2018.

В соответствии с п. 1.4. договора поручительства №803-00320/П01 от 21 ноября 2014 года, заключенного между банком и ООО «Новое», ответственность должника и поручителя является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения Заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителей.

29 января 2018 года Банком Заемщику, Поручителям было направлено Требование о погашении задолженности исх. №27Ф. 1-4/11351; №27Ф. 1-4/11349 с требованием погасить кредит и уплатить начисленные по кредиту проценты и неустойку, которое не были исполнено, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 361 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с этим требование истца о солидарном взыскании является правомерным.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено, иск и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчики не оспорили. Сумма иска ответчиками также не оспорена.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен в ходе рассмотрения дела, доказательств обратному суду не представлено, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится в порядке, указанном в п. 2.4 кредитного договора.

Вместе с тем, истцом требование о взыскании неустойки (пени) по настоящему иску не предъявлялась, о чем указано в самом исковом заявлении.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заемщика и поручителя солидарно.

Настоящий иск заявлен банком к солидарным должникам.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Новое» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 1 422 699 руб. 01 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 1 118 000 руб. 42 коп., задолженность по процентам в размере 304 698 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 226 руб. 99 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова