Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А43-42635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-42635/2019

г.Нижний Новгород 25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-854),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Пегас Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 30.09.2019 №19100275 о привлечении ООО "Пегас Нижний Новгород" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000, 00 руб.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2020),

от административного органа: ФИО2 (по доверенности от 22.07.2019),

от потерпевшего: ФИО3 (паспорт, личность установлена),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пегас Нижний Новгород" (далее – заявитель, общество, туроператор) с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - административный орган, Управление) от 30.09.2019 №19100275 о привлечении ООО "Пегас Нижний Новгород" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000, 00 руб.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, ссылается на отсутствие доказательств события административного правонарушения.

Общество указало на то, что потребитель ФИО3 заключил договор о реализации туристского продукта с турагентом ООО "Делюкс Вояж" и ООО "Пегас Нижний Новгород" по отношению к вышеуказанным правоотношениям является третьим лицом и никоим образом не определяет и не согласует условия, на которых заключался договор, а лишь в силу пункта 1.1 агентского соглашения №14/16-T0-KTGB реализует туристический продукт сформированный компания "Kreutzer Touristik GB Limited". Также общество отметило, что самостоятельно не формирует туристский продукт.

Согласно позиции общества отмена услуги по авиаперелету, входящей в состав туристского продукта, является существенным изменением обстоятельств, на которое общество не могло повлиять, так как ООО "Пегас Нижний Новгород" не могло заменить авиакомпанию, поскольку, туристический продукт формируется не ООО "Пегас Нижний Новгород", а иностранным туроператором "Kreutzer Touristik GB Limited".

По факту получения нами информации от иностранного партнёра о невозможности сформировать туристический продукт с теми характеристиками, которые были указаны при направлении запроса на бронирование туристического продукта, ООО "Делюкс Вояж" было уведомлено о данных обстоятельствах надлежащим образом.

Также общество отметило, что ООО "Делюкс Вояж", как заказчику туристического продукта по запросу на бронирование №4174069, были предложены следующие альтернативные варианты урегулирования сложившейся ситуации:

- аннулирование запроса на бронирование №4174069, с возвратомполной стоимости оплаченной в адрес ООО "Пегас Нижний Новгород";

- выбор альтернативного туристического продукта для туристов YIFLEEMSKAYA SVETLANA, VIFLEEMSKIY IGOR, VIFLEEMSKIY ANATOLY.

От заказчика туристического продукта ООО "Делкжс Вояж" не поступило какого-либо согласия по выбору альтернативного туристского продукта.

На случай признания судом наличия состава административного правонарушения общество просит признать его малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Административный орган представил материалы административного дела и отзыв.

В отзыве на заявление административный орган указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а вина общества – установленной и подтверждается материалами дела. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось. Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

ФИО3 (далее - потерпевший, потребитель, турист) в представленном отзыве и в судебном заседании поддержал позицию административного органа.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании обращения потребителя ФИО3 (вх.№7710/Ж-2019 от 09.07.2019) и распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 17.07.2019 №19103072 в отношении ООО "Пегас Нижний Новгород" проведена внеплановая документарная проверка по факту отказа в одностороннем порядке от исполнения договора о реализации туристского продукта, нарушения сроков оказания услуг (заявка от 11.04.2019 №4174069), включения в типовую форму договора условий, ущемляющих права потребителей, в частности, уплаты потребителем штрафных санкций при расторжении договора.

В ходе проверки Управлением установлено, что гражданином ФИО3 приобретен туристический продукт в компании Pegas Touristik с целью путешествия в Республику Египет.

ФИО3 11.04.2019 заключил договор о реализации туристского продукта № б/н (далее - Договор) с турагентом ООО "Делюкс Вояж" по поручению туроператора ООО "Ров трэвед". Туристический продукт включал проживание в отеле 5* (Jaz Makadi Saraya Resort), тип питания- "все включено", страховку, дополнительную услугу, групповой трансфер и перелет с 11.06.2019 по 21.06.2019 (№4 7881С, Нижний Новгород - Анталья, 8Q7455 Анталья - Хургада, №8Q7456 Хургада -Анталья, №7882W Анталья - Нижний Новгород, согласно приложению №1 к Договору. Номер заказа в системе туроператора 4174069 от 11.04.2019. Оплата турагенту произведена потребителем в сумме 140 300 рублей.

Запрос на бронирование туристического продукта №4174069 направлен на рассмотрение в ООО "Пегас Нижний Новгород" от ООО "Делюкс Вояж" на основании агентского контракта №51 от 01.04.2019. Заказчиком туристического продукта №4174069 выступает ООО "Делюкс Вояж". Порядок взаимодействия туроператора и турагента закреплен в агентском контракте №51 от 01.04.2019.

15.04.2019 в адрес турагента ООО "Делюкс Вояж" поступило электронное письмо от туроператора Pegas Touristik с электронной почты pegasvs-notifications@pecast.su об изменении лица в обязательстве по договорным отношениям с 01.04.2019 на туроператора ООО "Пегас Нижний Новгород".

22.04.2019 ФИО3 заключил дополнительное соглашение с турагентом ООО "Делюкс Вояж" к договору от 11.04.2019 об изменении наименования туроператора с ООО "Ров трэвел" на ООО "Пегас Нижний Новгород".

29.05.2019 на электронную почту ФИО3 поступило сообщение от туроператора Pegas Touristik с электронной почты pegasys-notifications@pegast.su об аннулировании заявки №4174069.

Согласно представленному объяснению ООО "Пегас Нижний Новгород" самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории РФ туристский продукт под торговым знаком Pegas Touristik, сформированный иностранным туроператором - компанией "Kreutzer Touristk GB Limitecb" юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии на основании агентского соглашения №14/16-TO-RTGB от 01.02.2016.

В силу указанного компания "Kreutzer Tounstik GB Limited" заключает соглашения с третьими лицами (авиакомпания, отели, трансфер, страховая компания и т.д.), на которых возлагается осуществление юридических и фактических действий при оказании туристских услуг, т.е. формирует туристский продукт.

Типовая форма договора об оказании туристских услуг, предоставляемая турагентом потребителям, отсутствует. Турагенты самостоятельно заключают договоры с потребителями и вправе на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации включить в договор условия собственного содержания.

Туроператором по брони №4174069 от 11.04.2019г. является ООО "Пегас Нижний Новгород", поскольку ООО "Пегас Нижний Новгород" является лицом, осуществляющим реализацию туристического продукта на территории РФ, как действующее юридическое лицо, внесено в единый федеральный реестр туроператоров, имеет финансовое обеспечение, а также получило денежные средства в счет оплаты услуг по реализации туристического продукта.

Однако, после формирования турзаявки №4174069, компанией "Kreutzer Touristk GB Limited" принято решение о невозможности сформировать туристический продукт с характеристиками, которые были указаны при направлении запроса на бронирование туристского продукта. Турагент уведомлен о сложившихся обстоятельствах.

В качестве существенного обстоятельства для аннулирования заявки туроператором названа отмена полетной программы.

В свою очередь, туроператор направлял турагенту предложение о выборе альтернативного продукта для потребителей либо аннулирование запроса с возвратом денежных средств, а впоследствии туроператором в соответствии с агентским соглашением осуществлён возврат денежных средств турагенту. Согласно представленным документам, в частности, платежному поручению №239 от 29.05.2019 на расчетный счет ООО "Делюкс Вояж" возвращена сумма в размере 126 873, 00 руб. в связи с аннуляцией тура.

Потребителем неоднократно направлялись претензии в адрес туроператора ООО "Пегас Нижний Новгород" с требованиями выполнения туроператором своих обязательств по заключенному договору о реализации туристского продукта.

Однако требования потребителя не удовлетворены.

По результату проверки, административный орган пришел к выводу об отсутствии существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходила при заключении договора о реализации туристского продукта и об отсутствии у ООО "Пегас Нижний Новгород" оснований для аннулирования тура.

Административный орган установил, что в силу императивных требований законодательства ООО "Пегас Нижний Новгород" как туроператор отвечает перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, независимо от того, кем должны были оказываться услуги, то есть несет ответственность в том числе и за действия (бездействия) третьих лиц.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 14.08.2019 №19103072 в котором отражено, что ООО "Пегас Нижний Новгород", аннулировав туристический продукт №4174069 от 11.04.2019 по направлению Нижний Новгород - Хургада нарушило установленный обязательный порядок, предъявляемый к конкретному виду оказываемых услуг, а именно, положения Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (статьи 9, 10), Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №452 (пункты 12, 20), Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Усматривая обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в целях составления протокола об административном правонарушении (определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования) обществу направлен о уведомление от 22.08.2019 о вызове законного представителя юридического лица для возбуждения дела об административном правонарушении.

Установив в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, 12.09.2019 уполномоченное должностное лицо административного органа в соответствии с пунктом 3 части 1, пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества при участии защитника общества по доверенности составило в отношении общества протокол об административном правонарушении №19100275, а 30.09.2019 вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по указанной норме в виде минимального штрафа в размере 20 000, 00 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации (далее - Закон №132), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон №2300-1), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 №452 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 10 Закона №132 реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 12 Правил, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Нормами статьи 9 Закона №132 определено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 10 Закона №132 каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Пунктом 20 Правил также предусмотрено, что каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что фактически в спорных отношениях участвовали три стороны: заказчик туристических услуг (потребитель, турист) - ФИО3, турагент - ООО "Делюкс Вояж" и туроператор - ООО "Пегас Нижний Новгород", что соответствует нормам Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон), содержащим требования к формированию, продвижению и реализации туристского продукта.

Согласно позиции заявителя, после формирования турзаявки №4174069, компанией "Kreutzer Touristk GB Limited" принято решение о невозможности сформировать туристический продукт с характеристиками, которые были указаны при направлении запроса на бронирование туристского продукта. Турагент и турист уведомлены о сложившихся обстоятельствах.

В качестве существенного обстоятельства для аннулирования заявки туроператором названа отмена полетной программы.

Однако доказательств указанных обстоятельств заявитель не представил.

Кроме того, как следует из материалов дела, именно туроператор отменил спорные рейсы ООО "Северный ветер" №47817 и №7818, первоначально запланированные под номерами №47881 и №7882 на 11.06.2019 и 21.06.2019, о чем сообщено имеющимся в материалах дела письмом Росавиации от 26.06.2019 №Исх-3417/09-ОГ. При этом никаких объективных причин, препятствующих выполнению данных рейсов, не указано. Указанные рейсы были запрошены авиакомпанией и отменены заказчиком рейсов 23.05.2019.

Соответственно, в рассматриваемом случае отсутствовали существенные изменения обстоятельств, из которых сторона исходила при заключении договора.

Таким образом, ООО "Пегас Нижний Новгород" не имело оснований для аннулирования тура. При этом, в силу императивных требований законодательства ООО "Пегас Нижний Новгород" как туроператор отвечает перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, независимо от того, кем должны были оказываться услуги, то есть несет ответственность за действия (бездействия) третьих лиц.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Ссылка ООО "Пегас Нижний Новгород" на сделанные обществом предложения по выбору альтернативного туристического продукта для туриста судом отклоняется за недоказанностью.

Представленная заявителем переписка с турагентом и туристом не содержит предложений альтернативных туристических продуктов с детальным описанием их условий (дат перелетов, класса отеля и условий проживания). Соответственно, аннулировав тур, туроператор не направил никаких предложений по замене тура, которые могли бы быть рассмотрены потребителем.

Таким образом, ООО "Пегас Нижний Новгород" в одностороннем порядке осуществило аннулирование туристического продукта №4174069 от 11.04.2019, тем самым, нарушив установленный обязательный порядок, предъявляемый к конкретному виду оказываемых услуг, что квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, если представит доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения.

Таких доказательств заявитель в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения и виновности в его совершении.

Вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП, в деянии заявителя является обоснованным.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается, поскольку выявленное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, предусмотренные частью 2 статьи 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья И.С.Волчанская